Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 декабря 2015 г. N 18АП-15341/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2016 г. N Ф09-2817/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

31 декабря 2015 г.

Дело N А07-14258/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 декабря 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Богдановской Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного унитарного предприятия Башкирские художественные промыслы "Агидель" Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2015 по делу N А07-14258/2015 (судья Кручинина Н.Е.).

В судебном заседании (до перерыва) принял участие представитель государственного унитарного предприятия Башкирские художественные промыслы "Агидель" Республики Башкортостан - Бабенко Г.В. (доверенность от 29.12.2015 N 12-00-530, паспорт).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920 (далее - Министерство, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Башкирские художественные промыслы "Агидель" Республики Башкортостан, ИНН 0273037056, ОГРН 1020202389965 (далее - ГУП "Агидель", предприятие, ответчик), о взыскании:

- 1 147 150 руб. 87 коп. основного долга (арендная плата) по договору аренды земельного участка от 29.10.2001 N 2216-2001, рассчитанного за период с 01.01.2004 по 30.09.2015;

- 1 106 590 руб. 86 коп. пени (неустойки), предусмотренной договором аренды от 29.10.2001 N 2216-2001 и рассчитанной за период с 01.01.2004 по 15.09.2015;

- 1 103 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга (963 234 руб. 61 коп., сформирована за период с 01.01.2004 по 31.05.2015) за период с 16.09.2015 по 20.09.2015 с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на задолженность в размере 963 234 руб. 61 коп. (сформирована за период с 01.01.2004 по 31.05.2015) с 21.09.2015 по день фактической уплаты долга с применением ставки рефинансирования 8,25 % годовых (с учётом увеличения размера требований о взыскании основного долга, пени, а также уточнения требования о взыскании процентов - т. 1, л.д. 5-8, 12-19, 95-99).

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда первой инстанции определением от 02.07.2015, делу присвоен номер А07-14258/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2015 (резолютивная часть объявлена 20.10.2015) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды от 29.10.2001 N 2216-2001 в размере 2 253 741 руб. 73 коп. В том числе: основной долг (арендная плата) за период с января 2004 года по сентябрь 2015 года в размере 1 147 150 руб. 87 коп.; неустойка за период с 10.06.2004 по 15.09.2015 в размере 1 106 590 руб. 86 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказал (т. 1, л.д. 177-188).

Истец и ответчик с решением суда первой инстанции не согласились и обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

ГУП "Агидель" полагает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, просит судебный акт отменить и прекратить производство по делу. Ответчик приводит следующие доводы. Суд первой инстанции не затребовал и не исследовал документы, позволяющие установить права на земельный участок, не рассмотрел вопрос правоспособности, а также вопрос применимости Земельного кодекса Российской Федерации. Суд не истребовал акт сверки взаимных расчётов. Суд не учёл то обстоятельство, что в дело не был представлен расчёт исковых требований. Между тем в спорный период действовали различные Постановления Правительства Республики Башкортостан, предусматривавшие не менее четырёх различных способов определения размера арендной платы. Кроме того, Министерство издавало правовые акты о предоставлении ГУП "Агидель", как организации народных художественных промыслов, субсидии по внесению арендной платы, которая заключалась в применении понижающего коэффициента. По условиям договора аренды размер арендной платы составляет 0,0 рублей, в силу чего оснований для взыскания задолженности и неустойки не имелось. Суд не учёл, что в соответствии со статьями 113, 273 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок должен был быть оформлен на праве хозяйственного ведения и освобождён от уплаты арендных платежей. Выводы суда в части взаимоотношений Министерства, Администрации города Уфа и ГУП "Агидель" являются ошибочными, не соответствующими условиям и обстоятельствам исполнения договора аренды, сделанными без учёта требований статей 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд необоснованно пришёл к выводу о перерыве течения срока исковой давности, так как произведённые ответчиком платежи не свидетельствуют о признании задолженности по иным платежам (периодам аренды). Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что истец злоупотребил своими правами при формировании задолженности, доведении соответствующих сведений до ответчика, при издании приказов о предоставлении субсидии (нарушение сроков), при обращении с исковым заявлением в суд. Министерство не известило ГУП "Агидель" об изменении порядка расчёта размера арендной платы, не направило предприятию досудебную претензию. Также истец не выполнил процессуальные требования, не направил ответчику копии документов, представленных в арбитражный суд в обоснование заявленных требований. Помимо прочего при рассмотрении дела суд необоснованно не принял во внимание тяжёлое материальное положение ответчика, который занимается восстановлением практически утраченных технологий и промыслов, пытается сохранять рабочие места (т. 2, л.д. 3-7).

В дополнении к апелляционной жалобе, поступившем в суд апелляционной инстанции 14.12.2015, ГУП "Агидель" дополнительно приводит следующие доводы. Суд первой инстанции оставил без внимания то обстоятельство, что ответчик имеет право на получение льготы по оплате аренды земельного участка, поскольку является организацией народных художественных промыслов. Суд не учёл, что фактически задолженность в размере 899 920 руб. 42 коп. образовалась за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 по причине неприменения арендодателем соответствующей льготы, предусмотренной правовыми актами Республики Башкортостан. Министерство неправомерно отказало в применении названной льготы как в отношении периода с 01.01.2008 по 31.12.2009, так и в отношении периода с 01.01.2015 по 15.09.2015. Истец неверно истолковал статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также не учёл Федеральный закон "О народных художественных промыслах" и Постановление Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480, которые действовали в 2015 году и предусматривали льготу для ГУП "Агидель".

Министерство, в свою очередь, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме. Истец полагает, что суд неправильно применил положения Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, отмечает, что задолженность возникла до вступления в силу новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и настаивает на наличии оснований для взыскания с ответчика процентов (т. 2, л.д. 12-15).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет ("kad.arbitr.ru").

Министерство явку своего представителя не обеспечило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что в 2001 году в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:020416:0063. Общая площадь 17 562 кв.м. Категория земель "земли населенных пунктов". Вид разрешённого использования "для размещения производственной базы". Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в его границах. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, город Уфа, Калининский район, улица Трамвайная, дом 5-А (т. 1, л.д. 51-52).

Также в 2001 году на основании постановления главы администрации г.Уфы от 07.05.2001 N 1802 между Администрацией г. Уфы (арендодатель) и ГУП "Агидель" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 29.10.2001 N 2216-2001. По условиям данной сделки арендодатель обязался предоставить ГУП "Агидель" в аренду на срок до 07.05.2026 для размещения производственной базы земельный участок площадью 17 562 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020416:0063 (пункты 1.1, 3.1 - т. 1, л.д. 23-27).

В договор аренды от 29.10.2001 N 2216-2001 включены, среди прочего, следующие условия. Размер арендной платы на момент подписания договора составляет 5,84 руб. за один квадратный метр в год (пункт 4.1). Сумма арендной платы за год составляет 0,00 рублей (пункты 4.2, 4.2.2). Льготы по земельным платежам: уменьшение площади земельного участка на 17 562 кв.м. (для целей расчёта размера арендной платы) на основании приложения N 9 к решению Уфимского городского Совета от 21.12.2000 (пункт 4.2.1). Арендная плата исчисляется со дня подписания постановления главы администрации г.Уфы от 07.05.2001 N 1802 и вносится равными долями ежемесячно в срок до 10 числа следующего месяца; за последний месяц календарного года - не позднее 25 декабря (пункт 4.3). Размер арендной платы исчисляется путём умножения ставки арендной платы для данного экономико-планировочного района, вида функционального использования и типа объектов на площадь земельного участка (пункт 4.4). Расчёт арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года (пункт 4.5). Размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменений устанавливаемых ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами РФ и РБ (пункт 4.6). Учёт и контроль за поступлением арендной платы осуществляет налоговая инспекция соответствующего района г. Уфы (пункт 4.10). В случае неисполнения одной из сторон (нарушившая сторона) должным образом обязательства по договору (нарушение), другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором будут изложены факты, составляющие основу нарушения. Если нарушение не будет устранено в срок, указанный в письменном уведомлении, сторона вправе обратиться в суд с исковым заявлением (пункт 7.1). Установить начисление пени по договорам аренды земель в размере, установленном законодательством для земельного налога (пункт 7.2). Изменения, дополнения и поправки к условиям договора аренды (кроме расчёта арендной платы) будут действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями договаривающихся сторон (пункт 10.1).

Согласно приложениям к договору от 29.10.2001 N 2216-2001 арендная плата установлена:

- за период с 01.01.2004 по 30.03.2004 в размере 2,95 руб.;

- за период с 31.03.2004 по 31.12.2004 в размере 9,05 руб.;

- за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 в размере 12 руб.;

- за период с 01.01.2006 по 31.12.2006 в размере 12 руб.;

- за период с 01.01.2007 по 31.12.2007 в размере 12 руб.;

- за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 в размере 436 567 руб. 25 коп.;

- за период с 01.01.2009 по 31.03.2009 в размере 106 450 руб. 64 коп.;

- за период с 01.04.2009 по 31.12.2009 в размере 356 902 руб. 53 коп.;

- за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в размере 5 205 руб. 17 коп.;

- за период с 07.10.2010 по 31.12.2010 в размере 1 431 руб. 67 коп.;

- за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 6 076 руб. 20 коп.;

- за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 в размере 1 624 руб. 99 коп.;

- за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 в размере 5 468 руб. 71 коп.;

- за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 7 278 руб. 35 коп.;

- за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 в размере 3 609 руб. 26 коп.;

- за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в размере 4 043 руб. 49 коп.;

- за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 в размере 550 241 руб. 30 коп. (т. 1, л.д. 28-44).

01 августа 2006 года между Министерством и ликвидационной комиссией администрации г. Уфы подписано соглашение "о переводе на Республику Башкортостан в лице Министерства имущественных отношений РБ прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 2216-2001 от 29.10.2001". Орган местного самоуправления в полном объёме передал истцу права и обязанности арендодателя из договора от 29.10.2001 N 2216-2001 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:0063. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 22).

В период с 30.10.2007 по 28.09.2012 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесены соответствующие регистрационные записи о праве хозяйственного ведения ГУП "Агидель" на ряд объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Калининский район, улица Трамвайная, 5-А (т. 1, л.д. 55-62).

07 октября 2010 года Министерство (арендодатель) и ГУП "Агидель" (арендатор) подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 29.10.2001 N 2216-2001. Стороны договорились о том, что арендная плата вносится из расчёта площади земельного участка равной 14 015 кв.м., вместо площади 17 562 кв.м. (т. 1, л.д. 45).

Приказами Министерства от 10.08.2010 N 1222, от 20.10.2010 N 1515, от 06.06.2012 N 1416, от 26.12.2014 N 1908 предприятию "Агидель" на период аренды с 2010 по 2014 годы в рамках договора аренды земельного участка от 29.10.2001 N 2216-2001 предоставлена льгота в виде применения при расчёте арендной платы понижающего коэффициента в значении "0,01". В качестве нормативного обоснования издания поименованных приказов в текстах документов приведены ссылки на Налоговый кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 06.01.1999 N 7-ФЗ "О народных художественных промыслах", Закон Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з, Постановление Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 N 480 (т. 1, л.д. 65-68).

24 ноября 2014 года Министерство (арендодатель) и ГУП "Агидель" (арендатор) подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 29.10.2001 N 2216-2001. Стороны изменили кадастровый номер земельного участка с "02:55:020416:63" на номер "02:55:020416:100", а также площадь земельного участка с "17 562 кв.м." на "14 015 кв.м." (т. 1, л.д. 46).

10 апреля 2015 года в ЕГРП внесены регистрационные записи N N 02-04-01/344/2006-324, 02:01:401:01/170.2001:194.1 о праве собственности Республики Башкортостан и праве аренды ГУП "Агидель" (на основании договора аренды от 29.10.2001 N 2216-2001) на земельный участок площадью 13 971 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020416:100 (т. 1, л.д. 53-54).

Полагая, что на стороне ГУП "Агидель" имеет место задолженность по арендной плате за земельный участок, Министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга, договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами).

Удовлетворяя требования в части взыскания основного долга и договорной неустойки, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неисполненных денежных обязательств в пользу истца. Суд пришёл к выводу о том, что представленный истцом расчёт задолженности является верным, основанным на Постановлениях Правительства Республики Башкортостан, сделанным с учётом внесённых ответчиком платежей. Суд рассмотрел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по отдельным требованиям и пришёл к выводу о том, что данный срок истцом не пропущен, так как имеет место перерыв течения срока исковой давности, заключающийся в признании ответчиком факта наличия задолженности путём осуществления соответствующих платежей. Расчёт пени (неустойки) судом проверен, ошибок не выявлено. Оснований для применения правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании пени (неустойки) суд не усмотрел.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается взыскание процентов в случае, если договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене применительно к пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс)).

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего кодекса (в том числе аренда), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (пункт 2 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс)). В аренду могут быть переданы, среди прочего, земельные участки (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса). Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса).

Представленный в дело договор от 29.10.2001 N 2216-2001 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:63 (в настоящее время кадастровый номер земельного участка 02:55:020416:100) следует признать заключенным, поскольку сторонами в надлежащей форме согласованы существенные условия арендной сделки. В частности, объект аренды идентифицирован в пункте 1.1 договора. В свою очередь, (первоначальный) размер арендной платы определён в твёрдой сумме (5,84 руб. за один квадратный метр в год) в пункте 4.1 договора. Обременение вещных прав на земельный участок в виде аренды в пользу ГУП "Агидель" зарегистрировано в установленном федеральным законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.06.2015 N 04/101/020/2015-15221 (т. 1, л.д. 53-54).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса).

Принимая во внимание содержание пункта 4.1 (размер арендной платы), абзаца 5 пункта 6.2 (обязанность арендатора вносить арендную плату), пунктов 4.6, 10.1 (о том, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке), пункта 7.2 (о неустойке за нарушение обязательств по внесению арендной платы) договора от 29.10.2001 N 2216-2001, подписанные ответчиком расчёты арендной платы за 2010, 2013, 2014 годы (т. 1, л.д. 36, 41-43), факт осуществления предприятием арендных платежей (т. 1, л.д. 124-147, 154-164), а также приказы Министерства от 10.08.2010 N 1222, от 20.10.2010 N 1515, от 06.06.2012 N 1416, от 26.12.2014 N 1908 о применении в отношении предприятия понижающего коэффициента (льгота), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при заключении договора его сторонами согласована обязанность ГУП "Агидель" вносить арендную плату. Содержание пункта 4.2 договора в данном случае свидетельствует о предоставлении арендатору определённой временной льготы по внесению арендной платы и не предполагает безвозмездного пользования публичной собственностью на протяжении всего периода действия договора (с 2001 по 2026 годы).

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:63 (02:55:020416:100) передан во временное владение и пользование предприятия "Агидель" не позднее 2001 года для целей эксплуатации ответчиком ряда объектов недвижимого имущества, впоследствии закреплённых за ним на праве хозяйственного ведения.

Обстоятельства наличия (отсутствия) зарегистрированного вещного права на земельный участок вопреки позиции предприятия юридического значения для настоящего дела не имеют. При этом в дело представлено доказательство государственной регистрации права собственности Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:100 (т. 1, л.д. 53).

Доводы ГУП "Агидель" о том, что спорный участок должен был быть передан ответчику на ином праве, не основан на нормах материального права и имеющихся в деле доказательствах, в силу чего во внимание суда апелляционной инстанции принят быть не может. Следует отметить, что гражданским и земельным законодательством Российской Федерации передача земельных участков на праве хозяйственного ведения не предусмотрена.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, публичные собственники земельных участков, а также землепользователи обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

То обстоятельство, что договор N 2216-2001 подписан представителями арендодателя и арендатора до даты введения в действие Земельного кодекса от 25.10.2001 N 136-ФЗ, в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о неприменимости введённых указанным кодексом правил определения размера арендной платы за государственные и муниципальные земли.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость регулирования размера платы по договору аренды (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. Соответствующие разъяснения практики применения норм материального права приведены в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Как указано выше, в соответствии с пунктами 4.6, 10.1 договора от 29.10.2001 N 2216-2001 размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год в случае изменений устанавливаемых ставок земельного налога или введения коэффициентов к ним и в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан. Для внесения соответствующих изменений в договор подписания сторонами дополнительных соглашений, приложений к договору не требуется.

Тем самым, с учётом принципа свободы договора (статьи 1, 421 Гражданского кодекса), а также необходимости определения размера арендной платы за публичные земли на основе нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации и муниципального образования следует признать, что в рамках исследуемых правоотношений арендодатель наделён правом и одновременно обязан руководствоваться региональными правилами определения размера арендной платы за пользование такими объектами.

В дело представлены расчёты арендной платы за 2004-2015 годы.

Расчёты за 2004-2007 годы произведены арендодателем в соответствии с решениями представительного органа местного самоуправления (Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан - т. 1, л.д. 28-32).

Расчёты за 2008-2015 годы произведены арендодателем в соответствии с постановлениями органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Правительства Республики Башкортостан - т. 1, л.д. 33-44).

Размер арендной платы за 2008-2015 годы определён истцом на основании Постановлений Правительства Республики Башкортостан от 23.12.2005 N 286 "Об утверждении Порядка определения размера и внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли до разграничения государственной собственности на землю" (далее - Постановление N 286) и от 22.12.2009 N 480 "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Постановление N 480).

Расчёты представлены Министерством при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

ГУП "Агидель" было своевременно извещено о принятии искового заявления по настоящему делу к производству суда первой инстанции, (при необходимости к тому) имело объективную возможность ознакомиться с представленными Министерством расчётами. Несмотря на это ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ответчик представленные истцом расчёты не оспорил, правильность применения оппонентом ставок арендной платы, значений кадастровой стоимости земельного участка под сомнение не поставил, контррасчёт не представил. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ предприятие самостоятельно несёт риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им процессуальных действий, в том числе предусмотренных частью 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Возражая против предъявленных к нему исковых требований, ответчик настаивает на том, что он имеет право на льготу, которая заключается в применении понижающего коэффициента (в значении "0,01") при расчёте размера арендной платы за 2008-2009, 2015 годы.

При рассмотрении соответствующих доводов предприятия суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пунктам 2.5-2.6 Порядка определения размера арендной платы, утверждённого Постановлением N 286, пунктам 3.1-3.3 Правил определения размера арендной платы, утверждённых Постановлением N 480, соответствующие (уполномоченные) органы наделены правом предоставлять арендатору земельного участка льготу в виде применения понижающего коэффициента к арендной плате.

Постановление N 286 прямо указывает на то, что льгота устанавливается по усмотрению органа власти, более того временно.

В свою очередь, Постановление N 480 (аналогично Постановлению N286) предусматривает обязательный критерий для предоставления льготы: арендатор (юридическое лицо) должен иметь право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

От исполнения обязанности по оплате земельного налога, среди прочего, освобождаются организации народных художественных промыслов - в отношении земельных участков, находящихся в местах традиционного бытования народных художественных промыслов и используемых для производства и реализации изделий народных художественных промыслов (подпункт 6 статьи 395 Налогового кодекса Российской Федерации). К организациям народных художественных промыслов относятся организации (юридические лица) любых организационно-правовых форм и форм собственности, в объёме отгруженных (подлежащих реализации путём поставки или иной продажи либо обмена) товаров собственного производства (работ, услуг, выполненных, оказанных своими силами) которых изделия народных художественных промыслов, по данным федерального государственного статистического наблюдения за предыдущий год, составляют не менее 50 процентов (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06.01.1999 N 7-ФЗ "О народных художественных промыслах"). По смыслу приведённых норм статус организации народных художественных промыслов зависит от текущей деятельности соответствующего субъекта и не может быть присвоен на срок свыше одного года.

Таким образом, принимая во внимание сложившуюся в течение длительного периода времени (2001-2015 годы) практику взаимоотношений арендодателя и арендатора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Министерство имеет право ежегодно рассматривать вопрос о предоставлении (об отказе в предоставлении) ГУП "Агидель" льготы в виде понижающего коэффициента к арендной плате. Следует отметить, что предприятие не представило доказательств обращения в Министерство, как в уполномоченный орган, с заявлением (заявлениями) об уменьшении размера арендной платы до 2015 года, а равно не подтвердило свои доводы о злоупотреблении истцом субъективным правом.

Исходя из того, что предоставление льготы - право органа власти субъекта Российской Федерации, начисление истцом арендной платы за 2008-2009, 2015 гг. (согласно расчётам арендодателя льгота предоставлена в 2004-2007, 2010-2014 гг. - т. 1, л.д. 28-44) без применения понижающего коэффициента требований закона и условий договора аренды не нарушает.

По расчётам истца с учётом всех произведённых ответчиком платежей на стороне последнего имеет место задолженность по арендной плате в размере 1 147 150 руб. 87 коп., рассчитанная за период с 01.01.2004 по 30.09.2015.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 41, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Ответчик доказательств погашения задолженности не представил, вместе с тем заявил о пропуске срока исковой давности (т. 1, л.д. 92-93).

Исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса). По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса).

Рассмотрев заявление ГУП "Агидель", суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в данном случае имеет место перерыв течения срока исковой давности, так как ответчик, совершив отдельные платежи, признал факт наличия на его стороне задолженности по договору от 29.10.2001 N 2216-2001.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции ошибочным в силу следующего.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Для целей разрешения вопроса о применении статьи 203 Гражданского кодекса суд должен установить наличие (отсутствие) обстоятельств, которые фактически подтверждают совершение должником действий, свидетельствующих о признании им правомерности требований кредитора.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В дело представлены девять платёжных поручений, оформленных за период с апреля 2010 года по январь 2015 года (т. 1, л.д. 145-147, 154-164).

Данные документы не могут служить объективным доказательством факта признания предприятием "Агидель" задолженности в пользу Министерства, в том числе основного долга за период аренды 2008-2009 гг.

Как указано выше, по договору от 29.10.2001 N 2216-2001 арендная плата вносится равными долями ежемесячно в срок до 10 числа следующего месяца; за последний месяц календарного года - не позднее 25 декабря.

То есть обязательства ГУП "Агидель" по внесению арендной платы предполагают периодическое перечисление арендодателю денежных средств, предусмотренных договором и приложениями к нему. Срок исковой давности по требованиям Министерства в такой ситуации исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Платёжные поручения от 05.04.2010 N 301 на сумму 158 148 руб. 93 коп. (за 1 квартал 2010 года), от 25.08.2011 N 910 на сумму 5 512 руб. 10 коп. (за 2011 год), от 24.01.2013 N 102 на сумму 5 000 руб. (за 2013 год), от 27.02.2014 N 183 на сумму 6 000 руб. (за 2014 год), от 15.12.2014 N 439 на сумму 6 000 руб. (за 2014 год) содержат сведения о периоде аренды, за который предприятие вносит арендную плату.

Оставшиеся платёжные поручения (от 11.03.2011 N 252 на сумму 5 205 руб. 17 коп., от 29.08.2012 N 96 на сумму 5 273 руб. 36 коп., от 04.09.2012 N140 на сумму 1 973 руб. 84 коп., от 15.01.2015 N 28 на сумму 10 000 руб.) вопреки позиции истца также не свидетельствуют о том, что ответчик признал наличие на его стороне задолженности по арендной плате и договорной неустойке за 2004-2009 годы.

По расчётам Министерства размер арендной платы составил: за 2010 год - 5 205 руб. 17 коп.; за 2011 год - 6 076 руб. 20 коп.; за 2012 год - 7 093 руб. 70 коп.; за 2013 год - 7 278 руб. 35 коп.; за 2014 год - 7 652 руб. 75 коп.

Принимая во внимание размер арендной платы за указанные периоды, а также то обстоятельство, что согласно своим собственным расчётам истец отнёс оплату, произведённую ответчиком 11.03.2011, 29.08.2012, 04.09.2012 и 15.01.2015, в счёт погашения обязательств соответствующих текущих периодов аренды (т. 1, л.д. 98, 171-172), не имеется достаточных оснований для вывода о том, что по указанным платёжным поручениям ГУП "Агидель" признал факт наличия на его стороне задолженности в пользу Министерства за 2004-2009 гг., а не за 2011-2014 гг.

В ходе судебного разбирательства в суде первой и в суде апелляционной инстанций представитель ГУП "Агидель" факт наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности, не признал.

Общая сумма платежей, в назначении которых не указан период аренды, составляет 22 452 руб. 37 коп., тогда как согласно расчёту Министерства размер арендной платы, к примеру, только за январь 2008 года составляет 36 977 руб. 01 коп. (т. 1, л.д. 33). При этом договором аренды предусмотрено ежемесячное, а не ежегодное внесение арендатором денежных средств в оплату пользования земельным участком.

Указанное препятствует выводу о том, что ГУП "Агидель", осуществляя платежи от 11.03.2011, 29.08.2012, 04.09.2012 и 15.01.2015, признало факт наличия на его стороне неисполненных денежных обязательств перед Министерством за 2004-2009 гг.

Поскольку в дело не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга, оснований для вывода о перерыве течения срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса) не имеется.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением по настоящему делу 29.06.2015 (т. 1, л.д. 5).

В силу изложенного выше истцом пропущен предусмотренный федеральным законом срок для защиты субъективного права по требованиям, возникшим в период до 30.06.2012.

С учётом пропуска срока исковой давности по отдельным денежным требованиям судом апелляционной инстанции произведён перерасчёт размера задолженности по арендной плате. Всего за период с 30.06.2012 по 30.09.2015 основной долг ГУП "Агидель" в пользу Министерства из договора аренды от 29.10.2001 N 2216-2001 составил 395 913 руб. 16 коп.

Доводы ГУП "Агидель" о том, что Министерство злоупотребило субъективным правом, в ходе исследования обстоятельств дела подтверждения не нашли.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса). Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 7.2 договора аренды от 29.10.2001 N 2216-2001 за нарушение арендатором обязательств по внесению арендной платы сторонами предусмотрена неустойка (пени), размер которой соответствует размеру пени, установленной земельным законодательством для земельного налога.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Ставка пени, предусмотренная пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса, неизменна (1/300 ставки рефинансирования) с 1999 года.

В рамках настоящего дела Министерство потребовало от ГУП "Агидель" уплаты неустойки (пени) в сумме 1 106 590 руб. 86 коп., рассчитанной за период с 01.01.2004 по 15.09.2015 (т. 1, л.д. 12-19, 95-98, 166-172).

Расчёт неустойки арбитражным судом первой инстанции проверен, ошибок не выявлено.

Между тем, из представленных истцом расчётов неустойки следует, что в отношении значительной части ежемесячных платежей истец неверно определил периоды просрочки, не учёл правило пункта 4.3 договора аренды от 29.10.2001 N 2216-2001, а также неверно определил ставку пени (в частности, применена ставка в значении "0,1" процента в день).

Принимая во внимание данное обстоятельство, а также пропуск срока исковой давности по отдельным требованиям, судом апелляционной инстанции произведён перерасчёт размера неустойки (пени). Всего за период с 10.07.2012 по 15.09.2015 размер неустойки (пени), подлежащей выплате предприятием "Агидель" в пользу Министерства, составил 10 375 руб. 16 коп.

В рамках настоящего дела истец также потребовал взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как верно указано судом первой инстанции, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты, предусмотренные настоящей статьей, взысканию не подлежат (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса).

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для переквалификации требования Министерства о взыскании с ГУП "Агидель" процентов путём применения к данному требованию условий договора аренды от 29.10.2001 N 2216-2001, регулирующих начисление неустойки (пени). Взыскание неустойки (пени) в размере процентов за пользование чужими денежными средствами повлечёт нарушение прав истца-кредитора, обладающего правом на компенсацию потерь с применением механизма, предусмотренного пунктом 7.2 договора аренды. При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца о применении к его требованию о взыскании процентов условия договора о взыскании неустойки не заявил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит требования истца правомерными частично, а именно - в части взыскания с ответчика 395 913 руб. 16 коп. основного долга и 10 375 руб. 16 коп. неустойки (пени).

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу подлежит изменению применительно к пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права).

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между Министерством и ГУП "Агидель" по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.10.2015 по делу N А07-14258/2015 изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Башкирские художественные промыслы "Агидель" Республики Башкортостан (ИНН 0273037056, ОГРН 1020202389965) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920) основной долг по договору аренды земельного участка от 29.10.2001 N 2216-2001 в размере 395 913 руб. 16 коп. и неустойку за нарушение обязательств по внесению арендной платы в сумме 10 375 руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Башкирские художественные промыслы "Агидель" Республики Башкортостан (ИНН 0273037056, ОГРН 1020202389965) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 175 руб. 70 коп. за рассмотрение искового заявления.".

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 0274045532, ОГРН 1020202552920) в пользу государственного унитарного предприятия Башкирские художественные промыслы "Агидель" Республики Башкортостан (ИНН 0273037056, ОГРН 1020202389965) 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Г.Н. Богдановская