Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 г. N 04АП-1495/15

г. Чита

30 декабря 2015 г.

дело N А58-7792/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 декабря 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Гречаниченко А.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2015 года по делу N А58-7792/2014 по иску государственного унитарного предприятия Финансовая агропромышленная компания "Туймаада" (ИНН 1435078117, ОГРН 1021401051088, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Октябрьская, 26/4) к открытому акционерному обществу "Сайсары" (ИНН 1435184228, ОГРН 1071435002495, адрес: 677005, г. Якутск, ул. Лермонтова, 62/2) о взыскании 4 568 833,73 руб. (суд первой инстанции: судья Немытышева Н.Д.),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Финансовая агропромышленная компания "Туймаада" (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу "Сайсары" (далее - Общество, ответчик) с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиями о взыскании 4 568 833,73 руб., в том числе 4 488 600 руб. дивидендов по итогам работы ОАО "Сайсары" за 2013 год, 80 233,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2014 по 15.11.2014.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2015 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым прекратить производство по делу.

Жалоба с учетом дополнения мотивирована тем, что суд первой инстанции ненадлежащим образом оценил утвержденный за 2013 год бухгалтерский баланс Общества, по которому на 31.12.2013 имеется нераспределенная прибыл в размере 1 597 000 руб. и непокрытый убыток прошлых лет в размере 20 845 000 руб., потому не имелось чистой прибыли, достаточной для выплаты истцу дивидендов в заявленном размере; решение годового собрания Общества по вопросу относительно распределения прибыли и убытков по результатам финансового года нарушает требования пункта 1 статьи 42 и пункта 3 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Истец в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании 30.04.2015 повторил правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнении к ней. В следующие заседания суда представитель истца не прибыл.

Истец извещен о возбуждении судебного производства, однако своего представителей не направил в судебное заседание апелляционной инстанции. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 17.12.2010 N Р-1800 Предприятию переданы на праве хозяйственного ведения акции Общества в количестве 8 959 214 штук, общей номинальной стоимостью 89 592 140 руб., в размере 100% уставного капитала, находящиеся в государственной собственности Республики Саха (Якутия). Право хозяйственного ведения Предприятия на акции подтверждено сведениями из списка юридических и физических лиц по состоянию на 01.01.2012 от 21.02.2012 N ЦО-220-12/7, выпиской из реестра от 28.11.2014 N ЦО-220-14/24.

В соответствии Уставом Общества, решение о выплате годовых дивидендов, размере годового дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа) принимается общим собранием акционеров общества. Размер годовых дивидендов не может быть больше рекомендованного Советом директоров общества (пункт 9.3). Дивиденды выплачиваются из чистой прибыли общества (пункт 9.6 Устава). Дата выплаты годовых дивидендов определяется общим собранием акционеров общества, но не позднее 60 дней после принятия решения об их выплате (пункт 9.7 Устава).

Решением заседания Совета директоров Общества по итогам 2013 года, оформленного протоколом от 13.05.2014, годовому общему собранию акционеров рекомендовано принять решение по распределению прибыли, в том числе на выплату дивидендов в размере 20% от прибыли Общества за 2013 год, 80% от прибыли Общества на покрытие убытков прошлых лет.

Решением общего собрания акционеров Общества по итогам 2013 года от 26.06.2014 утверждена годовая бухгалтерская отчетность, в том числе отчеты о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) за 2013 год, распределена прибыль Общества за 2013 год: 20% - на выплату дивидендов, 80% - на покрытие убытков прошлых лет, срок выплаты 4 488 600 руб. дивидендов - до 26.08.2014.

Согласно отчету аудиторской проверки ООО аудиторская фирма "Эккаунт-Проф", на момент проведения годового общего собрания акционеров Общества по итогам 2013 года чистая нераспределенная прибыль Общества за указанный год составила 22 442 000 руб. В соответствии с отчетом об изменении капитала Общества за январь - декабрь 2013 года на 31.12.2013 чистые активы составили 172 706 000 руб., что значительно превышает размер уставного капитала Общества.

Общество не выплатило акционеру установленных дивидендов, в связи с чем Предприятие начислило за период с 27.08.2014 по 15.11.2014 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 233,73 руб. и обратилось в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N ФЗ-208 "Об акционерных обществах" (далее - Федеральный закон "Об акционерных обществах") источником выплаты дивидендов является прибыль общества после налогообложения (чистая прибыль общества). Чистая прибыль общества определяется по данным бухгалтерской отчетности общества.

В силу пункта 3 статьи 42 Федерального закона "Об акционерных обществах", решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивидендов и форме их выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Пунктом 11 части 1 статьи 65 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрено, что принятие решения о рекомендациях по выплате дивидендов по акциям и порядку его выплаты относится к исключительной компетенции совета директоров.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Федерального закона "Об акционерных обществах" утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года относятся к компетенции общего собрания акционеров.

Основания для ограничения на принятие решения о выплате дивидендов, установлены в статьей 43 Федерального закона "Об акционерных обществах", в том числе, если на день принятия решения о выплате дивидендов по акциям стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше их размера в результате принятия такого решения (пункт 1). В соответствии с пунктом 4 названной статьи, если на день выплаты стоимость чистых активов общества меньше суммы его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью определенной уставом общества ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций либо станет меньше указанной суммы в результате выплаты дивидендов, то общество не вправе выплачивать объявленные дивиденды по акциям.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акционерное общество не вправе объявлять и выплачивать дивиденды, если стоимость чистых активов акционерного общества меньше его уставного капитала и резервного фонда либо станет меньше их размера в результате выплаты дивидендов.

Руководствуясь названными положениями Федерального закона "Об акционерных обществах", принимая во внимание рекомендации совета директоров Общества по выплате дивидендов и решение общего собрания акционеров Общества по итогам 2013 года о выплате дивидендов и их размере, а также то, что бухгалтерский баланс на 31.12.2013, подписанный руководителем Общества и отчет о финансовых результатах за январь - декабрь 2013 года содержат сведения о чистой прибыли Общества в размере 22 442 000 руб., достаточной для выплаты дивидендов в размере 20%. В отсутствие законных оснований для ограничения выплаты дивидендов суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы дивидендов.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде начисления на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Поскольку по истечении срока, определенного в пункте 9.7 Устава, Общество не уплатило дивидендов, Предприятие обоснованно потребовало взыскания процентов за пользование денежными средствами за спорный период времени, а суд первой инстанции обоснованно удовлетворил эти требования.

Расчет суммы процентов за период просрочки оплаты по ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной указанием Банка России от 12.09.2013 N 2873-У, соответствует фактическим обстоятельствам допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства и требованиям закона.

Апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полученные судом первой инстанции доказательства в дело и заключение судебной экспертизы, полученной по назначению апелляционного суда, апелляционный суд пришел к выводу о том, что у Общества достаточно чистой прибыли, определенной по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества, являющейся источником выплаты дивидендов.

Выводы заключения судебной экспертизы не приняты, потому что сделаны без учета положений Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н/03-6/пз, применяемого для оценки стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерского учета в порядке, устанавливаемом Министерством финансов Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг (пункт 3 статьи 35 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, для оценки влияния выплаты дивидендов на финансовое положение Общество, что, исходя из норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, в соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в предмет исследования по настоящему делу.

Указанным заключением не опровергнуты данные о размере чистых активов и чистой прибыли Общества за 2013 год, необходимой для выплаты заявленной суммы дивидендов, отсутствие обстоятельств, препятствующие для выплаты дивидендов.

В отсутствие, определенных частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения повторной экспертизы истцу отказано в назначении такой экспертизы.

Выводы арбитражного суда первой инстанции, на которых основано решение, сделаны в результате надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы не приняты, так как не нашли документального подтверждения и не свидетельствовали о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2015 года по делу N А58-7792/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Гречаниченко А.В. Скажутина Е.Н.