Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 г. N 06АП-6606/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2016 г. N Ф03-733/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

30 декабря 2015 г.

А16-755/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области: представитель не явился;

от Управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области

на решение от 06.10.2015

по делу N А16-755/2015

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Осадчук О.Ю.

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области

к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области

о признании предписания недействительным

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее - УМВД России по ЕАО) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области (далее - Управление ГСНЭ ЕАО) о признании недействительным предписания от 25.02.2015 N 02 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Решением от 06.10.2015 суд заявленные требования удовлетворил. Признал недействительным предписание Управление ГСНЭ ЕАО от 25.02.2015 N 02.

Не согласившись с решением суда, Управление ГСНЭ ЕАО заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

УМВД России по ЕАО в представленном отзыве отклонило доводы апелляционной жалобы, просило решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные о времени рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке статей 121 - 123 АПК РФ, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не обеспечили, Управление ГСНЭ ЕАО направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителей, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ваятель" (головной исполнитель) 10.12.2013 заключен государственный контракт N 0378100005713000029-0012300-02 на строительство изолятора временного содержания отдела МВД России по Облученскому району г. Облучье Еврейской автономной области для нужд УМВД России по Еврейской автономной области (далее - объект).

24.02.2015 Управлением ГСНЭ ЕАО при участии представителя УМВД России по ЕАО проведена внеплановая документарная проверка по предоставленной заявителем 19.02.2015 документации при строительстве объекта капитального строительства - комплекса изолятора временного содержания лиц, заключенных под стражу, на 25 мест в г. Облучье Еврейской автономной области по адресу: ЕАО, г. Облучье, ул. 60-лет Октября, д. 23.

В ходе проверки Управлением ГСНЭ ЕАО установлено следующее: представителем генподрядчика нарушены требования по оформлению актов на выполненные ранее работы по освидетельствованию скрытых работ, а именно, не в полном объеме перечислены используемые материалы при освидетельствовании армирования кирпичных стен и перегородок, а также армирования монолитных сердечников (нет ссылок на хомуты, проволоку, закладные детали крепления и обрамления, нет указаний на электрическую сварку или вязку арматуры, не указаны шаг укладки сеток); нет освидетельствования работ и не указаны применяемые материалы по выполнению сейсмических мероприятий с плитами перекрытий; не указаны примененные материалы для устройства защитного слоя монолитных конструкций в опалубке; нет ссылок на применяемые узлы по сериям при строительстве в сейсмических зонах, указанные в проекте; - в актах на выполненные ранее работы по освидетельствованию скрытых работ по устройству армирования монолитных конструкций не совпадают проектные и примененные диаметры арматуры и марка бетона; не соответствуют маркировки проемов и монолитных рам проектным решениям; в актах на выполненные ранее работы по освидетельствованию скрытых работ по устройству песчаной подушки под металлические пожарные резервуары занижен проектный слой песка с 200 на 100 мм; на лицевой стороне актов указан разработчик рабочей документации, а не проектной; ссылки на выполнение работ указаны на листы рабочей документации, где узлы конструктива не соответствуют проектным решениям. Данная разработка проекта заявлена на государственную экспертизу и на дату предоставления актов не имеет положительного экспертного заключения - нарушение проектной документации, а также неустранение замечаний акта проверки выявленных ранее нарушений (акт проверки от 29.08.2014 N 232);

* для проверки предъявлены и подписаны акты на выполненные ранее работы по освидетельствованию скрытых работ по армированию фундаментов и сердечников в осях "К-Р", "1-13" без составления актов после устранения нарушений, выявленных и зафиксированных предписанием от 20.03.2014 N 02;

* отсутствует должный контроль со стороны заказчика и технического надзора (ООО "Строй Заказ") в нарушение п. 6 Положения о проведении строительного контроля, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 (далее - Положение о проведении строительного контроля).

Результаты проверки оформлены актом проверки при строительстве объекта капитального строительства от 24.02.2015 N 29.

По результатам проверки УМВД России по ЕАО 25.02.2015 выдано предписание N 02 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, согласно которому генеральному заказчику предписано:

1. до 16.03.2015 устранить выявленные нарушения по оформлению актов на освидетельствование скрытых работ по конструкциям в осях "К-Р", "1-13" после устранения нарушений, выявленных и зафиксированных предписанием от 20.03.2014 N 02, в соответствии с требованиями п. 7.2.4. СП 48.13330.2011 "Организация строительства" и ч.5 ст. 53, п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), и представить в отдел ГСН акты освидетельствования работ данных конструкций после устранения допущенных нарушений;

2. усилить осуществление контроля за ходом строительства в соответствии с требованиями п. 6 Положения о проведении строительного контроля.

УМВД России по ЕАО, полагая, что названное предписание не основано на законе, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что пункт 1 оспариваемого предписания адресован ненадлежащему лицу, и возлагает на УМВД по ЕАО несвойственные генеральному заказчику обязанности. Содержание пункта 2 оспариваемого предписания не позволяет соотнести нарушение, которое необходимо устранить, с требованием п. 6 Положения о проведении строительного контроля.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 53 ГрК РФ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно- технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Согласно части 9 статьи 52 ГрК РФ состав и порядок ведения исполнительной документации могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1128 утверждены Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

В соответствии с пунктом 3 Требований исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В состав исполнительной документации включаются, в том числе, акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (п. 5.3 Требований).

В силу п. 5 Требований исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство.

Согласно части 3 статьи 52 ГрК РФ лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующее требованиям, предусмотренным частью 2 указанной статьи.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

В соответствии с пунктами 4.4 и 7.3 СП 48.13330.2011 Свод правил. Организация строительства. При осуществлении строительства на основании договора базовой организационной функцией застройщика является обеспечение строительного контроля по осуществлению контроля и надзора за выполнением работ по договору строительного подряда.

Из материалов дела следует, что лицом, осуществляющим строительство, в данном случае, является ООО "Ваятель", на которое в силу указанных норм возложена обязанность по ведению исполнительной документации, государственным заказчиком на которого возложен контроль и надзор за выполнением работ является УМВД России по ЕАО.

В соответствии с пунктом 5.2.18 государственного контракта от 10.12.2013 N 0378100005713000029-0012300-02 ООО "Ваятель" должен известить Государственного заказчика о готовности скрытых работ. Приступить к выполнению последующих работ только после приемки Государственным заказчиком скрытых работ и составления актов их освидетельствования.

Проведенной проверкой установлено, что нарушены требования по оформлению актов на выполненные ранее работы по освидетельствованию скрытых работ.

В соответствии с пунктом 4.1.5. государственного контракта от 10.12.2013 N 0378100005713000029-0012300-02 государственный заказчик осуществляет контроль и технический надзор за строительством объекта (объёмами, качеством, стоимостью и сроками выполнении работ) в соответствии с проектно-сметной документацией, условиями государственного контракта и требованиями нормативных документов в области строительства.

Поскольку акты освидетельствования скрытых работ принимаются Государственным заказчиком, который ненадлежащим образом выполнил свои обязанности, поэтому ответственность за допущенные нарушения также несет и заказчик.

В материалы дела представлен договор от 14.01.2014, заключенный между УМВД России по ЕАО (государственный заказчик), ООО "СтройЗаказ" (исполнитель) и ООО "Ваятель" (головной исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию государственного заказчика оказать услуги по осуществлению строительного контроля при проведении работ по строительству объекта - изолятора временного содержания отдела МВД России по Облученскому району г. Облучье Еврейской автономной области.

Оценивая указанный договор, суд первой инстанции, пришел к выводу, что пункт 1 оспариваемого предписания адресован ненадлежащему лицу, и возлагает на УМВД по ЕАО несвойственные генеральному заказчику обязанности

Вместе с тем, на момент проверки ООО "СтройЗаказ" не имело допуска к работам по осуществлению строительного контроля, а УМВД России по ЕАО не было представлено подтверждение о правомерности осуществления этих работ данным обществом, как представителем заказчика, что следует из пункта 3.2 представленного договора изложенного в абзаце втором на странице 6.

Из представленной в суд апелляционной инстанции копии свидетельства, следует, что ООО "СтройЗаказ" получило допуск к работам по строительному контролю только 02.04.2015.

Кроме этого, согласно акту освидетельствования скрытых работ от 17.03.2014 ООО "СтройЗаказ" принимает работы, как представитель генподрядчика по вопросам строительного контроля.

С учетом приведенных обстоятельств, на момент выявленного нарушения правовой статус ООО "СтройЗаказ" как технического заказчика подтвержден не был.

Таким образом, предписание в названной части соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации и вынесено в отношении надлежащего лица.

Согласно пункту 2 предписания на УМВД России по ЕАО возложена обязанность усилить осуществление контроля за ходом строительства в соответствии с требованиями п. 6 Положения о проведении строительного контроля.

Данный пункт предписания, по мнению апелляционной инстанции, содержит конкретные указания относительно действий УМВД России по ЕАО, требования предписания находятся в компетенции УМВД России по ЕАО и не являются не исполнимыми.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 6 Положения о проведении строительного контроля заказчик совместно с подрядчиком производит освидетельствование скрытых работ и промежуточную приемку возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Нарушения, указанные в акте проверки N 29 от 24.02.2015, выданном административным органом, указывают, что подрядчик допустил отклонение от проекта, не выполнил требования, предъявляемые к оформлению актов по освидетельствованию, поставив свою подпись в данных актах скрытых работ, а заказчик принял эти акты с нарушениями.

Административный орган обязал УМВД России по ЕАО устранить выявленные нарушения и усилить контроль.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований УМВД России по ЕАО о признании недействительным предписания, у суда первой инстанции не было.

В связи с чем, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 06.10.2015 по делу N А16-755/2015 отменить.

В удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области о признании недействительным предписания от 25.02.2015 N 02 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.Г. Харьковская