Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2015 г. N 09АП-54215/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2016 г. N Ф05-4420/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

30 декабря 2015 г.

Дело N А40-47977/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.

судей:	Захарова С.Л., Чеботаревой И.А.
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Страхового общества "Сургутнефтегаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года по делу N А40-47977/15 судьи Вольской К.В. (67-381)

по иску "Страховое общество"Сургутнефтегаз" (ОГРН 1028600581811)

к ООО Страховая Компания "Мегарусс-Д" (ОГРН 1027739151186)

о взыскании

при участии:

от истца:	Меншутин С.А. по дов. от 12.01.2015 N 188-С;
от ответчика:	Ерошов И.В. по дов. от 10.11.2015 N 239.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Страховое общество "Сургутнефтегаз" просит взыскать с ЗАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "МЕГАРУСС-Д" 5 672 477, 95 руб. перестраховочного возмещения.

Решением от 13.10.2015, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на истечение срока исковой давности.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2010 года между ОАО "АльфаСтрахование", ООО "СК "ВТБ Страхование", ООО "Росгосстрах" (Состраховщики, Перестрахователи), с одной стороны и ОАО "Кольская ГМК" (Страхователь) с другой стороны, был заключен договор страхования имущества предприятий, страхования машин и механизмов от поломок, страхования убытков от перерыва в производстве N S49IN/319/00001/0 С 1017-38-0, 01121000-03911, 957К1- 156-10-3 (далее по тексту- Договор страхования), согласно условий которого, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, в следствие его гибели, повреждения или утраты.

Согласно условиям Договора страхования, Состраховщики обязуются за обусловленную договором страхования плату, при наступлении в течение указанного в договоре страхования срока (периода страхования) на указанной в договоре страхования территории страхования предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая), возместить Страхователю, в пределах установленной Договором страхования страховой суммы, причиненные в результате этого события убытки. Застрахованным по условиям Договора страхования считается все движимое и недвижимое имущество Страхователя производственного назначения, являющееся собственностью Страхователя, или в за которое Страхователь несет ответственность, или которое Страхователь обязан страховать, или в котором у Страхователя есть или может возникнуть в течение действия Договора страхования имущественный или страховой интерес.

13 декабря 2010 года, произошло событие, предусмотренное Договором страхования в качестве страхового случая, а именно - в плавильном цехе ОАО "Кольская ГМК" в результате порывов ветра произошло обрушение конструкций транспортерной галереи N 34 (инв. N 2601).

02 августа 2002 года между ОАО "АльфаСтрахование" и ООО "СО "Сургутнефетегаз" был заключен Договор о сотрудничестве в области перестрахования и ретроцессии N 48/08/02, предметом которого является соглашение о сотрудничестве в области перестрахования и ретроцессии, правах и обязанностях сторон, участвующих в перестраховании при заключении и исполнении договоров перестрахования. Каждая из сторон, подписавших данный договор может принимать и передавать в перестрахование риски другой стороны.

Передача и прием рисков в перестрахование осуществляется путем заключения договора факультативного перестрахования.

Обязательства перестраховщика по каждому заключенному договору факультативного перестрахования начинают действовать одновременно с обязательствами Перестрахователя. Обязательства перестраховщика осуществить страховую (перестраховочную) выплату по страховым случаям, произошедшим в период действия договора факультативного перестрахования, не прекращаются с истечением срока действия последнего, а продолжают действовать до урегулирования всех вопросов по догвоору факультативного перестрахования.

01 мая 2009 года между ООО "Росгосстрах" и ООО "СО "Сургутнефтегаз" был заключен Унифицированный договор об общих факультативного перестрахования (ретроцессии) N 06-02-12, согласно условий которого, данный договор регулирует общие условия осуществления факультативного перестрахования по договорам заключенным сторонами указанного договора.

Права и обязанности сторон, предусмотренные указанным договором возникают с момента заключения ими договора факультативного перестрахования (ретроцессии). Обязательства перестраховщика осуществить страховую (перестраховочную) выплату по страховым случаям, произошедшим в период действия договора факультативного перестрахования, не прекращаются с истечением срока действия последнего, а продолжают действовать до урегулирования всех вопросов по договору факультативного перестрахования.

26 апреля 2010 года между ООО "Росгосстрах" ОАО "АльфаСтрахование", ООО СК "ВТБ "Страхование", с одной стороны, в лице посредника ООО "Страховой Брокер Виллис СНГ" и ООО "СО "Сургутнефтегаз" (далее по тексту - Истец, Перестраховщик, Ретроцедент) был заключен Договор N PD 852/10-Р1 перестрахования рисков гибели, повреждения или утраты имущества Страхователя, застрахованного по оригинальному Договору страхования (далее по тексту - Договор перестрахования).

По условиям Договора перестрахования, в перестрахование приняты все риски физической гибели или повреждения имущества, включая взрыв котлов, поломку машин и оборудования, потерю доходов в результате поломок, и перерыв в производственной деятельности, как определено в оригинальном Договоре страхования.

Страховым случаем, по условиям Договора перестрахования, является наступление страхового случая по оригинальному Договору страхования имущества ОАО "Кольская ГМК".

16 декабря 2010 года Перестрахователи через посредника ООО "Страховой брокер Виллис СНГ" обратились к ООО "СО "Сургутнефтегаз" с уведомлением о наступлении страхового случая по договору перестрахования. 24 октября 2012 года обрушение конструкций транспортерной галереи N 34 (инв. N 2601) было признано страховым случаем состраховщиком ООО "СК "ВТБ Страхование", рассчитана сумма страховой выплаты исходя из доли участия в риске 20% в размере 12 094 816 руб. 50 коп., и 31 октября 2012 года, произведена страховая выплата Страхователю в указанной сумме.

24 октября 2012 года обрушение конструкций транспортерной галереи N 34 (инв. N 2601) было признано страховым случаем Состраховщиком ООО "Росгосстрах", рассчитана сумма страховой выплаты исходя из доли участия в риске 35% в размере 21 165 928 руб. 88 коп.

30 октября 2012 года, произведена страховая выплата Страхователю в указанной сумме.

25 октября 2012 года обрушение конструкций транспортерной галереи N 34 (инв. N 2601) было признано страховым случаем состраховщиком ОАО "Альфастрахование" рассчитана сумма страховой выплаты исходя из доли участия в риске 45 % в размере 27 213 337 руб. 13 коп., и 26 октября 2012 года произведена страховая выплата Страхователю в указанной сумме.

02 декабря 2013 года, после предоставления Перестрахователем ООО "Росгосстрах" всех необходимых документов, Перестраховщиком была осуществлена выплата перестраховочного возмещения Перестрахователю в сумме 3 992 634 руб. 99 коп.

02 апреля 2013 года, после предоставления Перестрахователем ОАО "АльфаСтрахование" всех необходимых документов, Перестраховщиком была осуществлена выплата перестраховочного возмещения Перестрахователю в сумме 5 133 387 руб. 85 коп.

07 августа 2013 года, после предоставления Перестрахователем ООО СК "ВТБ "Страхование" всех необходимых документов, Перестраховщиком была осуществлена выплата перестраховочного возмещения Перестрахователю ООО СК "ВТБ "Страхование" в сумме 2 281 505 руб. 71 коп.

16 марта 2000 года между ООО "СО "Сургутнефтегаз" и ЗАО "СК Мегарусс" был заключен договор об общих условиях факультативного перестрахования (ретроцессии), предметом которого является соглашение о взаимных обязательствах заключивших его сторон при проведении перестрахования, а также порядок выполнения договорных обязательств между сторонами по своевременному и полному 5 осуществлению платежей по договорам перестрахования и ретроцессии (последующего перестрахования).

Указанный договор представляет собой основные условия взаимоотношений заключивших его сторон при осуществлении перестрахования и действует в отношении каждого договора факультативного перестрахования или ретроцессии (последующего перестрахования).

К указанному договору было заключено два дополнительных соглашения о замене стороны ЗАО "СК "Мегарусс" на ООО "СК "Мегарусс Ре" и о замене ООО "СК "Мегарусс Ре" на ООО "СК "Мегарусс Д" (ответчик в настоящем иске) с сохранением всех приятных на себя обязательств.

01 мая 2010 года между ООО "СО "Сургутнефтегаз" и ООО "СК "Мегарусс Ре" был заключен договор последующего перестрахования (ретроцессии) N PD 852/009- 2010 (Ю)-"М" рисков физической гибели или повреждения имущества, включая взрыв котлов, поломку машин и оборудования, принадлежащих ОАО "Кольская ГМК", застрахованных по оригинальному Договору страхования (далее по тексту - Договор Ретроцессии).

22 октября 2010 года ООО "СК "Мегарусс Ре" уведомил своих контрагентов о реорганизации и передаче портфеля в ООО "СК "Мегарусс-Д", в связи с чем права и обязанности Ретроцессионера перешли к ООО "СК "Мегарусс-Д" в порядке правопреемства.

В связи с наступлением страхового случая по договору Ретроцессии, ООО "СО "Сургутнефтегаз" уведомил 15 декабря 2010 года ООО "СК "Мегарусс-Д" о данном факте.

02 апреля 2013 года, ООО "СО "Сургутнефтегаз" осуществило выплату перестраховочного возмещения Перестрахователю ОАО "АльфаСтрахование" в размере 5 133 387 руб. 85 коп., и 15 апреля 2013 года обратился к ООО "СК "Мегарусс-Д" с требованием об оплате убытка, согласно доли участия ретроцессионера в риске, а именно - 5,4545% от 27 213 337,13, то есть 1 484 351,47 руб.

07 августа 2013 года ООО "СО "Сургутнефтегаз" осуществило выплату перестраховочного возмещения Перестрахователю ООО СК "ВТБ-Страхование" в размере 2 281 505,71 руб., и 23 августа 2013 года, обратился к ООО "СК "Мегарусс-Д" с требованием об оплате убытка исх. N 01-11-1282, согласно доли участия Ретроцессионера в риске, а именно - 5,4545% от 12 094 816,50 руб. то есть 659 711,77 руб.

02 декабря 2013 года, ООО "СО "Сургутнефтегаз" осуществило выплату перестраховочного возмещения Перестрахователю ООО "Росгосстрах" в размере 3 992 6 634,99 руб., и 03 апреля 2014 года обратился к ООО "СК "Мегарусс-Д" с требованием об оплате убытка исх. N 009/48, согласно доли участия Ретроцессионера в риске, а именно - 5,4545% от 21 165 928,88 руб., то есть - 1 154 495,59 руб.

Всего в адрес Ретроцессионера было направлено требований о выплате перестраховочного возмещения на общую сумму 3 298 558,83 руб.

Согласно пункта 9.6. Договора об общих условиях факультативного перестрахования (ретроцессии), Перестраховщик (Ретроцессионер), Перестраховщик выплачивает Перестрахователю долю возмещения убытков в течение 10 рабочих дней с момента получения им требования о возмещении убытков и всех необходимых документов.

В связи с изложенным, истец указывает на то, что обязательство Ретроцессионера по выплате перестраховочного возмещения по договору Ретроцессии возникло по выплате в пользу ОАО "АльфаСтрахование" 29 апреля 2013 года, по выплате в пользу ООО СК "ВТБ-Страхование" 6 сентября 2013 года, по выплате в пользу ООО "Росгосстрах" 17 апреля 2014 года.

11 июля 2014 года, Ретроцессионер ООО "СК "Мегарусс-Д" отказал в осуществлении перестраховочной выплаты по Договору Ретроцессии, сославшись на ненаступление страхового случая по Договору Ретроцессии и Договору перестрахования.

Считая, что у ответчика нет законных оснований для отказа в выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

До принятия судом первой инстанции решения по делу ответчик заявил об истечении срока исковой давности.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования. Согласно условиям Договора перестрахования (ретроцессии) N PD 852/009- 2010(Ю)-"М" между ООО "СО "Сургутнефтегаз" и ООО СК "Мегарусс-Д" (срок действия с 01.05.2010 г. по 31.03.2011 г.) "Настоящий договор (слип) заключен в соответствии со всеми условиями и положениями оригинального договора страхования", то есть моментом наступления страхового случая по договору перестрахования признается момент наступления страхового случая по соответствующему оригинальному договору страхования.

Иного момента наступления страхового случая, отличного от условий оригинального договора страхования, а именно то, что страховым случаем является выплата Перестраховщиком (ООО "СО "Сургутнефтегаз") перестраховочного возмещения в пользу Перестрахователей (ООО "Росгосстрах", ООО СК "ВТБ Страхование", ОАО "АльфаСтрахование") сторонами в договоре N PD 852/009-2010 (Ю) - "М" не предусмотрено.

В рамках основного договора страхования Состраховщики (ООО "Росгосстрах", ООО СК "ВТБ Страхование", ОАО "АльфаСтрахование"), тремя платежами: 27 213 337,13 руб. от 26.10.2012, 21 659 928,88 руб. от 30.10.2012, и 12 094 816,50 от 21.10.2012 произвели страховые выплаты по страховому случаю.

Таким образом, страховой случай по Договору Перестрахования N PD 852/009- 2010 (Ю) - "М" между ООО "СО "Сургутнефтегаз" и ООО СК "Мегарусс-Д" наступил соответственно 26.10.2012, 30.10.2012 и 31.10.2012.

Как следует из материалов дела, датой начала срока исковой давности следует считать дату страхового события, на основании которого у истца возникло право предъявления иска к ответчику.

Срок исковой давности по обязательствам по выплате страхового (перестраховочного) возмещения начинает течь с момента наступления соответствующего страхового случая.

Право на предъявление требований об исполнении договора страхования (перестрахования) в части выплаты страхового возмещения возникает у страхователя (перестрахователя) в момент наступления страхового случая, и именно с этого момента начинает течь установленный ст. 966 ГК РФ срок исковой давности.

Тем самым требования о выплате доли страхового возмещения могут быть предъявлены к перестраховщику (ретроцессионеру) только до истечения двух лет с момента наступления страхового случая по оригинальному договору страхования.

Срок исковой давности в два года истек соответственно 26.10.2014, 30.10.2014, 31.10.2014, при этом исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд города Москвы за пределами срока исковой давности 20.03.2015.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен предусмотренный действующим законодательством срок исковой давности.

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2015 года по делу N А40-47977/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров И.А. Чеботарева