Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2015 г. N 09АП-60522/15

г. Москва

28 декабря 2015 г.

Дело N А40-154571/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Григорьева А.Н., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Моториной Татьяны Алексеевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года по делу N А40-154571/15 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края, по иску Моториной Татьяны Алексеевны к ответчику - АО "Независимая регистраторская компания" (ОГРН 1027739063087, 121108, г. Москва, ул. Ивана Франко, д. 8), третьим лицам - ОАО "Сбербанк России", ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильская никель" о взыскании задолженности по основному долгу, взыскании процентов, компенсации морального вреда, расходов за выдачу информации о выплате дивидендов, судебных расходов,

без вызова сторон,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: ОАО "Сбербанк России" - не явился, извещен; ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильская никель" - Бурый И.К. по доверенности от 26 октября 2015 года;

УСТАНОВИЛ:

Моторина Татьяна Алексеевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - АО "Независимая регистраторская компания", третьим лицам - ОАО "Сбербанк России", ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильская никель" о взыскании задолженности по основному долгу, взыскании процентов, компенсации морального вреда, расходов за выдачу информации о выплате дивидендов, судебных расходов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года по делу N А40-154571/15 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что спор является корпоративным и подлежит рассмотрению по месту нахождения общества.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, передать дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом, заявителем жалобы указано, что спор является корпоративным и подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения юридического лица, место нахождения ответчика-держателя реестра ценных бумаг является г. Москва, в связи с чем полагает, иск, подлежащий рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

Явившийся представитель ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильская никель" просит определение оставить без изменения.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном названным Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел арбитражным судам.

По общему правилу подсудности дел, установленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры).

Согласно части 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право исключительной подсудности по корпоративным спорам.

Из части 2 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что споры, связанные с принадлежностью акций, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, относятся к корпоративным спорам.

Истцом заявлен иск о взыскании задолженности по выплате дивидендов с держателя акций, владельцем которых является истец, препятствования осуществлению законных прав истца в отношении ценных бумаг ОАО "ГМК "Норильский никель".

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что в предмет доказывания по настоящему спору входит установление принадлежности акций, законности действий держателя акций, и о правомерности требований истца о взыскании дивидендов.

Данный спор связан с реализацией прав, вытекающих из факта принадлежности акций, поэтому в силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является корпоративным.

В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Эмитентом спорных акций является ПАО "ГМК "Норильский никель".

Из представленной в материалы дела выписки ЕГРЮЛ усматривается, что ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильская никель", адресом места нахождения лица, указанного в ст. 225.1 АПК РФ, является: 647000, Красноярский край, г. Дудинка, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о неподсудности дела Арбитражному суду Красноярского края является необоснованным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 266-268, п.1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 ноября 2015 года по делу N А40- 154571/15 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Птанская