Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2016 г. N 07АП-12139/15

г. Томск

11 января 2016 г.

Дело N А27-11549/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Полосина А. Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Полевый В. Н.,

при участии:

от заявителя: Баркалова А. В., доверенность от 08.10.2014 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2015 года по делу N А27-11549/2015 (судья Мраморная Т. А.)

по заявлению открытого акционерного общества "Кокс" (ИНН 4205001274, ОГРН 1024200680877, 650021, г. Кемерово, ул. 1-я Стахановская, 6)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонному) (650991, г. Кемерово, пр. Советский, 74 А)

о признании недействительным решения от 28.05.2015 г. N 81 в части,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кокс" (далее - ОАО "Кокс", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (далее - заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) от 28.05.2015 N 81 в части доначисления страховых взносов в размере 43 483,02 руб. и предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - 28 299,90 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 6 019,15 руб., по дополнительному тарифу в соответствии с частью 1 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ - 609,60 руб., по дополнительному тарифу в соответствии с частью 1 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 ФЗ - 602,17 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 7 952,20 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 53 253,20 руб., в том числе за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения для исчисления страховых взносов - 8 696,60 руб., за предоставление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета - 44 556,60 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны по неполно выясненным обстоятельствам дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явилось.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Пенсионный фонд провел выездную проверку страхователя ОАО "Кокс" с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, достоверности индивидуальных сведений о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и стаже застрахованных лиц плательщиком страховых взносов, результаты которой оформлены актом от 23.04.2015 N 58.

В ходе проверки Пенсионный фонд установил, в том числе, что Общество неправомерно не включило в базу для начисления страховых взносов оплату материальной помощи в связи со смертью родственника, не включены в базу для начисления страховых взносов выплаты по гражданско-правовому договору, страховщиком по обязательному социальному страхованию не приняты к зачету расходы на выплату пособия на случай временной нетрудоспособности, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию за период 2012-2014 г.г., также Пенсионным фондом выявлены нарушения в части неправомерного неначисления дополнительного тарифа по данному основанию.

Указанные нарушения повлекли за собой доначисление страховых взносов в общей сумме 43 483,02 руб. и предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - 28 299,90 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 6 019,15 руб., по дополнительному тарифу в соответствии с частью 1 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 ФЗ - 609,60 руб., по дополнительному тарифу в соответствии с частью 1 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 ФЗ - 602,17 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 7 952,20 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 53 253,20 руб., в том числе за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения для исчисления страховых взносов - 8 696,60 руб., за предоставление недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета - 44 556,60 руб., что отражено в решении от 28.05.2015 N 81.

Не согласившись с решением от 28.05.2015 N 81 в вышеуказанной части, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворив заявленные Обществом требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

В силу подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

В статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ указаны суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Так, не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (подпунктом "и" пункта 2).

Таким образом, законодательством Российской Федерации о страховых взносах не определены конкретные нормы компенсационных выплат и порядок их установления применительно к страховым взносам на пенсионное страхование, в связи, с чем в данном случае применяется общий порядок установления таких норм и их размера, предусмотренный трудовым законодательством.

Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 Кодекса) и компенсации (главы 24 - 28 Кодекса).

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

В силу статьи 164 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

По соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Не включение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей (статья 57 ТК РФ).

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из анализа приведенных положений следует, что действующим законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые денежные выплаты, произведенные физическому лицу по месту его работы, а лишь начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и физическими лицами не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются физическим лицам, по существу представляют собой оплату их труда. Представленные работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в Пенсионный фонд, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде Общество выплатило своему работнику материальную помощь в связи со смертью его брата на основании личного заявления работника, резолюции руководителя предприятия на заявлении и соответствующего приказа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорная выплата являлась оплатой труда работников или иным вознаграждением за труд, то есть носила систематический характер, зависела от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы или трудового вклада работников, исчислялась, исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Пенсионным фондом в нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, в связи с чем довод Пенсионного фонда о том, что в данном случае суммы выплат, которые носят социальный характер, относятся к объекту обложения страховыми взносами, является неправомерным.

Также подлежит отклонению довод апеллянта о том, что выплаты работникам в связи со смертью родственников, не являющихся членами семьи (брат, сестра), осуществляемые Обществом, облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Согласно статье 2 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии с абзацем 3 статьи 14 СК РФ к близким родственникам относятся родственники по прямой восходящей и нисходящей линии (родители и дети, дедушка, бабушка и внуки), полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Данные выплаты не могут быть признаны компенсационными выплатами в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку такие выплаты не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или компенсировать иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, как и не являются стимулирующими выплатами, которые имеют целью мотивацию труда, стимулирующие повышение квалификации, повышение качества труда (или количества выпускаемой продукции и услуг, например).

Таким образом, спорные выплаты не содержат признаков компенсационного и стимулирующего характера за выполнение работником своих трудовых обязанностей, а также не зависят от трудовых успехов работника и не являются средством вознаграждения его за труд, следовательно, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Обществом оспаривается обложение Пенсионным фондом страховыми взносами суммы выплат, начисленных работнику (расходы на выплату пособий по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), которые не приняты к зачету Фондом социального страхования (решение от 24.04.2015 N 18000024 Филиала N 18 ГУ КРОФСС РФ).

Обществом в судебном порядке было оспорено решения Фонда социального страхования от 24.04.2015 N 18000024 (дело N А27-10779/2015).

Решением суда по делу от 07.09.2015 N А27-10779/2015 требования Общества о признании недействительным решения от 24.04.2015 N 18000024 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством были удовлетворены в части непринятия к зачету расходов в сумме 48 672,89 руб.

Решение суда в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда первой инстанции или постановления вышестоящей инстанции, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Как следует из оспариваемого решения Пенсионного фонда, данные о непринятии к зачету в счет уплаты страховых взносов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов, получены от Фонда социального страхования, при этом в отношении решения Фонда социального страхования о начислении по указанным лицам имеется решение арбитражного суда по делу N А27-10779/2015, на основании, которого решение Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации признано недействительными.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что, поскольку данные о непринятии к зачету расходов на выплату пособий по обязательному социальному страхованию, послужившие основаниями для выводов Пенсионного фонда о занижении облагаемой базы и неуплате страховых взносов, признаны арбитражным судом незаконными, оспариваемое решение Пенсионного фонда в данной части, в том числе и по основанию начисления страховых взносов по дополнительному тарифу, также не может быть признано законным.

Соответственно, начисление пени, а также привлечение заявителя к ответственности за занижение базы для страховых взносов в соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ, а также за представление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования в соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ по данным эпизодам являются незаконными.

Кроме того, Пенсионный фонд доначислил сумму страховых взносов с суммы вознаграждения по гражданско-правовому договору за октябрь 2014 года в размере 1600 рублей.

Из материалов дела следует, что между Обществом (заказчик) и Шаповаловым Андреем Николаевичем (исполнитель) заключен договор оказания услуг, на основании которого один раз в месяц в срок с 01.06.2014 по 31.12.2014 исполнитель обязуется за счет заказчика закупать корм для рыбы, производить замену вышедшего из строя оборудования для аквариума и пришедшие в негодность декорации, размер оплаты услуг составляет 1600 рублей (пункты 1.1, 1.2 и 3.1 договора).

Из актов выполненных работ от 28.06.2014, 23.07.2014, 19.08.2014, 09.09.2014, 22.10.2014 следует, что исполнителем оказаны услуги по обслуживанию аквариума на общую сумму 8 000 рублей, которые были оплачены исполнителю.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с начала расчетного периода общий размер вознаграждения за период с июня 2014 года (момента начала действия договора оказания услуг) по октябрь 2014 года составил 8 000 рублей, с которых были полностью уплачены страховые взносы.

При этом оплата страховых взносов с общей суммы доначисления Пенсионным фондом не оспаривается.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что указание Пенсионного фонда на занижение базы для начисления страховых взносов по данному эпизоду на сумму 1600 рублей не обосновано, доначисление страховых взносов, соответствующих сумм пени и привлечение к ответственности является незаконным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию апеллянта по делу, не опровергают выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 октября 2015 года по делу N А27-11549/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

И. И. Бородулина А. Л. Полосин