Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 января 2016 г. N 03АП-6088/15

г. Красноярск

11 января 2016 г.

Дело N А33-23735/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "22" декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" января 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой Е.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Галантерея - магазин N 96" -Непомнящей И.Г., представителя по доверенности от 21.11.2014,

третьего лица - Мачикиной Нины Павловны,

от третьего лица Мачикиной Н.П. - Непомнящей И.Г., представителя по доверенности серия 24 АА N 1870210 от 07.03.2015,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стиль" - Кирюшиной Е.К., представителя по доверенности от 12.01.2015,

от третьего лица Кохан Ирины Ивановны - Хрушковой Н.А., представителя по доверенности от 24.11.2014 серия 24 АА N 1581843,

третьего лица- Галеевой Ольги Анатольевны,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Галантерея - магазин N 96", Мачикиной Нины Павловны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" сентября 2015 года по делу N А33-23735/2014, принятое судьей Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Галантерея - магазин N 96" (ИНН 2462001718, ОГРН 1022402057369, далее - ООО "Галантерея - магазин N 96", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль" (ИНН 2466232314, ОГРН 1102468039024, ООО "Стиль", ответчик) о возврате истцу нежилого помещения N 53, общей площадью 427,2 кв. м., расположенного по адресу: г. Красноярск, проезд Центральный, дом 2, об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков ООО "Стиль", индивидуального предпринимателя Малютина Павла Геннадьевича (далее - ИП Малютин П.Г.), индивидуального предпринимателя Васильева Сергея Иннокентьевича (далее - Васильев С.И.), индивидуального предпринимателя Марченко Сергея Александровича (далее- ИП Марченко С.А.) нежилого помещения N 53 общей площадью 472,2 кв.м., расположенного по адресу: г.Красноярск, проезд Центральный, дом 2, о возврате имущества собственнику - ООО "Галантерея-магазин 96".

Определением Арбитражного суда Красноярского края к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Мачикина Нина Павловна (далее Мачикина Н.П.), Царева Елена Николаевна (далее - Царева Е.Н.), Галеева Ольга Анатольевна (далее - Галеева О.А.).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2015 по ходатайству истца судом к участию в процессе в качестве соответчиков на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: ИП Васильев С.И., ИП Малютин П.Г., ИП Марченко С.А.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования к каждому из ответчиков, просит обязать ООО "Галантерея-магазин N 96" освободить помещение площадью 397 кв.м. расположенное по адресу г. Красноярск, Центральный проезд, 2, пом. 53, ИП Малютина П.Г. обязать освободить помещение площадью 1,5 кв.м., ИП Марченко С.А. освободить помещение площадью 9,5 кв.м., ИП Васильева С.Н. - помещение площадью 4 кв.м.

Арбитражным судом Красноярского края ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено, дело рассмотрено с учетом уточненных исковых требований.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- судом незаконно и необоснованно применена ссылка по аналогии на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N 3259/07 в части обоснования законности заключения Кохан И.И. договора аренды с ООО "Стиль" от 03.10.2012 N 6, так как в указанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N 3259/07 дана оценка сделкам, совершенным директором, назначенным на должность советом директоров общества, в период до признания недействительным судом решения совета директоров о назначении, как недействительным, а в спорной ситуации договор аренды от 03.10.2012 заключен Кохан И.И. по доверенности, выданной Царевой Е.Н., не имеющей на то полномочий (назначение Царевой Е.Н. на должность руководителя общества состоялось на основании решения собрания участников в отсутствие кворума и является изначально ничтожным);

- арбитражным судом не дана оценка таким документам как выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.10.2011, от 02.10.2012, от 03.10.2012;

- суд не принял во внимание доводы истца в части нарушения законодательства при заключении договоров аренды между Кохан И.И. и арендатором ООО "Стиль" с учетом норм части 2 статьи 609 и части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации, полагает, что спорные договоры от 02.10.2012 и от 03.10.2012 заключены на два одиннадцатимесячных периода действия, что фактически является одним сроком, составляющим 1 год 10 месяцев, и подлежит государственной регистрации;

- Царева Е.Н. была назначена на должность руководителя общества на основании ничтожного решения собрания кредиторов, принятого в отсутствие кворума, в связи с чем не имела полномочий, в том числе и на оформление доверенности на имя Кохан И.И.;

- судом не дана оценка действиям Кохан И.И., действующей по доверенности, выданной Царевой Е.Н., полагает, что у Кохан И.И. отсутствовали полномочия на подписание договоров аренды, и принятие решений от имени общества, в связи с ничтожностью выданной ей доверенности;

- истец - ООО "Галантерея - магазин N 96" не является стороной по договору аренды, так как договор подписан неуполномоченным лицом;

- судом первой инстанции не дана оценка факту, что на даты заключения договоров аренды директором ООО "Галантерея - магазин N 96" являлась Галеева О.А., а не Царева Е.Н.;

- судом первой инстанции в описательной части не отражена позиция истца в части доводов о нарушении закона при заключении договоров аренды между Кохан И.И. и арендатором ООО "Стиль" с учетом норм части 2 статьи 609 и части 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.11.2015. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 17.12.2015,22.12.2015.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо Мачикина Н.П. обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просила отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что решением суда от 08.09.2015 затронуты права Мичикиной Н.П., суд не вправе устанавливать права и обязанности только сторон процесса, не третьих лиц. Суд незаконно отразил в решении обстоятельства, которые могут быть установлены в полном объеме только при рассмотрении корпоративного спора в рамках дел А33-983/2015, А33-16115/2015.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 25.11.2015. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось 17.12.2015,22.12.2015.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле - Васильева С.И., Малютина П.Г., Марченко С.А., Цареву Е.Н., надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом Галеевой О.А. заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы до рассмотрения и вступления в законную силу решения по делу N А33-983/2015.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы, рассмотрел дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в деле доказательствам на основании следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу до разрешения другого дела в случае невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения другого дела. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что такой невозможности не установлено. Требование по настоящему делу о возврате помещения заявлено ранее, чем исковое заявление по делу А33-983/2015, препятствия для рассмотрения настоящего дела отсутствуют, поскольку в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не связан выводами суда по другому делу, так как преюдициальное значение имеют лишь установленные по делу обстоятельства.

В ходе судебного заседания представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Галантерея-магазин N 96" является собственником нежилого помещения расположенного по адресу г. Красноярск, Центральный проезд, 2 площадью 427,2 кв.м на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда от 23.08.1995 N 80, что подтверждается свидетельством о праве собственности выданном КГЦТИ и ОЗСС от 03.11.1998.

Между ООО "Галантерея-магазин N 96" (арендодатель) в лице Кохан Т.Н., действующей на основании доверенности от 07.05.2010 и ООО "Стиль" (арендатор) был заключен договор от 30.10.2011 N 5 аренды помещений площадью 397,2 кв.м. по адресу г.Красноярск, Центральный проезд, 2 сроком с 01.11.2011 по 01.10.2012 для осуществления торговой деятельности.

Между ООО "Галантерея-магазин N 96" (арендодатель) в лице Кохан Т.Н., действующей на основании доверенности от 07.05.2010 и ООО "Стиль" (арендатор) был заключен договор от 02.10.2012 N 5 аренды помещений площадью 397,2 кв.м. по адресу г. Красноярск, Центральный проезд, 2 сроком с 02.10.2012 по 01.09.2013 для осуществления торговой деятельности.

Между ООО "Галантерея-магазин N 96" (арендодатель) в лице Кохан Т.Н., действующей на основании доверенности от 07.05.2010 и ООО "Стиль" (арендатор) заключен договор от 03.10.2012 N 6 аренды помещений площадью 397,2 кв.м. по адресу г.Красноярск, Центральный проезд, 2 сроком с 02.09.2013 по 30.08.2014 для осуществления торговой деятельности.

Размер арендной платы определен в сумме 200 рублей за 1 кв.м. или 79 440 рублей в месяц, арендная плата уплачивается арендатором единовременно по истечении 3-х рабочих дней после окончания срока договора (раздел 3 договора).

Пунктом 6.1 договора от 03.10.2012 N 6 установлено, что договор считается пролонгированным на следующий период сроком 11 месяцев, если ни одна из сторон за 30 дней до момента окончания срока его действия не заявит письменно о своем намерении расторгнуть договор.

Дополнительным соглашением от 04.10.2012 стороны установили, что сумма арендной платы за весь срок договора составляет 1 340 470 рублей.

Пунктом 1.4 договора определено, что арендатор имеет право сдавать арендуемые помещения в субаренду.

К договору прилагается план арендуемых помещений.

Между ООО "Стиль" (субарендодатель) и ИП Васильевым С.И. (субарендатор) заключен договор субаренды, согласно которому в субаренду передается торговая площадь 4 кв.м. согласно плану расположения на площадях субарендодателя по адресу г. Красноярск, Центральный проезд, 2 на срок с 02.11.2014 по 02.10.2015. для торговли непродовольственными товарами. К договору прилагается схема с указанием места расположения арендуемой площади. Договор имеет силу акта приема-передачи.

Между ООО "Стиль" (субарендодатель) и ИП Малютиным П.Г. (субарендатор) заключен договор субаренды, согласно которому в субаренду передается торговая площадь 1,5 кв.м. согласно плану расположения на площадях субарендодателя по адресу г. Красноярск, Центральный проезд, 2 на срок с 02.11.2014 по 02.10.2015 для торговли непродовольственными товарами. К договору прилагается схема с указанием места расположения арендуемой площади. Договор имеет силу акта приема-передачи.

Между ООО "Стиль" (субарендодатель) и ИП Марченко С.А. (субарендатор) заключен договор субаренды, согласно которому в субаренду передается торговая площадь 9 кв.м. согласно плану расположения на площадях субарендодателя по адресу г. Красноярск, Центральный проезд, 2 на срок с 02.11.2014 по 02.10.2015 для торговли непродовольственными товарами. К договору прилагается схема с указанием места расположения арендуемой площади. Договор имеет силу акта приема-передачи.

В подтверждение полномочий директора ООО "Галантерея-магазин N 96" Галеевой О.А. в материалы дела представил протокол собрания участников от 10.11.2014 и дубликат протокола собрания от 26.01.2010 (оригинал протокола не сохранился, составлен его дубликат).

Истец просил обязать ООО "Стиль" освободить помещение площадью 397 кв.м. расположенное по адресу г. Красноярск, Центральный проезд, 2, пом. 53, ИП Малютина П.Г. обязать освободить помещение площадью 1,5 кв.м., ИП Марченко С.А. освободить помещение площадью 9,5 кв.м., ИП Васильева С.Н. -помещение площадью 4 кв.м., ссылаясь на положения статей 167, 168, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд не нашел оснований для признания договора аренды от 03.10.2012 N 6 недействительным, договоров субаренды недействительными, и наличие оснований для возврата помещений.

Истец полагает, что договор аренды от 03.10.2012 N 6 ничтожен, так как подписан неуполномоченным лицом Кохан И.И. на основании доверенности от 07.05.2010, выданной лицом, не имеющим права действовать от имени общества (Царевой Е.Н.).

Общество с ограниченной ответственностью в силу требований статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 40 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через единоличный исполнительный орган, действующий в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Судом обоснованно установлено, что на дату выдачи доверенности от 07.05.2010 Царева Е.Н. осуществляла полномочия директора ООО "Галантерея-магазин N 96" на основании решения собрания участников данного общества от 15.02.2010, оформленного протоколом от 15.02.2010 N 2/2010.

Согласно тексту протокола от 15.02.2010 N 2/2010, на собрании присутствовали участники ООО "Галантерея-магазин N 96", Нейман Е.И. - 30 % (30 голосов), Кохан И.И. -20 % (20 голосов).

На внеочередном общем собрании участников ООО "Галантерея-магазин N 96" принято решение о досрочном прекращении полномочий директора ООО "Галантерея-магазин N 96" Галеевой О.А., принято решение об избрании в качестве директора ООО "Галантерея-магазин N 96" Цареву Елену Николаевну.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.02.2011 по делу N А33-2099/2010 решение общего собрания участников общества от 15.02.2010 признано недействительным в связи с отсутствием доказательств уведомления другого участника - Мачикиной Н.П. о данном собрании и отсутствия необходимого кворума. Решение суда вступило в законную силу 08.03.2011.

При этом выписка из ЕГРЮЛ сформированная по состоянию на 07.05.2010 свидетельствуют о наличии сведений в ЕГРП в отношении Царевой Е.Н. как директоре общества на момент выдачи Кохан И.И. доверенности от 07.05.2010.

Таким образом, обоснован вывод суда о том, что доверенность от 07.05.2010 выдана Кохан И.И. в период, когда собрание участников общества от 15.02.2010 N 2/2010 об избрании директором Царевой Е.Н. еще не было признано недействительным в судебном порядке. Сделка по выдаче доверенности совершена до вступления в законную силу судебного акта, признавшего недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Галантерея - магазин N 96" от 15.02.2010 N 2/2010 об избрании на должность директора Царевой Е.Н.

Доказательства отмены данной доверенности в период заключения договора аренды и получения Кохан И.И. уведомления уполномоченного от имени общества лица в материалы дела не представлены. Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что на момент подписания договора аренды арендатор знал или должен был знать об отсутствии полномочий лица, подписавшего договор со стороны арендодателя, не представлено.

Признание арбитражным судом недействительным решения собрания участников общества об избрании или назначении директора не является основанием для признания сделки недействительной либо незаключенной, если сделка совершена до вступления в силу решения суда. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N 3259/07.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.11.2009 N 9035/09 сформирована правовая позиция о том, что при признании недействительной сделки по основанию совершения ее неполномочным единоличным органом юридического лица, являющегося стороной сделки, должны приниматься во внимание содержащиеся на момент совершения сделки в ЕГРЮЛ сведения о лице, выполняющем функции такого органа.

Следовательно, отсутствуют основания для признания недействительным договора аренды от 03.10.2012 N 6. Аналогичные выводы сделаны судами при рассмотрении дела А33-25309/2014 с участием истца и ответчика.

Следующее собрание участников ООО "Галантерея-магазин N 95" по вопросу избрания директора общества после 15.02.2010 состоялось 15.05.2010, директором общества на собрании избрана Галеева О.А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2011 по делу N А33- 6164/2011, в котором участвовали ООО "Галантерея-магазин N 96", Кохан И.И., Мачикина Н.П., установлено, что решение собрания от 15.05.2010 об избрании директором Галеевой О.А. является недействительным ввиду отсутствия кворума.

В данном решении судом сделан вывод, что при голосовании на общем собрании участников общества от 15.05.2010 количество голосов, подлежащих учету, составляет 70%. Фактически на собрании присутствовала участник общества Мачикина Н.П., которой принадлежат 20% уставного капитала. Решение суда от 27.09.2011 по делу N А33-6164/2011 вступило в законную силу 27.10.2011.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции не мог расценивать договор аренды от 03.10.2012 N 6 как недействительный.

Исходя из условий договора, срок его действия установлен в период со 02.09.2013 по 30.08.2014 и считается пролонгированным на следующий период сроком на 11 месяцев, если ни одна из сторон за 30 дней до момента окончания срока его действия не заявит письменно о своем намерении расторгнуть договор (пункт 6.1 договора).

Таким образом, по истечении срока договора - 30.08.2014 договор действовал следующие 11 месяцев по 30.07.2015.

Имеющееся в материалах дела заявление ООО "Стиль" от 17.10.2014 об отказе от договора аренды от 03.10.2012 не было исполнено ответчиком и фактически принято истцом, помещения истцу не передавались в связи с наличием возражений арендатора о полномочиях Галеевой О.А., о чем свидетельствует акт 01.11.2014 составленный Мачикиной Н.П., Галеевой О.А.

Таким образом, договор не был фактически прекращен сторонами до истечения его следующего срока - 30.07.2015 и на момент рассмотрения настоящего дела.

Довод об отсутствии государственной регистрации договора аренды подлежит отклонению, так как данное обстоятельство не умаляет наличия договорных отношений.

Ссылка на представленные истцом документы в подтверждение возражений арендодателя против продления договора на следующий срок (после 30.08.2014 и после 30.07.205), подлежит отклонению.

Доказательства наличия у Мачикиной Н.П. полномочий действовать от имени ООО "Галантерея-магазин N 96" и совершать односторонние сделки по отказу от договора по состоянию на 25.08.2014 не представлены.

Подачу иска от имени ООО "Галантерея-магазин N 96" с представлением уведомлений, подписанных Мачикиной Н.П. 25.08.201 и уведомление от 26.06.2015, подписанное Галеевой О.А., нельзя расценить как действия, свидетельствующие об одобрении обществом данных действий, с учетом следующего.

В подтверждение полномочий Галеевой О.А. осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа общества - директора в суд первой инстанции были представлены: дубликат протокола собрания участников ООО "Галантерея-магазин N 96" от 26.01.2010; протокол собрания участников общества "Галантерея-магазин N 96" от 10.11.2014, на основании которого сведения о директоре общества внесены в ЕГРИП в настоящее время.

Согласно пункта 24 Постановления Пленума Верховного Сура Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Вопрос о том, имеет ли юридическую силу решение общего собрания, должен исследоваться и получить соответствующую правовую оценку в общем порядке наряду с иными обстоятельствами спора. Обстоятельства ничтожности решения не требуют обязательного их подтверждения отдельным судебным актом по самостоятельному иску.

Согласно представленного истцом протокола решения участника ООО "Галантерея- магазин N 96" от 10.11.2014, на собрании присутствует Мачикина И.П. Повестка собрания - по пункту 3 - избрание единоличного исполнительного органа общества. На собрании принято решение по пункту 3 - избрать директором общества Галееву О.А.

Данный протокол удостоверен нотариально временно исполняющим обязанности нотариуса 10.11.2014.На основании данного протокола в ЕГРЮЛ внесены сведения о директоре общества- Галеевой О.А. В ЕГРЮЛ также содержатся сведения об участнике общества - Мачикиной Н.П. с долей голосов - 100 %.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2011 по делу N А33-6164/2011, в котором участвовали ООО "Галантерея-магазин N 96", Мачикина Н.П. и Кохан И.И, установлены следующие обстоятельства:

- решением общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Галантерея-магазин N 96", оформленным протоколом общего собрания N 1/02 от 14.01.2002, внесены изменения в устав общества, часть 2 пункта раздела 8 которого изложена в редакции: "Вклады распределяются следующим образом:

Жарикова С.Н - 1 578 руб. 60 коп. - 30 %; Нейман Е.И. - 1 578 руб. 60 коп. - 30 %;

Кохан И.И. - 1 052 руб. 40 коп. - 20 %; Мачикина Н.П. - 1 052 руб. 40 коп. - 20 %.".

- 29.03.2002 участниками общества с ограниченной ответственностью "Галантерея- магазин N 96" подписан учредительный договор в новой редакции, зарегистрированный администрацией Ленинского района г. Красноярск 10.04.2002, регистрационный номер 112, в соответствии с пунктом 8 которого на момент подписания настоящего договора в новой редакции уставный капитал общества оплачен полностью в размере 5 262 руб., вклады в уставный капитал распределяются следующим образом:

Жарикова С.Н - 1 578 рублей 60 копеек - 30 %; Нейман Е.И. - 1 578 рублей 60 копеек - 30 %; Кохан И.И. - 1 052 рубля 40 копеек - 20 %; Мачикина Н.П. - 1 052 рубля 40 копеек - 20 %.

- решением общего собрания участников ООО "Галантерея-магазин N 96", оформленным протоколом общего собрания от 22.04.2003 N 1/03, внесены изменения в устав общества, согласно которым доли участников общества переходят к их наследникам с согласия остальных участников общества. Согласно протоколу общего собрания в собрании приняли участие участники общества: Жарикова С.Н. с долей в уставном капитале 30%, Кохан И.И. с долей в уставном капитале 20%, Мачикина Н.П. с долей в уставном капитале 20%;

- решением общего собрания участников ООО "Галантерея-магазин N 96", оформленным протоколом общего собрания от 04.11.2009 N 4-11/09, приняты изменения в устав общества, в том числе в главу 11 устава, согласно которым доли в уставном капитале общества переходят к наследникам участников общества и их правопреемникам. До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно протоколу общего собрания в собрании приняли участие участники общества: Жарикова С.Н. с долей в уставном капитале 30%, Кохан И.И. с долей в уставном капитале 20%; - порядок созыва общего собрания общества с ограниченной ответственностью ООО "Галантерея-магазин N 96" предусмотрен разделом 20 устава общества; - согласно устава общества Кохан И.И. является участником общества с долей в уставном капитале 1 052 рубля 40 копеек, что составляет 20 % от уставного капитала общества;

- как установлено решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18385/2009 от 01.04.2011, оставленным без изменения постановлением Третьего апелляционного арбитражного суда от 11.07.2011, 16.02.2009 Нейман Е.И. обратилась в общество с заявлением о выходе из состава участников ООО "Галантерея- магазин N 96" и выплате ей действительной стоимости доли. Заявление принято директором Жариковой С.Н., о чем на заявлении от 16.02.2009 проставлена подпись Жариковой С.Н. и печать общества;

- решением арбитражного суда Красноярского края по делу А33-18385/2009 от 01.04.2011 в удовлетворении требований Мачикиной Н.П. о признании недействительным заявления от 16.02.2009 Нейман Е.И. о выходе из состава участников общества к Нейман Е.И., обществу с ограниченной ответственностью "Галантерея-магазин N 96" о признании недействительным заявления от 16.02.2009 Нейман Е.И. о выходе из состава участников отказано;

- согласно свидетельству о смерти II-БА N 575362 от 27.01.2010 участник общества Жарикова С.Н. умерла 19.01.2010;

- постановлением от 13.08.2010 нотариуса Логиновой О.А. приостановлено нотариальное действие по выдаче Царевой Е.Н. свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю в уставном капитала ООО "Галантерея-магазин N 96" после умершей 19.01.2010 Жариковой С.Н. до разрешения дела Арбитражным судом Красноярского края судом по делу А33-5835/2010;

- согласно копии выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Галантерея-магазин N 96" от 26.07.2010 N 8311В/2010, выданной из материалов уголовного дела и заверенной следователем СЧ ГСУ УВД по Красноярскому краю Астаниной Н.А., участником общества является Мачикина Н.П. с долей в уставном капитале 100%, директором является Галеева О.А., на странице 13 выписки (строка 324) в качестве основания внесения записи об утверждении устава общества от 15.05.2010 указано решение о внесении в учредительные документы юридического лица N 1 от 15.05.2010;

- решением по делу А33-4099/2010 установлено, что на дату вынесения решения устав ООО "Галантерея-магазин N 96" действует в редакции, утвержденной решением общего собрания участников общества от 04.11.2009 N 4-11/09, 16 февраля 2009 года Нейман Елена Ивановна обратилась в общество с заявлением о выходе из состава участников ООО "Галантерея-магазин N 96" и выплате ей действительной стоимости доли. Заявление принято директором Жариковой С.Н. 30.03.2010 Нейман Е. И. выплачена действительная стоимость доли в установим капитале ООО "Галантерея-магазин N 96" в размере 1 298 214 рублей по расходному кассовому ордеру от 30.03.2010 N 105;

- решением Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-15012/2010 признана недействительной сделка по выходу Кохан Ирины Ивановны из общества с ограниченной ответственностью "Галантерея-магазин N 96", оформленная в виде заявления от 15 мая 2010;

- согласно уставу ООО "Галантерея-магазин N 96" в редакции от 04.11.2009, действовавшей на дату проведения общего собрания участников общества 15.05.2010 (на котором Галеева О.А. избрана директором общества), доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества (пункт 5 главы 11);

- в ответ на запрос суда временно исполняющей обязанности нотариуса Бобко А.В. от 26.09.2011 сообщено, что после умершей 19.01.2010 Жариковой С.Н. принято заявление о принятии наследства по завещанию от Царевой С.Н. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на долю в уставном капитале ООО "Галантерея-магазин N 96".

Наследницей по завещанию умершей участницы ООО "Галантерея-магазин N 96" Жариковой С.Н. является Царева С.Н.;

- поскольку Жариковой С.Н. принадлежала доля в уставном капитале ООО "Галантерея-магазин N 96" в размере 30% от уставного капитала, наследники Жариковой С.Н. приобрели право на наследство Жариковой С.Н., в том числе и в виде доли в уставном капитале ООО "Галантерея-магазин N 96";

- согласно ответу временно исполняющей обязанности нотариуса Бобко А.В. от 26.09.2011 договор доверительного управления на долю в уставном капитале ООО "Галантерея-магазин N 96", принадлежавшую Жариковой С.Н., не заключался;

-учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при голосовании на общем собрании участников общества от 15.05.2010 количество голосов, подлежащих учету, составляет 70% (Кохан И.И. - 20 %, доля Жариковой С.Н. 30 % и Мачикина Н.П. - 20 %).

Фактически на собрании присутствовал участник общества Мачикина Н.П., которому принадлежат 20% уставного капитала.

Таким образом, общее собрание 15.05.2010, решения которого оформлены протоколом N 1, проводилось при отсутствии кворума, поэтому произведенное общим собранием участников от 17.06.2010 распределение доли Кохан И.И. участнику Мачикиной Н.П., а также распределение доли Нейман Е.И. (подавшей заявление о выходе из общества) участнику Мачикиной Н.П. не имеет юридической силы, поскольку о проведении данного собрания Кохан И.И. не уведомлялась, решения на собрании приняты с нарушением кворума.

Согласно протоколу от 08.07.2010 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Галантерея-магазин N 96" с повесткой дня о распределении доли, принадлежащей обществу, в размере 30%. Для участия в собрании зарегистрировался и присутствует единственный участник: Мачикина Н.П. По первому вопросу повестки дня принято решение: распределить долю, принадлежащую обществу в размере 30% единственному участнику общества - Мачикиной Н.П. в полном объеме - 30%. Определить срок оплаты указанной доли - в течение 30 календарных дней с момента принятия решения по данному вопросу.

Поскольку сделка по выходу Кохан И.И. из состава участников общества от 15.05.2010 признана Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-15012/2010 ничтожной сделкой, как не соответствующая закону, соответственно не влекущей за собой перехода права собственности на долю от общества к приобретателю, Кохан И.И. была лишена доли в уставном капитале ООО "Галантерея-магазин N 96" помимо ее воли, следовательно, не утратила статуса участника ООО "Галантерея-магазин N 96", общество обязано было уведомить Кохан И.И. как участника общества о проводимых собраниях 17.06.2010, 30.06.2010, 08.07.2010.

Согласно протоколам общих собраний участников ООО "Галантерея-магазин N 96" от 17.06.2010, от 30.06.2010, от 08.07.2010 в собрании принимала участие только участник общества Мачикина Н.П. с долей в уставном капитале в размере 20%.

Таким образом, собрания 17.06.2010, 30.06.2010, 08.07.2010 проведены в отсутствие кворума, в связи с чем решения, принятые на них не имеют юридической силы.

Договор дарения доли между Нейман Е.И. и Мачикиной Н.П. от 16.03.2009 в размере 30 % признан недействительным решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2010 по делу N А33-6824/2010.

Доказательства наличия законных оснований для приобретения Мачикиной Н.П. долей участия в уставном капитале общества в размере, превышающем 20 % в материалы дела, не представлены.

Учитывая, что доля Мачикиной Н.П. составляет 20 %, и доля Кохан И.И. также 20 %, а доказательства законного распределения оставшихся долей в 50 % только Мачикиной Н.П. не представлены, собрание от 10.11.2014 не имеет кворума.

Выписка из ЕГРЮЛ не является документом, подтверждающим наличие полномочий директора общества и размера долей участия участника общества, поскольку закон не связывает возникновение или прекращение полномочий единоличного исполнительного органа либо возникновения права на долю в уставном капитале только с фактом внесения сведений о них в государственный реестр.

Согласно дубликата протокола внеочередного собрания участников ООО "Галантерея- магазин N 96" от 26.01.2010, на собрании присутствовали Мачикина Н.П и Кохан И.И. Факт своего участия в указанном собрании другой участник общества - Кохан И.И. не подтверждает. Протокол подписан одним участником общества - Мачикиной Н.П.

Из материалов дела следует, что в период длительных судебных разбирательство в 2010-2013 годах по вопросам участия в обществе, об оспаривании различных протоколов собрания общества данный протокол в материалы дел не представлялся, судами не оценивался.

В ЕГРЮЛ сведения о директоре общества на основании указанного протокола не вносились.

Дубликат протокола от 26.01.2010 не является его копией, составлен позднее согласно пояснений истца, не заверен нотариально с подлинника, его соответствие подлиннику, учитывая возражения другого участника - Кохан И.И. по его содержанию, не представляется возможным достоверно установить, в связи с чем судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что порядок созыва общего собрания участников общества на собрание от 26.01.2010 не может считаться соблюденным.

Участник общества Мачикина Н.И. по состоянию на 26.01.2010 не могла иметь 71 % голосов (50 % от 70 % голосов, имеющих право на голосование как написано в дубликате протокола), поскольку как уже указывалось выше, доля Мачикиной Н.П. на указанную дату фактически составляла только 20 %, а договор дарения доли от Нейман Е.И. Мачикиной Н.П. в размере 30 % от 16.03.2009 оценен как ничтожный решением арбитражного суда по делу N А33-6824/2010.

Таким образом, уведомления от имени общества, подписанные Галеевой О.А. о наличии возражений против продления договора аренды на следующий срок, правомерно признаны судом первой инстанции не влекущими юридических последствий.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договором аренды от 03.10.2012 N 6 предусмотрено право арендатора сдавать арендуемые помещения в субаренду.

Указание в данных договорах субаренды от 02.11.2014 как основания для сдачи в аренду - договора от 02.11.2012 N 6 является опечаткой, согласно пояснений ООО "Стиль" в судебном заседании, в материалы дела такого договор аренды от 02.11.2012 N 6 никем из лиц участвующих в деле не представлялся.

В силу того, что судом первой инстанции договор аренды от 03.10.2012 N 6 признан действующим, оснований для оценки договоров субаренды как недействительных не установлено.

Субарендаторы Васильев С.И., Малютин П.Г., Марченко С.А. занимают помещения в арендуемых ООО "Стиль" площадях на основании договоров субаренды от 02.11.2014 действующих до 02.10.2015, не расторгнутых и не прекращенных по иному основанию.

С учетом данного обстоятельства в удовлетворении требований истца об истребовании у ответчиков помещений площадью 4, 9 и 1,5 кв.м. отказано правомерно.

Довод о том, что общество лишено возможности заниматься торговой деятельностью на спорных площадях не доказывает факт нарушения прав и интересов истца. Договор является возмездным, условия определены и исполняются по соглашению сторон.

Довод третьего лица о том, что решением суда от 08.09.2015 затронуты права Мачикиной Н.П., суд вправе устанавливать права и обязанности только сторон процесса, не третьих лиц, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм процессуального права. Данное лицо привлечено к участию в настоящем деле, следовательно, его процессуальные права не нарушены.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Всем доводам заявителем в решении суда дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2015 года по делу N А33-23735/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Ишутина