Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2016 г. N 10АП-14608/15 (ключевые темы: садовое некоммерческое товарищество - некоммерческое товарищество - обязательные реквизиты - содержание апелляционной жалобы - наименование должностей)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2016 г. N 10АП-14608/15

г. Москва

11 января 2016 г.

Дело N А41-11982/15

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мальцев С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Агрохимик" (ИНН:5009022424, ОГРН:1035002004245) на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2015 года по делу N А41-11982/15,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Агрохимик" (далее - СНТ "Агрохимик") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2015 года по делу N А41-11982/15.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Однако в нарушение пункта 3 указанной статьи заявителем - СНТ "Агрохимик" не были представлены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

Согласно государственному стандарту ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" в состав реквизита "Подпись" входят: наименование должности лица, подписавшего документ (полное, если документ оформлен не на бланке документа, и сокращенное - на документе, оформленном на бланке); личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилия).

Апелляционным судом установлено, что поданная апелляционная жалоба не обладает обязательным реквизитом жалобы - на ней отсутствует подпись лица, подающего жалобу, - представителя СНТ "Агрохимик" по доверенности Буянского А.Н.

Поскольку жалоба подана заявителем с нарушением требований, установленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 года апелляционная жалоба СНТ "Агрохимик" оставлена без движения. Суд апелляционной инстанции предоставил заявителю срок до 25 декабря 2015 года устранить выявленные недостатки.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем представлена апелляционная жалоба, подписанная представителем СНТ "Агрохимик" по доверенности Буянским А.Н., в трех экземплярах. При этом документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьему лицу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, СНТ "Агрохимик" не представило.

Таким образом, заявитель в установленный Десятым арбитражным апелляционным судом срок не исправил все недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, недопущения ущемления процессуальных прав истца, апелляционная жалоба СНТ "Агрохимик" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы возврату не подлежит, поскольку платежное поручение о ее уплате представлено в электронном виде.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Агрохимик" возвратить заявителю.

Судья

С.В. Мальцев