Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2016 г. N 12АП-14055/15 (ключевые темы: упрощенное производство - срок подачи апелляционной жалобы - ходатайства лиц участвующих в деле - пропуск срока - индивидуальный предприниматель)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2016 г. N 12АП-14055/15

г. Саратов

11 января 2016 г.

Дело N А06-9205/2015

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Веряскина С.Г., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крылова Геннадия Владимировича (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2015 года по делу N А06-9205/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Сорокин Н.А.)

по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и республике Калмыкия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Астрахань) о привлечении индивидуального предпринимателя Крылова Геннадия Владимировича (г. Астрахань) к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Крылова Геннадия Владимировича на решение арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2015 года по делу N А06-9205/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Крылова Геннадия Владимировича пропущен.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2015 года по делу N А06-9205/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подана 16 декабря 2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Согласно ч. 3 ст. 180 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Положения указанных норм согласуются с ч. 1 ст. 259 АПК РФ, в соответствии с которой апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Настоящее дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. По данному делу датой принятия решения является 26 ноября 2015 года.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 26 ноября 2015 года истек 10 декабря 2015 года.

Индивидуальный предприниматель Крылов Геннадий Владимирович обратился в суд с апелляционной жалобой 16 декабря 2015 года, что подтверждается информацией из системы "Мой арбитр", то есть пропуском установленного десятидневного срока.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Заявитель о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не ходатайствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Крылова Геннадия Владимировича на решение арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2015 года по делу N А06-9205/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Г. Веряскина