Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2016 г. N 05АП-11326/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - поворот исполнения судебного акта - раскрытие информации - апелляционная жалоба - транспортная компания)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2016 г. N 05АП-11326/15

г. Владивосток

12 января 2016 г.

Дело N А24-2619/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паланская промышленно-тренспортная компания"

апелляционное производство N 05АП-11326/2015

на определение от 30.10.2015

по заявлению Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о повороте исполнения судебного акта

по делу N А24-2619/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Паланская

промышленно-транспортная компания" (ИНН 8202010380,

ОГРН 1068282002953)

к Российской Федерации в лице Министерства обороны

Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

о взыскании 39 145 105,59 руб.,

установил:

09.12.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Паланская промышленно-тренспортная компания" на определение от 30.10.2015 по делу N А24-2619/2014 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Паланская промышленно-тренспортная компания" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

А именно, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Министерству обороны Российской Федерации копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 11.01.2016 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена заявителем 07.12.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 690991 93 04590 8, обстоятельства, послужившие основаниями для оставления жалобы без движения, до настоящего времени не устранены, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Паланская промышленно-тренспортная компания" на определение от 30.10.2015 по делу N А24-2619/2014 Арбитражного суда Камчатского края.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко