Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2016 г. N 20АП-7134/15 (ключевые темы: гаражный кооператив - обеспечительные меры - земельные отношения - возврат госпошлины - приостановление производства по делу)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2016 г. N 20АП-7134/15

г. Тула

12 января 2016 г.

Дело N А54-5939/2015

Резолютивная часть определения объявлена 11.01.2016.

Определение изготовлено в полном объеме 12.01.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Филимоновой Е.Е., при участии от истца - гаражного кооператива "Черезовский" (ОГРН 1026201108636) - представителя Крюкова М.А. (доверенность от 03.06.2015), в отсутствие представителей ответчика - администрации города Рязани (ОГРН 1026201270260), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Золотая роща" и министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражного кооператива "Черезовский" на определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2015 об отказе в обеспечении иска по делу N А54-5939/2015 (судья Грошев И.П.), установил следующее.

Гаражный кооператив "Черезовский" (далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации города Рязани (далее - ответчик, администрация) о признании соглашения от 11.11.2014 о расторжении договора аренды от 22.08.2007 N А109-07 недействительным, применении последствий недействительности сделки, обязав ответчика возвратить истцу во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 62:29:0110001:0039 (т. 1, л. д. 4-6).

Определением суда области от 13.10.2015 исковое заявление принято к производству (т. 1, л. д. 1-3).

Впоследствии истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Золотая роща" совершать любые действия, направленные на создание препятствий членам кооператива и органам его управления, в пользовании принадлежащим им имуществом - гаражными боксами, расположенными на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0110001:39 (т. 1, л. д. 26-27).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом области были привлечены общество с ограниченной ответственностью "Золотая роща" и министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2015 заявление истца оставлено без удовлетворения (т. 1, л. д. 39-41).

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить. В обоснование своих доводов кооператив выразил несогласие с выводами суда области о том, что истребуемая обеспечительная мера не соответствует заявленным требованиям, непосредственно не связана с предметом спора и не приведет к фактической реализации целей обеспечительных мер.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, считая принятое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений администрация ссылалась на то, что истребуемая обеспечительная мера не соответствует заявленным требованиям, непосредственно не связана с предметом спора и не приведет к фактической реализации целей обеспечительных мер.

Ответчик и третьи лица, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании от истца поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда (т. 1, л. д. 108).

Указанный отказ подписан уполномоченными лицами гаражного кооператива "Черезовский": председателем кооператива Беспаликовой М.М. (сведения из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23.12.2015) и представителем Крюковым М.А. (доверенность от 03.06.2015).

Отказ от апелляционной жалобы не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего, в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, принимается судом апелляционной инстанции.

На основании части 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом. Ранее поданное заявление истца, подписанное представителем кооператива Гамезо Е.В., о приостановлении производства по делу N А54-5939/2015 не подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда, и может быть разрешено судом первой инстанции, рассматривающим данное дело по существу. Кроме того, данное ходатайство в судебном заседании не было поддержано представителем кооператива Крюковым М.А. (доверенность от 03.06.2015).

Вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не разрешался, поскольку по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определения об отказе в обеспечении иска по делу государственной пошлиной не облагается. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 266, 268, 269 АПК РФ Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ гаражного кооператива "Черезовский" (ОГРН 1026201108636) от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 22.10.2015 об отказе в обеспечении иска по делу N А54-5939/2015.

Производство по апелляционной жалобе гаражного кооператива "Черезовский" прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова

Судьи

Е.В. Рыжова Е.Н. Тимашкова