Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 г. N 09АП-56202/15

Москва

14 января 2016 г.

Дело N А40-5421/11

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.Г. Мишакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Русско-германский торговый банк А.О." (ЗАО) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2015 по делу N А40-5421/11, вынесенное судьей И.А. Беловой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ "Русско-германский торговый банк А.О." (ЗАО),

о взыскании судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКБ "Русско-германский торговый банк А.О." -

Алимова Г.С., дов. от 20.04.2015.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2011 АКБ "Русско-Германский Торговый Банк А.О." (ЗАО) (далее - должник, Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2015, заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств 13.12.2010 с корреспондентского счета АО "Балтик Интернэшнл Банк" ("Baltic International Ваnк") N 30111810600001098001, открытого в Банке и применения последствий недействительности сделок, оставлено без удовлетворения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "Балтик Интернэшнл Банк" ("Baltic International Ваnк") о взыскании судебных расходов с должника в размере 158 217,67 Евро.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2015 указанное заявление АО "Балтик Интернэшнл Банк" ("Baltic International Ваnк") удовлетворено частично, с должника взысканы судебные расходы в сумме 2 000 000,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указывает на то, что разумность судебных расходов, с учетом всех имеющихся обстоятельств дела, должна была быть определена в размере 500 000 руб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В рамках рассматриваемого дела в обоснование понесенных судебных расходов представлено подписанные между АО "Балтик Интернэшнл Банк" ("Baltic International Ваnк") и Московским офисом Санкт-Петербургского Адвокатского Бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и Партнеры" (далее - Бюро) соглашение об оказании юридической помощи от 18.06.2012; поручение N 1 к соглашению, согласно которому Бюро было поручено оказывать юридическую помощь в виде предоставления интересов в деле о банкротстве должника по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделки; поручение N 2 от 01.02.2013 на предоставление интересов АО "Балтик Интернэшнл Банк" ("Baltic International Ваnк") в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции; поручение N 3 от 23.10.2014.

Сумма уплаченная АО "Балтик Интернэшнл Банк" ("Baltic International Ваnк") в пользу Бюро по поручению N 1 составила 108 927,73 ЕВРО, по поручению N 2 - 44 767,67 ЕВРО, по поручению N 3 - 4 522,27 ЕВРО. Общая сумма расходов на услуги представителя составила 158 217,67 ЕВРО.

Поскольку факт оказания услуг и оплаты данных услуг АО "Балтик Интернэшнл Банк" ("Baltic International Ваnк") подтверждены, суд первой инстанции правомерно установил, что указанное общество имеет право на возмещение судебных расходов.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Суд первой инстанции, оценив временные затраты, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку правовой позиции по спору, подготовку ходатайств, и осуществление исполнительных действий, а также среднерыночный уровень цен на подобные услуги в городе Москве, правомерно пришел к выводу о том, что разумные пределы оплаты услуг представителя при представлении интересов АО "Балтик Интернэшнл Банк" ("Baltic International Ваnк") в суде при рассмотрении дела в первой, апелляционной и кассационной инстанций составляют 2 000 000 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что разумность судебных расходов, с учетом всех имеющихся обстоятельств дела, должна была быть определена судом первой инстанции в размере 500 000 руб. отклоняется, как необоснованный.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конкурсный управляющий должника, указывая на чрезмерность судебных расходов, не представляет своего расчета, который бы соответствовал заявленному им размеру - 500 000 руб.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы процессуального права, принято законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2015 по делу N А40-5421/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Русско-германский торговый банк А.О." (ЗАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков П.А. Порывкин