Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 г. N 17АП-93/16

г. Пермь

13 января 2016 г.

Дело N А60-21126/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Садыкова Павла Робертовича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 декабря 2015 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения от 12.03.2014 об урегулировании последствий расторжения договора генерального подряда N УС/11-645, заключенного ОАО должником и ОАО "Уральская сталь",

вынесенное в рамках дела N А60-21126/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Коксохиммонтаж-Тагил" (ОГРН 1026601371720, ИНН 6669011580)

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2015 года конкурсному управляющему Садыкову П.Р. отказано в удовлетворении заявления признании недействительным соглашения от 12.03.2014 об урегулировании последствий расторжения договора генерального подряда N УС/11-645, заключенного ОАО "Коксохиммонтаж-Тагил" и ОАО "Уральская сталь"

Конкурсный управляющий обратился с жалобой (вх. N 93/2016 (1)-ГК) в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 28.12.2015 года, что подтверждается оттиском печати почтовой организации на конверте.

В силу ч.2 ст.257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст.264 АПК РФ, а также в случаях, если она подана в нарушение ч.2 ст.257 АПК РФ или ч.2 ст.272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционная жалоба конкурсного управляющего с приложенными к ней документами, направленная непосредственно в суд апелляционной инстанции подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 2 статьи 186, частью 2 статьи 257, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему Садыкову Павлу Робертовичу.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова