Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 г. N 12АП-12639/15

г. Саратов

13 января 2016 г.

Дело N А12-50661/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "11" января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.01.2016.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТК"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2015 года по делу N А12-50661/2015 (судья Калашникова О.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" о принятии обеспечительных мер по делу N А12-50661/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (ИНН 3448050754, ОГРН 1103461002700)

к обществу с ограниченной ответственностью "РТК" (ИНН 3445109008, ОГРН 1103459000754), индивидуальному предпринимателю Кусаиновой Гульмире Жакимовне (ИНН 344800579701, ОГРНИП 315344300029222)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод Нефтегазмонтаж",

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "РТК" - Красильникова Д.О., по доверенности от 11.11.2015;

без участия в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж", индивидуального предпринимателя Кусаиновой Г.Ж., Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод Нефтегазмонтаж", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобе извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 94478 6, 94475 5, 94477 9,94476 2, 94474 8;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РТК", индивидуальному предпринимателю Кусаиновой Гульмире Жакимовне с требованиями:

1. Истребовать из чужого незаконного владения Индивидуального предпринимателя Кусаиновой Гульмиры Жакимовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица им.Моцарта, 35:

-здание механической мастерской, с пристройкой, назначение: производственное, общей площадью 2 569,9 квадратных метров, инвентарный номер 010708, литер А, А1, кадастровый номер 34:34:080138:292;

-здание механической мастерской, назначение: производственное, общей площадью 254,7 квадратных метров, инвентарный номер 010708, литер Б, этажность 1, кадастровый номер 34:34:080138:293;

-здание караульного пункта, назначение: производственное, общей площадью 61,8 квадратных метров, инвентарный номер 010708, литер В, этажность 1, кадастровый номер 34:34:080138:296;

-здание склада, назначение: производственное, общей площадью 89,7 квадратных метров, инвентарный номер 010708, этажность 1, кадастровый номер 34:34:080138:294;

-здание в составе: семь складов, литеры: Г, Г1, ГЗ, Г5, Е1, Гб, Г10, Г16, площадь по наружнему обмеру квадратных метров; два гаража, литер Г4,Е, площадь по наружнему обмеру 956,6 квадратных метров; три навеса, литер Г8, Г14, Г15, площадь по наружнему обмеру 492,6 квадратных метров; два тамбура, литер Г9, Г12, площадь по наружнему обмеру 9,5 квадратных метров; две прорабских, литер Г11, Г13, площадь по наружнему обмеру 53,6 квадратных метров; назначение: производственное, инвентарный номер 010708, площадь объекта: 1948,6 квадратных метров, кадастровый номер 34:34:080138:295.

2. Обязать Индивидуального предпринимателя Кусаинову Гульмиру Жакимовну передать Обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" указанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: Волгоградская область, город Волгоград, улица им.Моцарта, 35.

Истец также обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять регистрацию права, перехода в отношении незавершенного строительством здания, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Советская, д.17г. Одновременно истец обратился с заявлением об обеспечении указанного иска, в котором просит применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, находящееся у ИП Хусаиновой Г.Ж., в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской осуществлять государственную регистрацию права собственности, а также иные права, на спорные объекты недвижимого имущества, а также в виде запрета Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации (прекращении деятельности) общества с ограниченной ответственностью "РТК" (ОГРН 1103459000754, ИНН 3445109008, КПП 344501001, место нахождения: РФ, Волгоградская область, город Волгоград, улица Балахнинская, дом 4).

Определением суда от 02.11.2015 заявление удовлетворено. Установленный запрет Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации (прекращении деятельности) общества с ограниченной ответственностью "РТК", что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "РТК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела в качестве правового обоснования заявленного ходатайства истец приводит доводы о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о том, что в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования об истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения. В данной связи, как правомерно отмечено судом первой инстанции, испрашиваемые обеспечительные меры, непосредственно связаны с предметом иска, и при непринятии обеспечительных мер по настоящему заявлению может привести к неисполнению принятого решения по делу, а также нарушить право истца на судебную защиту в целом.

Суду представлена информация о начале процедуры ликвидации одного из ответчиков, в связи с чем исключение ответчика из реестра юридических лиц до окончания рассмотрения дела может сделать невозможным исполнение судебного акта.

Довод ООО "РТК" о том, что истец не обосновал требования к нему не может быть принят во внимание, поскольку требования заявлены к обоим ответчикам и подлежат рассмотрению по существу с принятием решения в отношении каждого.

Обоснованность (необоснованность) требований не может рассмотрена при принятии обеспечительных мер, поскольку до принятия решения по существу предрешение спора недопустимо.

При рассмотрении дела истец может рассчитывать на удовлетворение требований за счет обоих ответчиков.

Вместе с тем, ликвидация ответчика, может препятствовать этому.

Принятие мер по обеспечению иска по данному делу соответствует пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных и оспариваемых прав лиц, осуществляющих экономическую деятельность, и части 2 статьи 7 Кодекса об обеспечении арбитражным судом равной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения суда в обжалованной части.

Доводы, приведенные апеллянтом в жалобе, не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 ноября 2015 года по делу N А12-50661/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников