Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 г. N 15АП-19499/15

город Ростов-на-Дону

13 января 2016 г.

дело N А32-19469/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Краснодара

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 сентября 2015 года по делу N А32-19469/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

к ответчикам: муниципальному казенному учреждению г. Краснодара "Единая служба заказчика", администрации г. Краснодара

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец, общество, ООО "Краснодар Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению г. Краснодара "Единая служба заказчика (далее - ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в сумме 270 966 руб. 40 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением учреждением обязательств по договору на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 21.08.2012 N 128-П-2012.

Определением от 18.08.2015 суд привлек к участию в деле в качестве ответчика администрацию города Краснодара (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2015 с муниципального образования г. Краснодар в лице администрации г. Краснодара за счет средств казны муниципального образования г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" взыскано 270 966 руб.

40 коп. основного долга, 8 419 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении требований к учреждению отказано.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт наличия задолженности учреждения по спорному договору. Поскольку общество оказало услуги для обеспечения потребностей муниципального образования, суд произвел взыскание задолженности с администрации за счет средств казны муниципального образования г. Краснодар.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- администрация не является стороной спорного договора, не несет ответственность по обязательствам, которые на себя взяло учреждение;

- суд первой инстанции не учел, что главным распорядителем бюджетных средств по отношению к МКУ "Единая служба заказчика" является Департамент строительства администрации г. Краснодара.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Краснодар Водоканал" (исполнитель) и МКУ "Управление капитального строительства" (правопредшественник МКУ "Единая служба заказчика") (заказчик) был заключен договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 21.08.2012 N 128-П-2012, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по подключению строящегося (реконструируемого, построенного, но не подключенного) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Блок ДОУ на 70 мест на территории детского сада N 160, ул. Атарбекова, N 34, в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в точке подключения и в сроки, определенные договором, а заказчик обязуется оплатить услуги по подключению согласно графику, приведенному в приложении N 2 (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения составляет 88 318 руб. 40 коп., стоимость услуг по подключению к сетям водоотведения составляет 182 648 руб. Общая сумма по договору составляет 270 966 руб. 40 коп. (пункт 5.1 договора).

Заказчик производит исполнителю оплату в течение 30 банковских дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 5.2 договора).

Согласно условиям договора от 21.08.2012 N 128-П-2012 исполнителем было выполнено подключение к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства - блок ДОУ на 70 мест на территории детского сада N 160, ул. Атарбекова, N 34.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения выполнения заявленной учреждением нагрузки общество выполнило следующие работы:

- произвело реконструкцию двух водоводов от водозабора "Витаминкомбинат" и сборного водовода на водозаборе "Ново-Северный", что подтверждается договором подряда N КРД-99-И/12 (16-И-2013) от 25.12.2012; врезка в действующие водоводы от водозабора "Витаминкомбинат" и сборного водовода на водозаборе "Ново-Северный", договор подряда N КРД-111-И/13 (61-И-2013) от 10.06.2013; реконструкция Первомайского водозабора, договоры подряда N КРД-83-И/12 (68-И-2012) от 25.09.2012, N КРД-05-И/11 (13-И-2011) от 16.05.2011; строительство станции обезжелезивания воды и сборного водовода на водозаборе "Первомайский", договор подряда N КРД-08-И/09 (28-И-09) от 01.10.2009; строительство сборного водовода на водозаборе "Первомайский", договор подряда N КРД-12-и/08 (83-И-08) от 09.10.2008;

- бурение скважин N 178-а куст 9, N 179-а куст 9, N 180-а куст 10 на водозаборе "Восточный-1"; санитарно-техническая заделка скважин N 178 куст 9, N 179 куст 9, N Д82-85/4/180 куст 10 на водозаборе "Восточный-1", что подтверждается договором подряда N СМ-ОЗ-И/13 (32-И-2013) от 22.04.2013; ограждение кустов 7-14 на водозаборе "Восточный-1", что подтверждается договорами подряда N 102-И-2013 от 18.11.2013, N 94-И-2012 от 28.10.2013;

- перебуривание скважин на ВНС города, что подтверждается договором подряда N 21-й от 04.07.2007;

- реконструкция водозабора "Восточный-2", что подтверждается договором N 207П-06-03/11 от 01.09.2011;

- для обеспечения безаварийной транспортировки сточных вод ООО "Краснодар Водоканал" силами подрядных организаций ООО "ВСК-центр", ООО "Водстройкомплект" осуществило реконструкцию главного фекального коллектора, что подтверждается договором на выполнение подрядных работ N 24-И от 27.07.2007, договором строительного подряда N КРД-01-И/09 (02-и-09) от 07.04.2009, договором подряда N КРД-01-И/11 (06-и-11) от 10.02.2011.

Кроме того, выполненные работы подтверждаются актами технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента N 443 от 14.12.2012 и от 20.11.2012, согласно которым водоснабжение ДОУ N 160 осуществляется от сетей городского водоснабжения, водоотведение - в городскую сеть фекальной канализации.

Учреждение оплату работ не произвело, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 270 966 руб. 40 коп.

Обществом была направлена претензия от 16.06.2014 N 04.02-4563 в адрес учреждение о необходимости погашения образовавшейся задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 той же статьи лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (часть 3 статьи 18 Закона о водоснабжении).

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правила заключения договора о подключении, правила исполнения договора, а также права и обязанности сторон, определяются Правилами заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 N 360.

Согласно пункту 12 постановления N 360 определен перечень иных условий договора о подключении, в том числе в соответствии с подпунктом 5 пункта 12, существенным условием договора о подключении является условие о размере платы за подключение и порядок ее внесения.

В соответствии с пунктом 14 постановления N 360, если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса - исполнителя по договору о подключении включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства, размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки - для реконструируемого объекта капитального строительства) и тарифа на подключение.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ размер платы за подключение определяется как произведение тарифа на подключение к соответствующей системе коммунальной инфраструктуры и размера заявленной потребляемой нагрузки (увеличения потребляемой нагрузки), обеспечиваемой системой коммунальной инфраструктуры для строящегося или реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт надлежащего исполнения обществом договорных обязательств, учреждение данное обстоятельство не отрицает.

Материалами дела подтверждено, что спорный договор заключен учреждением с целью осуществления мероприятий по подключению блока детского сада к сетям водоснабжения и водоотведения общества.

Как правильно указал суд первой инстанции, при заключении договора на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 21.08.2012 N 128-П-2012 учреждение выполняло функции по размещению муниципального заказа и фактически действовало от имени муниципального образования. Доказательств того, что услуги оказывались учреждению для собственных нужд в материалы дела не представлено; услуги по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения оказывались детскому саду, являющемуся муниципальной собственностью.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2007 N 5060/07, если учреждение выполняет функции муниципального заказчика при размещении заказа на выполнение работ для муниципальных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем, у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны муниципального образования в лице соответствующих органов. Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 3911/13, для удовлетворения потребностей публично-правовых образований в товарах (работах, услугах), необходимых для осуществления государственных функций и полномочий, для решения вопросов местного значения государственным (муниципальным) заказчиком заключается государственный (муниципальный) контракт в интересах и от имени публично-правового образования. Для обеспечения собственных потребностей бюджетным учреждением заключается договор от своего имени, и в данном случае учреждение выступает как юридическое лицо со специальной правоспособностью, действующее в собственных интересах в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительных документах.

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

При заключении договора для муниципальных нужд учреждение, являющееся муниципальным заказчиком, действует от имени и в интересах муниципального образования, поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само муниципальное образование.

В силу статей 158 и 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) представляет собой орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств.

Подпункт 12.1. пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Поскольку учреждение при заключении спорного договора фактически действовало в интересах муниципального образования, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования к администрации г. Краснодара, как к главному распорядителю бюджетных средств муниципального образования.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 сентября 2015 года по делу N А32-19469/2015 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе