Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 г. N 09АП-50088/15

город Москва

29 декабря 2015 г.

Дело N А40-71700/11

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей М.В. Кочешковой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.А. Бельковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Яковлевой Т.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2015

по делу N А40-71700/11, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

по жалобе Яковлевой Т.Ю.

на действия конкурсного управляющего ГУП "Мосстройресурс",

по делу по заявлению ОАО "Российский акционерный коммерческий дорожный банк"

о признании несостоятельным (банкротом) ГУП "Мосстройресурс"

при участии в судебном заседании:

от к/у ГУП "Мосстройресурс" - Турыгин Л.С. по дов. от 04.02.2015;

Яковлева Т.Ю. - лично, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2012 должник Государственное унитарное предприятие "Мосстройресурс" (ИНН 7703135639) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило жалоба Яковлевой Татьяны Юрьевны на действия конкурсного управляющего должника ГУП "Мосстройресурс", в которой она просит: признать в соответствии со ст. 13 ГПК РФ, п.2 ст. 16 АПК РФ и ст. 5, 16, 60, 126, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность по оплате труда по решениям Пресненского районного суда г. Москвы от 20.08.2013 и 27.05.2014 в общей сумме 158 465,09 рублей текущими требованиями второй очереди; обязать конкурсного управляющего в соответствии со ст. 13 ГПК РФ и ст. 5, 16,, 129, 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включить задолженности по оплате труда по решениям Пресненского районного суда г. Москвы от 20.08.2013 и 27.05.2014 в общей 158 465,09 рублей в реестр текущих платежей второй очереди; провести проверку соблюдения членом НП СРО АУ "Евросиб" - конкурсным управляющим Панченко Денисом Валерьевичем действующего законодательства РФ, а также правил и стандартов саморегулируемой организации; провести проверку соблюдения членом НП СРО АУ "Евросиб " - конкурсным управляющим Панченко Денисом Валерьевичем очередности и обоснованности произведенных им платежей в ходе конкурсного производства ГУП "Мосстройресурс" на соответствие их действующему законодательству РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе касающихся выплат за выполнение бухгалтерских, юридических и консалтинговых услуг; признать необоснованными и незаконными действиями/бездействием конкурсного управляющего ГУП "Мосстройресурс" Панченко Д.В.: не начислении и не включении самостоятельно в реестр текущих платежей второй очереди задолженности по оплате труда по процентам за несвоевременную выплату зарплаты в соответствии со ст. 16 ТК РФ при погашении конкурсным управляющим ГУП "Мосстройресурс" задолженности по оплате труда в ноябре 2012 годах и соответственно невыплате данных платежей; не принятие мер, направленных на перечисление банком денежных средств должника в счет погашения задолженности по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации второй очереди (вместе с выплатой средств на оплату труда); не принятие мер, направленных на перечисление банком денежных средств должника в счет погашения задолженностей по решениям Пресненского районного суда г. Москвы от 20.08 и 27.05.2014, вступивших в законную силу; не принятие мер по представлению к отчету о движении денежных средств, подтверждающих копий первичных документов, не представление запрошенных мною у конкурсного управляющего документов, связанных с моей работой в ГУП "Мосстройресурс" по заявлениям от 26.09.2012, 15.11.2012, 24.07.2015, полученными конкурсным управляющим (его представителями); не включение самостоятельно в реестр текущих платежей второй очереди задолженности по оплате труда в виде страховых взносов в Пенсионный фонд России при погашении конкурсным управляющим ГУП "Мосстройресурс" задолженности по оплате труда в ноябре 2012 года; не предоставление самостоятельно конкурсным управляющим ГУП "Мосстройресурс" достоверных индивидуальных сведений в Пенсионный фонд РФ по моему лицевому счету за 3 квартал и 2012 год в целом, а также сведений по форме РСВ-1 в случае произведения погашения задолженности перед Пенсионным фондом РФ; не принятие мер по предоставлению подтверждающих документов к своим отчетам/заключениям о ходе конкурсного производства должника в материалы дела, не включение конкурсным управляющим ГУП "Мосстройресурс" как самостоятельно, так и по моему заявлению от 26.03.2015 в реестр текущих платежей второй очереди задолженностей, взысканных по решениям по решениям

Пресненского районного суда г. Москвы и не предоставление выписки из реестра; не исполнение конкурсным управляющим ГУП "Мосстройресурс" решений Пресненского го суда г. Москвы от 20.08.2013 и 27.05.2014, вступивших в законную силу; не проведение конкурсным управляющим ГУП "Мосстройресурс" анализа финансовой и хозяйственной деятельности ГУП "Мосстройресурс" надлежащим образом; не принятие мер конкурсным управляющим ГУП "Мосстройресурс" по своевременному привлечению к ответственности бывшего руководства ГУП "Мосстройресурс" за непредставление информации, документации, непередачу имущества ГУП "Мосстройресурс" путем подачи заявлений правоохранительные органы РФ; не предоставление сведений в Арбитражный суд г. Москвы и кредиторам в своих отчетах о смене членства в СРО; не предоставление в Федеральный реестр сведений о банкротстве" сведений/информации об изменении адреса ГУП "Мосстройресурс"; не предоставление конкурсным управляющим ГУП "Мосстройресурс" мотивированного ответа по заявлениям от 26.09.2012 и 15.11.2012; не принятие мер по истребованию документации и имущества у бывшего руководства ГУП "Мосстройресурс"; не принятие мер по подаче апелляционной/кассационной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы 09.09.2013 об отказе в признании недействительными сделок, заключенных руководством ГУП "Мосстройресурс" с ЗАО "УК "Авеню Менеджмент" договоров купли-продажи долей/акций ЗАО "Механизация МСМ-1", ООО "Строительная техника МСМ-1", ООС ООО "БЭСТКОМПЛЕКТ"; не принятие мер по представлению интересов кредиторов и должника в ходе рассмотрения первой инстанцией в Арбитражном суде г. Москвы вопроса о признании недействительными сделок, заключенных бывшим руководством ГУП "Мосстройресурс" с ЗАО "УК "Авеню Менеджмент" договоров купли-продажи долей/акций ЗАО "Механизация МСМ-1", ООО "Строительная техника МСМ-1", ООО "Клайния", ООО "БЭСТКОМПЛЕКТ"; не принятие мер по подаче заявления/ходатайства в Арбитражный суд и правоохранительные органы на проведение по выявлению признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства ГУП "Мосстройресурс"; не принятие мер по своевременному привлечению к ответственности бывшего руководства ГУП "Мосстройресурс" за причиненные убытки ГУП "Мосстройресурс"; не принятие мер по выявлению заинтересованных/аффилированных лиц должника - ГУП "Мосстройресурс"; не принятие мер по на представлению интересов кредиторов и должника в ходе судебных заседаний по рас Арбитражными судами г. Москвы вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности должника бывшего руководства и собственника имущества/учредителя ГУП "Мосстройресурс"; не принятие мер по своевременному закрытию расчетных счетов должника, открытых ранее не в ходе конкурсного производства и/или не предоставление в ИФНС РФ своевременной информации об их закрытии; не принятие мер по страхованию своей ответственности на период конкурсного производства должника; не принятие мер по предоставлению копий первичных документов к своим отчетам о ходе конкурсного производства и о движении денежных средств должника; осуществление выплат в пользу конкурсного управляющего ГУП "Мосстройресурс" в произведенных размерах; осуществление выплат в произведенных размерах за оказание бухгалтерских, консалтинговых и юридических услуг; не принятие мер по созданию резерва в соответствии со ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии судебного предъявленным мной требованиям к должнику; обязать конкурсного управляющего Панченко Дениса Валерьевича в соответствии со с АПК РФ предоставить следующие документы, надлежащим образом заверенные (печать "Мосстройресурс" и подписью конкурсного управляющего): ему и в арбитражный суд документы и/или их копии, перечисленные в заявлении о предоставлении документов от 24.07.2015 в качестве доказательств исполнения обязанности по хранению документов принятых и изготовленных в ходе конкурсного про должника; в арбитражный суд копии подтверждающих документов к своим отчетам/заключениям конкурсного производства должника; в арбитражный суд копии подтверждающих выплаты первичных документов к своим с движении денежных средств должника; применить к члену НП СРО АУ "Евросиб" - конкурсному управляющему Панченко Денису Валерьевичу меры дисциплинарной и/или административной ответственности, соответствующие перечисленным нарушениям законодательства; рассмотреть вопрос об отстранении конкурсного управляющего ГУП "Мосстройресурс" шченко Дениса Валерьевича от исполнения его обязанностей; признать необоснованными и незаконными действиями/бездействием о непредоставлении НП ЮАУ "Континент" уведомления об исключении Панченко Д.В. из членов данного Партнерства в арбитражный суд в течение четырнадцати рабочих дней с даты выхода арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2015 по делу N А40-71700/11 отказано в удовлетворении жалобы Яковлевой Татьяны Юрьевны на действия конкурсного управляющего должника ГУП "Мосстройресурс" Панченко Д.В.

Не согласившись с вынесенным определением, Яковлева Т.Ю. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Яковлева Т.Ю. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В силу п. 1, 3 ст. 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов, а также представителя учредителей (участников) должника и иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия обжалуемых действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Исходя из ст. 60 Закона о банкротстве, правом на обращение в суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего по общему правилу наделены лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к каковым в силу ст. 34 Закона о банкротстве отнесены конкурсные кредиторы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2011 по делу N А40-71700/11-74-317 принято к производству заявления о признании ГУП "Мосстройресурс" банкротом.

С 25.10.2011 по 03.09.2012 заявитель Яковлева Татьяна Юрьевна работала в ГУП "Мосстройресурс" в должности заместителя главного бухгалтера и согласно приказу N 65-к от 29.06.2012 сокращена в связи с проведенными организационно-штатными мероприятиями.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2012 по делу ГУП "Мосстройресурс" признано несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Яковлева Т.Ю. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, а является кредитором по текущим обязательствам.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в ст. 129 Закона о банкротстве, невыполнение, либо ненадлежащее выполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Согласно п. 4 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В отсутствие процессуального статуса участника дела о банкротстве, единственным законным интересом кредитора по текущим обязательствам является получение удовлетворения своего требования, то исходя из формального толкования п. 4 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредитор по текущим обязательствам может обжаловать те действия управляющего, которые приводят к нарушению имущественных интересов заявителя, а не просто являются формальными нарушениями нормативных актов. К таким действиям, в частности, относятся, например, мероприятия по продаже имущества или распределению денежных средств.

Из представленных документов следует, что задолженность по заработной плате перед ней погашена в полном объеме 30.11.2012.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о включении в реестр текущих платежей второй очереди задолженности по оплате труда и процентов за несвоевременную выплату зарплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Из ст. 134 Закона о банкротстве следует, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве (вне очереди за счет требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Следовательно, Закон о банкротстве не предусматривает ведение реестра текущих платежей.

Конкурсный управляющий не отрицает наличие задолженности по уплате процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 6 696 руб. 92 коп. и компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Данная задолженность обусловлена отсутствием денежных средств на расчетном счете. Последнее перечисление денежных средств с расчетного счета ГУП "Мосстройресурс" произведено 25.06.2014. Требование же Яковлевой Т.Ю. поступило в адрес конкурсного управляющего только 31.03.2015.

Проценты за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате имеют санкционную природу - являются предусмотренной законом неустойкой.

По смыслу п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам о применении мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подлежат удовлетворению в соответствии с абзацем пятым этой нормы в четвертую очередь. Требование о выплате морального вреда, возникшее после возбуждения дела о банкротстве, также относится к четвертой очереди удовлетворения.

Следовательно, установленные решениями судов текущие обязательства перед Яковлевой Т.Ю. относятся к четвертой очередности удовлетворения.

Страховые взносы в Пенсионный фонд также относятся к четвертой очередности удовлетворения текущих платежей (п. 41.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60). Поэтому конкурсный управляющий обязан приступить к перечислению страховых взносов можно только после полного погашения задолженности предыдущих очередей.

Как указывает конкурсный управляющий, в настоящее время имеется задолженность по выплате вознаграждения конкурсному управляющему и оплаты услуг оператора электронной площадки (первая очередь удовлетворения).

Конкурсный управляющий заключил договор дополнительного страхования ответственности, о чем свидетельствует Страховой полис N П36476-29-12 от 17.09.2012 на страховую сумму 46 308 080 руб.

Иные доводы заявителя, не касающиеся осуществления расчетов с кредиторами, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, т.к. не связаны с исполнением конкурсным управляющим текущих обязательств должника.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2015 по делу N А40-71700/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яковлевой Т.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

М.В. Кочешкова Е.А. Солопова