Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 г. N 13АП-29763/15

г. Санкт-Петербург

13 января 2016 г.

Дело N А42-4012/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, просит рассмотреть в отсутствие представителя;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29763/2015) акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2015 по делу N А42-4012/2015 (судья Н.Н. Ярец), принятое

по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (ОГРН: 1027700050278, ИНН: 7704228075)

к государственному областному казенному учреждению "Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области" (ОГРН: 1025100861763, ИНН: 5191501741)

о взыскании 7 344 рублей 90 копеек,

установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (филиал "КолАтомЭнергоСбыт", далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным иском о взыскании с государственного областного казенного учреждения "Управление по делам гражданской обороны, защите населения от чрезвычайных ситуаций и пожарной безопасности Мурманской области" (далее - Управления) 7 344 рублей 90 копеек неустойки, начисленной с 28.05.2015 по 08.06.2015, на задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения N 511100831 от 02.02.2015 за февраль - апрель 2015 года.

Решением от 05.10.2015 Арбитражный суд Мурманской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт" просит решение суда от 05.10.2015 отменить, иск удовлетворить.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2015 проверены в апелляционном порядке, ссылаясь на условие о применении договора к отношениям, возникшим до заключения договора.

Из материалов дела следует, что между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и Управлением (потребитель) подписан договор энергоснабжения от 27.05.2015 N 511100831. Разногласия к договору урегулированы 27.05.2015.

Договор вступает в силу с момента его заключения, и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.02.2015 (пункт 9.1 договора).

За просрочку оплаты отпущенной за период февраль - апрель 2015 года электроэнергии, АО "АтомЭнергоСбыт" предъявило к взысканию с потребителя 7 344 рублей 90 копеек неустойки, начисленной с 28.05.2015 по 08.06.2015 в соответствии с пунктом 5.7 договора.

Суд в иске отказал.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об оказании услуг электроснабжения является публичным, цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации для организаций и учреждений, в которых предусмотрена военная служба, действующим законодательством установлены преимущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 N 364 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства" со ссылкой на Приложение N 3 установлена обязанность потребителя производить оплату потребленной электроэнергии в пределах средств, доведенных до него главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств.

Следует учитывать, что закупка товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ осуществляется государственным (муниципальным) заказчиком. Поэтому обязанность заключить контракт с соблюдением установленных законодательством процедур в первую очередь возлагается именно на заказчика, который будет оплачивать эти услуги за счет бюджетных средств.

Частью 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения. Вследствие того, что ответчик является получателем средств федерального бюджета, расходование которых вправе осуществлять исключительно с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, истец, как профессиональный участник гражданского оборота, принимая решение об оказании услуг при исполнении государственного контракта, обязан был учитывать особый характер складывающихся между сторонами спора правоотношений и действовать при этом разумно, добросовестно, во исполнение требований закона, иных правовых актов, не преследуя цель получения имущественной выгоды в обход Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Государственный (муниципальный) контракт (договор) заключается в публичных интересах, специальным публичным субъектом (государственным или муниципальным образованием, казенным учреждением), целью его заключения выступает удовлетворение государственных или муниципальных потребностей, финансирование этих потребностей осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов.

Такие контракты (договоры) имеют публичную основу, преследуют публичный интерес и направлены на достижение результата, необходимого в публичных целях для удовлетворения публичных нужд, достигаемого за счет траты бюджетных средств.

Согласно пунктам 4 и 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с данным Кодексом. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В целях обеспечения публичных нужд контракты должны не только заключаться, но и исполняться с соблюдением принципов открытости и прозрачности, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков и исполнителей, предотвращения и противодействия коррупции, ответственности за результативность и эффективность реализации заключенных контрактов.

С учетом известного истцу особого порядка финансирования - после присвоения статуса заключенного контракта, вина Управления в просрочке оплаты отпущенной ему электрической энергии за февраль - апрель 2015 года, не установлена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2015 по делу N А42-4012/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова