Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 г. N 13АП-28260/15

г. Санкт-Петербург

13 января 2016 г.

Дело N А56-56629/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Серегиной О.Г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явились (извещены)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28260/2015) заместителя начальника Петроградского РОСП УСФФС России по Санкт-Петербургу Зениной А.Т. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 по делу N А56-56629/2015 (судья Исаева И.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Концепция Вкуса"

к 1) Судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Балахоновой А.П.

2) УФССП России по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "Континент"

о признании недействительным постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Концепция Вкуса" (далее - общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и акта о наличии обстоятельств от 26.06.2015, исполнительное производство N 39945/14/14/78, вынесенное судебным приставом-исполнителем Балахоновой А.П., признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного документы, обязании пристава Балахоновой А.П. возобновить исполнительное производство N 39945/14/14/78.

Решением суда от 01.10.2015 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным постановление от 26.06.2015 об окончании исполнительного производства N 39945/14/14/78, вынесенное судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Балахоновой А.П., незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного документа. Также суд обязал судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Балахонову А.П. возобновить исполнительное производство N 39945/14/14/78. В остальной части производство по делу прекращено.

В апелляционной жалобе УФССП России по Санкт-Петербургу, не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Закона N 118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника, его имущества.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

При наличии указанных обстоятельств судебный пристав исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства, приобщенных к апелляционной жалобе, 14.05.2014 судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Балахоновой А.П. по исполнительному листу серии АС N 004459222, выданному Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-70138/2013, было возбуждено исполнительное производство 39945/14/14/78, в отношении должника - ООО "Континент", в пользу взыскателя - ООО "Концепция Вкуса", предмет исполнения - задолженность, пени и расходы по госпошлине в общей сумме 11 875 руб. 17 коп.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель для установления имущественного положения должника в рамках исполнительного производства направил запросы в отношении должника в регистрирующие органы и банки.

Взыскатель обратился в УФССП по Санкт-Петербургу с жалобой N 160 от 08.04.2015 на бездействия судебного пристава-исполнителя Балахонову А.П.

13.05.2015 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства,находящиеся на счете должника в ОАО "СИАБ".

19.05.2015 данное постановление принято к исполнению банком и произведена частичная оплата в размере 339 руб.85 коп. Ввиду недостаточности денежных средств на счете должника остаток помещен в очередь не исполненных в срок распоряжений.

Сделав вывод о невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получении сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, составил акт от 26.05.2015 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю и вынес постановление об окончании исполнительного производства от 26.06.2015.

Общество, полагая незаконными постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных документов от 26.06.2015, а также актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документы возвращаются взыскателю и действия судебного пристава, выразившиеся в окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительных документов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правомерно признал недействительным постановление от 26.06.2015 об окончании исполнительного производства N 39945/14/14/78, вынесенное судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Балахоновой А.П., правомерно признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возврату исполнительного документа и обязал судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Балахонову А.П. возобновить исполнительное производство N 39945/14/14/78.

Следует отметить, что, окончив без достаточных на то оснований исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель нарушил право взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Как видно из материалов дела судебным приставом не представлены в материалы дела доказательства осуществления таких исполнительных действий как:

- направление должнику (его руководителю) требований о необходимости исполнения судебных актов, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора

- направление должнику (его руководителю) предупреждения об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебных актов;

- вызов руководителя должника к судебному приставу и получение от него объяснений,

- вынесение, направление и вручение должнику постановлений о приводе,

- установление и реализация дебиторской задолженности должника,

- истребование у налогового органа документов налоговой отчетности;

Доказательств выхода в адрес должника не представлено.По месту жительства должника судебный пристав также не выходил.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства направления постановлений, требований и предупреждений в адрес должника.

Из приведенного выше следует, что судебный пристав окончил исполнительное производство при отсутствии доказательств извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства. При этом доказательств того, что судебный пристав-исполнитель предпринимал какие-либо меры для установления места нахождения должника, являющегося действующей организацией, материалы дела не содержат.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Основания окончания исполнительного производства по п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона N 229-ФЗ отсутствуют, у должника имелся действующий расчетный счет в ОАО "СИАБ".

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебный пристав не представил доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что возможность исполнения исполнительного документа была утрачена на момент окончания исполнительного производства. В связи с этим, по мнению суда, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2015 по делу N А56-56629/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова