Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2015 г. N 09АП-52942/15

город Москва

29 декабря 2015 г.

Дело N А40-27982/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СВ-транспорт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2015 года по делу N А40-27982/2013, вынесенное судьей Ильиной Т.В. о взыскании судебных расходов по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "СВ-транспорт" (ИНН 7825499947, ОГРН 1037843052224) к Открытому акционерному обществу "Рефсервис" (ИНН 7708590286, ОГРН 1067746290435) об истребовании из чужого незаконного владения имущества

при участии в судебном заседании представителей:

от истца не явился, извещен

от ответчика Николаев Д.В. по доверенности от 20.11.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "СВ-транспорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Рефсервис" (далее - ответчик) об обязании возвратить железнодорожные вагоны с сетевыми номерами 58993724 и 58005133.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 22 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 26 мая 2014 года отменено, истребованы от ОАО "Рефсервис" в пользу ООО "Лизинговая компания "СВ-транспорт" железнодорожные вагоны с сетевыми номерами 58993724 и 58005133.

Постановлением АС Московского округа от 05 марта 2015 года постановление от 22 октября 2014 года оставлено без изменения.

ООО "Лизинговая компания "СВ-транспорт" обратилось с заявлением о взыскании с ОАО "Рефсервис" 310 126 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2015 заявление ответчика было удовлетворено частично, с ОАО "Рефсервис" в пользу ООО "Лизинговая компания "СВ-транспорт" взыскано 100 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лизинговая компания "СВ-транспорт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд необоснованно снизил размер взыскиваемых судебных расходов, истцом доказан факт и размер их выплаты.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов жалобы, считает определение законным и обоснованным.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 20 Информационного письма от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определил, что разумность предела судебных издержек возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено статьей 110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Как разъяснено в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Кроме того принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном Письме Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" суд по своей инициативе в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных истцом документов следует, что истцом заключен договор на представление интересов в арбитражном суде от 23.10.2013 года N 1/10-13, акт приема-передачи оказанных услуг от 07.07.2015 года, платежное поручение от 09.07.2015 года N 3681 об оплате услуг.

Судебная коллегия полагает, что взысканные судом первой инстанции судебные расходы в пользу истца в размере 100 000 рублей полностью отвечают критериям разумности.

Таким образом, доводы истца о необоснованном снижении суммы взысканных судебных расходов не могут служить основанием к отмене определения суда от 02.09.2015 года, поскольку сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции оценены те обстоятельства, что ответчик направлял истцу письмо с требованием дать отгрузочные реквизиты. 20 мая 2015 года в рамках возбужденного исполнительного производств, ОАО "Рефсервис" также заявило ходатайство о предоставлении информации по отправке вагонов истцом ввиду того, что истец не предпринимал мер к получению присужденного имущества (вагонов), которое занимало железнодорожные пути ОАО "Рефсервис", что влекло расходы по его хранению.

На момент вынесения определения о взыскании судебных расходов истец также не предоставил информацию для отправки вагонов.

Бездействие ООО "Лизинговая компания "СВ-транспорт" по получению присужденного имущества (получения результата), которому предшествовало 2-х летнее судебное разбирательство, не свидетельствует о его добросовестности и ставит под сомнение его заинтересованность в получении своего имущества.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционных жалоб истца и ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 сентября 2015 года по делу N А40-27982/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В. Савенков Е.Е. Кузнецова