Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 г. N 11АП-17465/15

г. Самара

13 января 2016 г.

Дело N А65-15386/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу Заломаева Владимира Александровича, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2015 года

о признании требований ООО "РегионАвтоТранспорт" обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения в рамках дела N А65-15386/2015 (судья Мугинов Ф.К.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Уралнефтесервис", (ИНН 1646039808, ОГРН 1151674000136),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 30 июня 2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Энерго" о признании общества с ограниченной ответственностью "Уралнефтесервис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 июля 2015 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 20 июля 2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "РегионАвтоТранспорт" о признании общества с ограниченной ответственностью "Уралнефтесервис" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июля 2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "РегионАвтоТранспорт" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству, определено, что дата судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "РегионАвтоТранспорт" будет определена после рассмотрения обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Энерго" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Энерго" о признании общества с ограниченной ответственностью "Уралнефтесервис" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2015 назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "РегионАвтоТранспорт" о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "РегионАвтоТранспорт" признано обоснованным и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уралнефтесервис" введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим утвержден Кузнецов Андрей Васильевич, с вознаграждением за каждый месяц осуществления им своих полномочий в размере фиксированной суммы 30000 рублей. На руководителя общества с ограниченной ответственностью "Уралнефтесервис" Заломаева Владимира Александровича наложена обязанность в срок не позднее пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения передать временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также заверенные руководителем должника копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Требование общества с ограниченной ответственностью "РегионАвтоТранспорт" в размере 2 432 656,98 руб. долга включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов. Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) на 29 января 2016.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Заломаев Владимир Александрович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2015 года о признании требований ООО "РегионАвтоТранспорт" обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения в рамках дела N А65-15386/2015 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что обжалуемым определением на руководителя ООО "Уралнефтесервис" Заломаева В.А. возложена обязанность передать временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также заверенные руководителем должника копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В апелляционной жалобе Заломаев В.А. указывает на то, что он 30.07.2015 приказом N 308у (Т.3, л.д.31) уволен с должности директора Общества, поэтому суд первой инстанции неправомерно возложил на него соответствующие обязанности.

Проверив доводы заявителя, судебная коллегия считает их несостоятельными в силу следующего.

При возложении соответствующей обязанности суд первой инстанции руководствуясь положениями пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) исходил из сведений, имеющихся в ЕГРЮЛ в отношении руководителя должника.

Кроме того, в материалах дела имеется соглашение N 2 о проведении процедуры медиации от 16 сентября 2015, подписанное Заломаевым В.А., как директором ООО "Уралнефтесервис" (Т.2, л.д.79), а также доверенность от 16 сентября 2015 выданная Гимазовой И.Р., подписанная также Заломаевым В.А., как директором ООО "Уралнефтесервис" (Т.2, л.д.83-85).

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции обоснованно отсутствовали сомнения в отношении полномочий руководителя должника.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Заломаев В.А. не представил доказательств того, что при прекращении трудовых отношений с должником он передал истребованные судом документы Обществу. При этом доказательств уклонения Общества от получения указанных документов в материалах дела не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств. Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 октября 2015 года о признании требований ООО "РегионАвтоТранспорт" обоснованными и введении в отношении должника процедуры наблюдения в рамках дела N А65-15386/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило