Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 г. N 03АП-7369/15

г. Красноярск

13 января 2016 г.

Дело N А33-16866/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "11" января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" января 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловой Т.Е.,

при участии:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Норильск Авиа Сервис" Мардухаева А.С.: Путиковой Е.В. - представителя по доверенности от 02.09.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Норильск Авиа Сервис" Мардухаева Анатолия Семеновича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" ноября 2015 года по делу N А33-16866/2013, принятое судьёй Мухлыгиной Е.А.,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Красноярскому краю (далее также уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Агентство Норильск Авиа Сервис" (ИНН 2457067953, ОГРН 1092457000272) (далее - ООО "Агентство Норильск Авиа Сервис", должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2013 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением арбитражного суда от 04.12.2013 признано обоснованным заявление о признании ООО "Агентство Норильск Авиа Сервис" банкротом, введена процедура наблюдения, вопрос об утверждении временного управляющего должника отложен.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.12.2013.

Определением арбитражного суда от 31.12.2013 временным управляющим должника утвержден Мальков Михаил Валерьевич.

Решением арбитражного суда от 03.07.2014 ООО "Агентство Норильск Авиа Сервис" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 26 ноября 2014 года. Конкурсным управляющим утвержден Мальков Михаил Валерьевич.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.07.2014 N 120.

Определением арбитражного суда от 27.03.2015 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 26.09.2015.

Определением арбитражного суда от 10.08.2015 Мальков Михаил Валерьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агентство Норильск Авиа Сервис". Конкурсным управляющим утвержден Мардухаев Анатолий Семенович.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Мардухаева А.С. о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Агентство Норильск Авиа Сервис" отказано. В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 25 по Красноярскому краю о прекращении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агентство Норильск Авиа Сервис" общей процедуры банкротства и переходе к упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано. Продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "Агентство Норильск Авиа Сервис" на 3 месяца до 16 февраля 2016 года.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Агентство Норильск Авиа Сервис" Мардухаев А.С. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение арбитражного суда от 23.11.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что имущества, имеющегося у должника, недостаточно для погашения расходов по делу о банкротстве, следовательно, производство по делу подлежит прекращению. Отсутствует возможность реализации недвижимого имущества должника в связи с его арестом в рамках уголовного судопроизводства. Погашение дебиторской задолженности открытым акционерным обществом "КАВМИНВОДЫАВИА" перед должником невозможно ввиду признания дебитора банкротом, нехватки его конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с реестром требований, наличием большого размера текущих требований по делу о банкротстве. Дальнейшее продление конкурсного производства является нецелесообразным ввиду отсутствия источников финансирования процедуры банкротства, конкурсным управляющим проведены все мероприятия по получению денежных средств в конкурсную массу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Норильск Авиа Сервис" Мардухаева А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 23.11.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно реестра текущих платежей ООО "Агентство Норильск Авиа Сервис" по состоянию на 03.12.2015.

Третий арбитражный апелляционный суд для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела на основании статьи 9, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить представленные конкурсным управляющим документы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.07.2014 N 120.

В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования 5 кредиторов в размере 228 008,773 52 тыс. рублей. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Реестр требований кредиторов должника закрыт 13.09.2014. Размер требований кредиторов, подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляет 431 080 рублей 50 копеек.

Проведена инвентаризация имущества должника, по результатам которой составлены акт от 11.07.2014 N 1 инвентаризации с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами; инвентаризационные описи основных средств от 18.08.2014 N 1, от 19.08.2014 N 2.

По результатам инвентаризации в конкурсную массу включено имущество балансовой стоимостью 90 599,76486 тыс. рублей, в том числе: основные средства 50493,90903 тыс. рублей, дебиторская задолженность - 40 105,85583 тыс. рублей.

Оценка имущества должника не производилась.

Все принадлежащее должнику имущество арестовано в рамках расследования уголовного дела N 2/23 в отношении обвиняемого Красильникова В.П.

Конкурсным управляющим приняты меры по снятию ареста с имущества должника:

- направлено заявление об отмене постановления об аресте в Мещанский районный суд г. Москвы. В ответе указано, что данных о нахождении уголовного дела в производстве Мещанского районного суда г. Москвы не имеется, в связи с чем процессуальные основания для отмены постановления о наложении ареста отсутствуют,

- направлено заявление в Московское межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации. Получен ответ от 16.10.2014 о том, что уголовное дело передано в Следственное управление Следственного комитета России по Сибирскому Федеральному округу (г. Новосибирск),

- конкурсным управляющим направлено в Следственное управление Следственного комитета России по Сибирскому Федеральному округу заявление об отмене постановления о наложении ареста на имущество. Письмом от 20.11.2014 конкурсному управляющему отказано в отмене ареста на имущество должника со ссылкой, что арест наложен в порядке ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как на имущество обвиняемого, которому принадлежит доля в уставном капитале ООО "Агентство "Норильск Авиа Сервис", среди потерпевших по уголовному делу отсутствуют лица, являющиеся конкурсными кредиторами должника, в связи с чем разъяснения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П, не подлежат применению,

- конкурсный управляющий, не согласившись с указанным решением, обратился в Центральный районный суд г. Новосибирска с заявлением об обжаловании решения следователя. Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 15.12.2014 в удовлетворении заявления отказано, поскольку суд полагает, что фактически заявителем обжалуется само постановление о наложении ареста, те основания ареста имущества, которые были установлены на дату принятия постановления о наложении ареста на имущество ООО "Норильск Авиа Сервис",

- конкурсный управляющий повторно направил заявление в Центральный районный суд г. Новосибирска об обжаловании решения следователя об отказе в отмене постановления о наложении ареста, разъяснив, что само постановление о наложении ареста было принято до введения конкурсного производства, в настоящее время в отношении должника введено конкурсное производство, что является самостоятельным основанием для снятия любых ограничений по распоряжению имуществом банкрота, вне зависимости от наложения ареста. Постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 02.04.2015 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего,

- конкурсным управляющим подана апелляционная жалоба на постановление Центрального районного суда г. Новосибирска от 02.04.2015. Постановлением Новосибирского областного суда от 18.05.2015 по делу N 22-3535/2015 жалоба оставлена без удовлетворения,

- жалоба конкурсного управляющего на решение следователя также оставлена без удовлетворения.

Включенная в конкурсную массу дебиторская задолженность представляет собой права требования к открытому акционерному обществу "КАВМИНВОДЫАВИА". Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Норильск Авиа Сервис" включено в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "КАВМИНВОДЫАВИА" в третью очередь. Конкурсным управляющим запрошены и получены сведения о ходе конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества "КАВМИНВОДЫАВИА" - единственного дебитора должника. Получена информация, согласно которой конкурсный управляющий дебитора приступил к продаже имущества должника (дело N А63-7139/2012), 29.10.2014 проведены открытые торги в форме аукциона, по результатам которого заключены договоры на сумму 30082605 рублей 80 копеек. Текущие обязательства дебитора по состоянию на 21.07.2014 составляют 107 736 380 рублей. Согласно ответу на запрос от 17.03.2015 денежных средств от реализации не хватит для погашения требований кредиторов открытого акционерного общества "КАВМИНВОДЫАВИА".

Конкурсным управляющим в адрес конкурсных кредиторов направлены сведения о ходе взыскания дебиторской задолженности, поставлен вопрос о списании дебиторской задолженности. Уполномоченным органом указано, что постановка указанного вопроса до завершения реализации имущества преждевременна.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительным договора уступки права требования от 14.05.2013 N А/03/2013, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Альтаир", применении последствий недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу должника стоимости переданного имущества в размере 52 420 728 рублей.

Определением арбитражного суда от 04.06.2015 по делу N А33-16866-8/2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 по тому же делу, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

У должника имеется 1 расчетный счет, открытый в КРФ ОАО "МДМ Банк".

Расходы на проведение конкурсного производства составили 4 000 165 рублей 14 копеек, в том числе: вознаграждение временного управляющего - 175 968 рублей, вознаграждение конкурсного управляющего - 485 000 рублей, расходы на публикации - 8864 рубля 80 копеек, почтовые расходы - 12 832 рубля 34 копейки, оплата услуг привлеченных специалистов - 10 000 рублей, ФНС России - 3 307 500 рублей.

Таким образом, по состоянию на 12.11.2015 расчеты с кредиторами не осуществлены, мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не завершены.

Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о прекращении конкурсного производства, в связи с недостаточностью денежных средств от продажи имущества должника для расчетов с кредиторами.

Заслушав устные выступления, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Поскольку цель конкурсного производства заключается в формировании конкурсной массы, продаже имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, для продления срока процедуры конкурсного производства необходимо наличие оснований, свидетельствующих об осуществлении мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства.

Основанием для завершения конкурсного производства является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, установленных Законом о банкротстве.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что конкурсное производство может быть продлено судом лишь в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

В частности, обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для продления срока конкурсного производства, могут быть признаны: необходимость реализации имущества должника, завершение расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Такие обстоятельства могут служить основанием для продления срока конкурсного производства.

Таким образом, основанием для продления может являться необходимость завершения мероприятий конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках конкурсного производства не завершены все мероприятия, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника от 12.11.2015 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой выявлено имущество балансовой стоимостью 90 509,764 86 тыс. рублей, в том числе: основные средства (самолеты) - 50 493,909 03 тыс. рублей, дебиторская задолженность 40105,855 83 тыс. рублей. Указанная дебиторская задолженность определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2012 по делу N А63-7139/2012 включена в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "КАВМИНВОДЫАВИА". Согласно пояснениям конкурсного управляющего и представленному в материалы дела ответу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "КАВМИНВОДЫАВИА" конкурсной массы общества не хватит для погашения требований должника.

Однако, как следует из представленных в материалы дела документов, открытым акционерным обществом "КАВМИНВОДЫАВИА" ведутся торги по продаже имущества, по результатам торгов заключены договоры на сумму 30 082 605 рублей 08 копеек. Конкурсным управляющим открытого акционерного общества "КАВМИНВОДЫАВИА" на собрании кредиторов также поставлен вопрос о возможности списания дебиторской задолженности. Однако, до настоящего времени данный вопрос не решен, имущество открытого акционерного общества "КАВМИНВОДЫАВИА" не реализовано.

Таким образом, документальное обоснование недостаточности средств для погашения требований кредиторов, в том числе требования должника, в материалы дела не представлено. Довод конкурсного управляющего о невозможности взыскания дебиторской задолженности является предположительным.

Доказательства списания дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Агентство Норильск Авиа Сервис" и невозможности ее взыскания в полном объеме в материалы дела также не представлены.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим Мардухаевым А.С. проведены следующие мероприятия: опубликовано сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства, составлен реестр требований кредиторов должника, который закрыт 13.09.2014; проведена инвентаризация имущества; проведены мероприятия по формированию конкурсной массы.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Агентство Норильск Авиа Сервис" отсутствуют. Доказательства невозможности реализации имеющегося у должника имущества и недостаточности средств для финансирования процедуры банкротства конкурсным управляющим не представлены.

В судебном заседании 18.09.2015 уполномоченным органом заявлено ходатайство о прекращении общей процедуры банкротства в отношении ООО "Агентство Норильск Авиа Сервис" и переходе к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Согласно статье 230 Закон о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Уполномоченный орган в ходатайстве указывает, что имущество у должника отсутствует, в связи с чем в целях проведения дополнительных мероприятий по снятию ареста с имущества должника и формирования конкурсной массы (предъявление требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц) необходимо перейти на упрощенную процедуру банкротства отсутствующего должника в отношении ООО "Агентство Норильск Авиа Сервис".

В то же время, из материалов дела не усматривается наличие у ООО "Агентство Норильск Авиа Сервис" признаков отсутствующего должника, поскольку согласно материалам дела балансовая стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника составила 90 509,764 86 тыс. рублей, в том числе: основные средства (самолеты) - 50 493,909 03 тыс. рублей, дебиторская задолженность 40 105,855 83 тыс. рублей.

Указанная дебиторская задолженность определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2012 по делу N А63-7139/2012 включена в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "КАВМИНВОДЫАВИА".

При этом доказательств невозможности взыскания дебиторской задолженности, а также невозможности реализации имущества общества либо реализации по цене, которая не позволит покрыть расходы по делу о банкротстве, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа о переходе к упрощенной процедуре банкротства должника.

Таким образом, оценив представленные доказательства, поскольку цель конкурсного производства - завершение расчетов с кредиторами - не достигнута, учитывая сроки выполнения мероприятий, необходимых для завершения конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции правомерно продлил срок конкурсного производства на 3 месяца.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 15.02.2013 N 16), указано, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Между тем, доводы конкурсного управляющего о недостаточности имущества должника, в частности по взысканию дебиторской задолженности для покрытия расходов по ведению дела о банкротстве носят предположительный характер, учитывая, что мероприятия по взысканию или списанию дебиторской задолженности открытого акционерного общества "КАВМИНВОДЫАВИА" полностью не закончены. Доказательства списания дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Агентство Норильск Авиа Сервис", невозможности её взыскания в полном объеме либо её реализации по цене, которая не позволит покрыть расходы по делу о банкротстве, в материалы дела не представлены. Следовательно, в данной ситуации при наличии неразрешенного вопроса о судьбе имущества должника, прекращение производства по делу о банкротстве либо завершение конкурсного производства будет являться преждевременным. На основании изложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно продлил срок конкурсного производства на 3 месяца. При таких обстоятельствах, установленных судом по настоящему делу, наличие текущих расходов в деле о банкротстве не является безусловным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены определения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что арбитражный суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2015 года по делу N А33-16866/2013 не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения (в частности, на определение о продлении срока конкурсного производства), является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2015 года по делу N А33-16866/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и может быть обжаловано в надзорном порядке.

Председательствующий

О.В. Магда

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская