Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2016 г. N 07АП-11678/15

г. Томск

14 января 2016 г.

Дело N А45-4621/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.01.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И. И.

судей: Киреевой О.Ю., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирновой Е.В. по дов. от 11.02.2015,

от ответчика: Аракелян С.А. по дов. от 14.12.2015,

от третьих лиц: Аракелян С.А. по дов. от 27.11.2015 (от УФССП по Новосибирской области), Гулидовой О.Ю. по дов. от 29.06.2015 (от Пантюхова А.И.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новосибирскремстройсервис+" (N 07АП-11678/15) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2015 по делу N А45-4621/2015 (судья Зюзин С.Г.) по иску ООО "Новосибирскремстройсервис+" (ОГРН 1125476006985) к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России (ОГРН 1047796859791), при участии в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Пантюхова Андрея Игоревича и ООО "Сибирская объединенная дирекция "Достойное жилье" о взыскании 8 961 317,77 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новосибирскремстройсервис+" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральной службе судебных приставов России (далее ФССП России) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее Управление ФССП) о взыскании 8 961 317,77 руб. возмещения вреда.

В уточнении искового заявления (л.д.23-24 т.1) истец заявил требования к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, а Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области просил привлечь в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление ФСПП, Пантюхов Андрей Игоревич и ООО "Сибирская объединенная дирекция "Достойное жилье".

Решением суда от 09.10.2015 (резолютивная часть объявлена 07.10.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Новосибирскремстройсервис+" в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, чтоистец доказал наличие всех юридических фактов, образующих состав убытков. Предоставленные ответчиками судебные акты по делам N А45-30199/2012, N А45-14979/2012, N А45-19622/2012, N А45-13188/2012 не имеют относимости к рассматриваемому делу и были вынесены после отмены запретительных действий; каких-либо других доказательств, имеющих отношение к данному спору (о возмещении ввиду неправомерных действий судебного пристава) предоставлено не было.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий Дитца С.А., об отсутствии у судебного пристава оснований для снятия запретительных мер на основании представленных документов и др. и настаивал на удовлетворении жалобы.

Представитель ФССП, Управления ФССП в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании считает жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая на то, что отсутствие у Дитца С.А. полномочий на представление и получение документов от имени должника не свидетельствует о том, что представленные документы не соответствует фактическим обстоятельствам дела; поскольку должником совершены действия по фактической передаче имущества до объявления запрета на совершение регистрационных действий, то данные действия не могут нарушать положения ФЗ "Об исполнительном производстве"; судебные акты, представленные сторонами суду в качестве обоснования возражений по исковым требованиям, имеют непосредственное отношение к рассматриваемому спору и оценены в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель третьего лица Пантюхова А.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на нее, в том числе:

- ООО "Новосибирскремстройсервис+" являлось конкурсным кредитором должника - ООО "Сибирская объединенная дирекция "Достойное жилье" и лицом, участвующим в деле N А45-14979/2012, в связи с чем обстоятельства, установленные в рамках данного дела, не подлежат оспариванию со стороны истца; Дитц С.А. был предоставлен протокол заседания правления Сибирского регионального отделения Общероссийской организации содействия офицерам "Офицеры России" N 1 От 10.02.2012, согласно которого его полномочия были продлены до 29.04.2012;

- ООО "Новосибирскремстройсервис+" неверно дает оценку событиям и фактам, имеющим место по состоянию на 13.03.2012 в разрезе судебных актов, которые были приняты в отношении имущества ООО "СОД "Достойное жилье";

- действия ООО "Новосибирскремстройсервис+" фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными актами по делам N А45-14979/2012, N А45-13188/2012, N А45-19622/2012, N А45-26525/2012, N А45-27127/2012;

- процессуальных нарушений при принятии обжалуемого решения допущено не было; третьим лицом по делу были представлены судебные акты за период с 2012 г. по 2014 г. и они были представлены исходя из требований ст.16 АПК РФ, как возражения на требования истца.

От истца поступили письменные возражения на отзыв Пантюхова А.В., в котором он указывает на то, что в рассматриваемом деле, участвуют другие лица, которые не были участниками процесса в деле о банкротстве; с выводом о том, что истец действует недобросовестно нельзя согласиться, т.к. на момент отмены запретительных мер никаких решений по делу не принималось, иски не подавались. При рассмотрении данного спора должны учитываться только те факты и события, которые соответствуют дате отмены мер о запрете регистрационных действий; все решения судов, приведенные 3-им лицом, наступят в будущем.

Заслушав представителей сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, отзывов на нее, возражений истца, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 09.10.2015, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа, выданного в соответствии со вступившим в законную силу решением арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2011 по делу А45-4117/2011 о взыскании с ООО "Сибирская объединенная дирекция "Достойное жилье" в пользу истца 11 158 352,27 руб. судебным приставом - исполнителем Федоровой С.А. было возбуждено исполнительное производство N 11319/12/43/54, о чем вынесено постановление от 22.02.2012 (л.д. 82 т.1).

Сумма задолженности ООО "Сибирская объединенная дирекция "Достойное жилье" оплачена частично, в сумме 2 197 034,50 руб.

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом - исполнителем приняты постановления от 22.02.2012 и 05.03.2012 о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, согласно которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении земельного с кадастровым номером 54:35:071075:6, расположенного примерно в 120 метра по направлению на восток от ориентира жилой дом N 2 по уд.Тополевая, г. Новосибирск и земельный участок с кадастровым номером 54:35:071070:16, расположенного примерно в 120 метра по направлению на восток от ориентира жилой дом N 2 по уд.Тополевая, г. Новосибирск (л.д. 83-84 т.1).

Постановлениями судебного пристава - исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.102-104 т.1).

13.03.2012 судебным приставом - исполнителем принято постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, поскольку в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что имущество находится в залоге на основании договоров залога, соглашения об отступном между должником и ЗАО "Новосибирскжилстрой -2". Постановление утверждено начальником ОСП по Центральному району г. Новосибирска (л.д. 106 т.1).

После отмены запрета на совершение регистрационных действий было зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки за третьим лицом - ЗАО "Новосибирскжилстрой-2". Иного имущества на момент отмены запрета на совершение регистрационных действий у должника установлено не было.

Истцом была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по отмене запрета на совершение регистрационных действий.

Постановлением N 232/12 (3)-аж/206 от 19.04.2012 жалоба директора ООО "Новосибирскремстройсервис+", поданная на действия судебного пристава-исполнителя по отмене запрета на совершение регистрационных действий признана обоснованной, постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от 13.03.2012 отменено (л.д.113-121 т.1).

На основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2012 по делу N А45-14979/2012 ООО "Сибирская Объединенная дирекция "Достойное жилье" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое завершено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2014. Должник исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.

Поскольку в ходе процедуры банкротства ООО "Сибирская Объединенная дирекция "Достойное жилье" требования ООО "Новосибирскремстройсервис+" не были удовлетворены ввиду отсутствия у должника имущества, последнее, полагая, что ему причинен вред в размере суммы задолженности, поскольку в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, им утрачена возможность исполнения судебного акта, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация перехода права собственности от ООО "Сибирская Объединенная дирекция "Достойное жилье" к ЗАО "Новосибирскжилстрой -2" в результате отмены запрета на совершение регистрационных действий не является следствием противоправного поведения судебного пристава, поскольку еще до момента объявления запрета земельные участки в установленном законом порядке были переданы третьему лицу ЗАО "Новосибирскжилстрой-2", которое с момента передачи являлось законным владельцем земельных участков.

Апелляционный суд считает, что решение суда соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Исходя из ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (ст.12 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 3 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах" вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа, подлежат возмещению Российской Федерацией.

В ст.1069 ГК РФ содержится аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст.ст.16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Из разъяснений, изложенных в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 145 от 31.05.2011 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" следует, что требуя возмещения вреда, истец обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого акта или решения либо для совершения таких действий (бездействия), лежит на ответчике.

Исходя из п.11 вышеназванного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможность взыскания долга с должника утрачена.

Между тем, утрата истцом возможности взыскания долга с ООО "Сибирская Объединенная дирекция "Достойное жилье" в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении земельного с кадастровым номером 54:35:071075:6, расположенного примерно в 120 метра по направлению на восток от ориентира жилой дом N 2 по уд.Тополевая, г. Новосибирск и земельного участка с кадастровым номером 54:35:071070:16, расположенного примерно в 120 метра по направлению на восток от ориентира жилой дом N2 по уд.Тополевая, г. Новосибирск, из материалов дела не усматривается.

Так, судом первой инстанции установлено, что ООО "СОД "Достойное жилье" являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:0:272, общей площадью 22040 кв. м, который находился в залоге у ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" на основании договора залога недвижимого имущества от 05.07.2010, заключенный в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 12.05.2010 (л.д.88-97 т.1).

На данном земельном участке осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома и после окончания строительства (1 этап строительства), указанный выше земельный участок был разделен на 2 земельных участка: земельный участок в кадастровым номером 54:35:071070:16 площадью 13 797 кв. м, и земельный участок с кадастровым номером 54:35:071075:6 площадью 8243 кв. м.

12.05.2010 между ООО "СОД "Достойное жилье" и ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" был заключен договор, по условиям которого стороны обязуются осуществить строительство жилого комплекса из многоэтажных жилых домов общей площадью жилых помещений - 53 075, 82 кв. м; помещений общественно - торгового назначения площадью 16 821, 37 кв. м, и подземной парковкой площадью 13 085 кв. м, по улице Военной в Октябрьском районе города Новосибирска, на земельном участке площадью 22 040 кв. м, расположенном на земле, относящейся к категории земель населенных пунктов в г. Новосибирске, кадастровый номер N 54:35:0:272, принадлежащий на праве собственности ООО "Сибирская Объединенная дирекция "Достойное Жилье" (п. 1.1).

30.08.2010 между сторонами ООО "СОД "Достойное Жилье" и ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" был заключен договор подряда N НЖС-2-2010/3, согласно которого Заказчик (ОО "СОД "Достойное жилье") поручает, а Подрядчик (ЗАО "НЖС-2") принимает на себя обязательства организовать собственными или привлеченными силами строительство комплекса жилых домов по улице Военная на земле, принадлежащей заказчику площадью 22 040 кв. м.

В соответствии с договором многоэтажный жилой дом (1 этап строительства) был введен в эксплуатацию в декабре 2011 г., что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию Ru54303000-351 от 09.12.2011 и Ru54303000-352 от 09.12.2011 (л.д. 117-120 т.3).

На втором земельном участке также велось строительство жилых домов на основании разрешения на строительство N Ru54303000-294 от 11.11.2011 и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Ru54303000-47 от 29.03.2013, Ru54303000-33 от 10.02.2014 Ru54303000-52 от 20.02.2015 отдельно по секциям был введен в эксплуатацию жилой дом (л.д. 121-128 т.3).

03.01.2012 между ООО "СОД "Достойное жилье" и ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" подписано соглашение об отступном (л.д.98-99 т.1), согласно которому должник взамен исполнения обязательства, вытекающего из договора займа от 12.05.2010 между должником и ЗАО "Новоисбирскжилстрой-2" по возврату последнему суммы займа в размере 47 443 000 руб. предоставляет ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" отступное путем передачи в его собственность недвижимого имущества:

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения социально-бытовых объектов и строительства многоквартирных жилых домов. Площадь: 8243 кв. м. Адрес (местоположение): Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Тополевая. Кадастровый (или) условный номер 54:35:071075:6. Свидетельство о государственной регистрации права 54 АД 511092, выдано 18.11.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области;

- земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - для размещения социально-бытовых объектов и строительства многоквартирных жилых домов. Площадь: 13797 кв. м. Адрес (местоположение): Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Тополевая. Кадастровый (или) условный номер 54:35:071070:16. Свидетельство о государственной регистрации права 54 АД 511093, выдано 18.11.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Факт передачи земельных участков в соответствии с соглашением об отступном подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 03.01.2012 (л.д. 100 т.1).

Учитывая изложенное, положения ст.36 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются, а также п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которым разъяснено, что земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно, каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, поэтому земельные участки переходят в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома и право собственности предшествующего собственника на земельный участок прекращается в силу закону после регистрации права собственности на жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, принимая во внимание обстоятельства, относящиеся к спорному периоду, установленные вступившими в законную силу судебными актами, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ООО "СОД "Достойное Жилье" фактически владельцем земельного участка не являлся, и на нем с начала проведения на них строительных работ (при отсутствии иного - с даты выдачи разрешений на строительство - 2010 и 2011 годы) именно третье лицо ЗАО "Новосибирскжилстрой-2" фактически осуществляло деятельность по строительству многоквартирных домов на спорных земельных участках.

Следовательно, действия по фактической передаче земельного участка были совершены ООО "СОД "Достойное Жилье" до объявления запрета на совершение регистрационных действий, и не могут нарушать положения ФЗ "Об исполнительном производстве" или свидетельствовать о злоупотреблении правом, поскольку еще до момента установления запрета земельные участки в установленном законом порядке были переданы третьему лицу ЗАО "Новосибирскжилстрой-2", которое с момента передачи являлось законным владельцем земельных участков.

Таким образом, противоправное поведение судебного пристава-исполнителя не находится в причинно-следственной связи с возникновением убытков у истца, в связи с утратой возможности исполнения решения суда.

Довод подателя жалобы о том, что документы и сведения, послужившие основанием для отмены запрета на совершение регистрационных действий (договор займа, договор залога земельных участков, соглашение об отступном, акт приема-передачи к соглашению об отступном) представлены неуполномоченным лицом - Дитцем Сергеем Александровичем, заявлялся и в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен, т.к. само по себе отсутствие у Дитца С.А. полномочий на представление и получение документов от имени ООО "СОД "Достойное Жилье" не может свидетельствовать о их несоответствии фактическим обстоятельствам дела или приводит к отсутствию правовых последствий, указанных в данных документах.

Дитцем С.А. были представлены документы, свидетельствующие о прекращении права собственности должника на земельные участки, которые уже были представлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ранее - 11.03.2012.

Следовательно, то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель принял документы, содержащие достоверные сведения, от неуполномоченного лица, не может бесспорно подтверждать противоправность его действий, влекущих возникновение у истца убытков в связи с выбытием из собственности должника ликвидного имущества, достаточного для погашения всей суммы задолженности должника перед ООО "Новосибирскремстройсервис+".

Ссылка подателя жалобы на нарушение норм процессуального права и принятия судом первой инстанции во внимание обстоятельства, установленные судебными актами, принятым после 13.03.2012, т.е. после принятия судебным приставом - исполнителем принято постановления об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества, апелляционным судом не принимается.

Обстоятельства, установленные в представленных судебных актах, относятся к спорному периоду и касаются прав должника на спорный земельный участок.

Судебные акты в силу ч.1 ст.16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности ООО "Новосибирскремстройсервис+" совокупности условий, необходимых для привлечения Российской Федерации в лице ФССП к ответственности в виде взыскания убытков и поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что реальная возможность исполнения судебного акта за счет спорных земельных участков отсутствовала.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2015 по делу N А45-4621/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И.Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева