Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 г. N 12АП-11228/15

г. Саратов

13 января 2016 г.

Дело N А57-11869/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Курышовой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

представитель Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Саратовской области Кострикова Елена Сергеевна, действующая по доверенности от 31.12.2015 N 02/2-8841,

представитель Комитета по управлению имуществом Саратовской области Кушалина Алия Викторовна, действующая по доверенности от 20.01.2015 N 159а,

представитель индивидуального предпринимателя Рыськова Ильи Анатольевича Курбанов Руслан Александрович, действующий по доверенности от 27.07.2015 N 1Д-275,

представитель общества с ограниченной ответственностью "АН Позитив" Селезнев Александр Юрьевич, действующий по доверенности от 25.05.2015,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыськова Ильи Анатольевича, г.Саратов на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2015 года по делу N А57-11869/2015 (судья Сеничкина Е.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Рыськова Ильи Анатольевича, г.Саратов,

о признании незаконным решения Управления ФАС РФ по Саратовской области от 14.04.2015 г. N 31-15/ов-т о признании необоснованной жалобы заявителя на действия организатора торгов - комитета по управлению имуществом Саратовской области при проведении открытого конкурса по продаже права на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности Саратовской области земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:060116:379 площадью 1099 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Аткарская, с видом разрешенного использования "отдельно стоящие объекты общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары и т.п.)",

заинтересованные лица:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

общество с ограниченной ответственностью "АН Позитив", г. Саратов,

Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Саратовской области, г. Саратов,

Чернышкин Дмитрий Геннадиевич, Саратовская область, Советский район, р.п. Степное,

Лебедев Михаил Викторович, город Саратов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился с заявлением индивидуальный предприниматель Рыськов Илья Анатольевич о признании незаконным решения Управления ФАС РФ по Саратовской области от 14.04.2015 г. N 31-15/ов-т о признании необоснованной жалобы заявителя на действия организатора торгов - комитета по управлению имуществом Саратовской области при проведении открытого конкурса по продаже права на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности Саратовской области земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:060116:379 площадью 1099 кв. м, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Аткарская, с видом разрешенного использования "отдельно стоящие объекты общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары и т.п.)".

Решением арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2015 года по делу N А57-11869/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Рыськова Ильи Анатольевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Саратовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Комитета по управлению имуществом Саратовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "АН Позитив" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.04.2015 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области поступила жалоба Рыськова Ильи Анатольевича на действия организатора торгов - комитета по управлению имуществом Саратовской области при проведении открытого Конкурса по продаже права на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности Саратовской области земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:060116:379, площадью 1099 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Аткарская, с видом разрешенного использования "отдельно стоящие объекты общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары и т.п.)".

14.04.2015 г. по результатам рассмотрения жалобы Рыськова И.А. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области вынесено решение N 31-15/ов-т о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, бездействие подлежит признанию незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Арбитражным процессуальным законодательством установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании действия (бездействия) государственного органа арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого действия (бездействия) и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которое совершило оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемого действия (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемого действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемого действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которое совершило действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В статье 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" указано, что по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подававшим заявку на участие в торгах в случаях, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

Как видно из материалов дела, 07.04.2015 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области поступила жалоба Рыськова Ильи Анатольевича на действия организатора торгов - комитета по управлению имуществом Саратовской области при проведении открытого Конкурса по продаже права на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности Саратовской области земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:060116:379, площадью 1099 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Аткарская, с видом разрешенного использования "отдельно стоящие объекты общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары и т.п.)" (далее- Конкурс).

Рыськов И.А. в своей жалобе указал, что считает принятое организатором торгов решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:060116:379 в форме конкурса нарушающим статью 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также из жалобы следует, что организатором торгов до настоящего времени не устранены в полном объеме нарушения действующего законодательства в соответствии с предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области N 20-15/ов-т от 06.03.2015.

В ходе рассмотрения жалобы Рыськова И.А. антимонопольный орган установил, что конкурсная документация содержит противоречия как в части условий исполнения договора и критериев оценки заявок, по которым определяется победитель, так и в части условий исполнения договора, на которых должен быть заключен договор по результатам конкурса, и условий исполнения договора, указанных в документации при объявлении конкурса.

По результатам рассмотрения данной жалобы Саратовским УФАС России принято решение N 20-15/ов-т от 06.03.2015 г., согласно которому жалоба гр. Рыськова И.А. была признана обоснованной, но не в части порядка определения победителя, а в части соблюдения требований Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 г. N 808, о выполнении победителем условий конкурса.

Также в адрес комитета Саратовским УФАС России выдано предписание N 20-15/ов-т от 06.03.2015 г. о приведении конкурсной документации в срок до 20 марта 2015 года в соответствие с требованиями Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 г. N 808.

В ходе рассмотрения жалобы установлено и подтверждается материалами дела, что 20.02.2015 г. извещение о проведении Конкурса было размещено на официальном сайте организатора торгов по адресу: www.saratov.gov.ru, а также опубликовано 20.02.2015 г. в газете "Саратовская областная газета" (выпуск N 29 (3588).

Предметом Конкурса является право на заключение договора аренды находящегося в государственной собственности Саратовской области земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:060116:379, площадью 1099 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Аткарская, с видом разрешенного использования "отдельно стоящие объекты общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары и т.п.)", форма торгов: открытый по составу участников и закрытый по форме подачи конкурсных предложений конкурс.

Пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 171) установлено, что в случае, если до дня вступления в силу указанного закона (01.03.2015) органом государственной власти или органом местного самоуправления в соответствии с Земельным кодексом РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного закона) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона,) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу указанного закона).

Из пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808 (далее - Правила), данные Правила определяют порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков.

Согласно пункту 2 Правил торги являются открытыми по составу участников и проводятся в форме аукциона или конкурса. При этом аукцион может быть открытым или закрытым по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы.

Вместе с тем, согласно пункту 2 Правил торги проводятся в форме конкурса в случае необходимости установления собственником земельного участка условий (обязанностей) по использованию земельного участка, которые установлены организатором торгов в проекте договора аренды, что не нарушает Правила и Земельный кодекс Российской Федерации.

Комитетом по управлению имуществом Саратовской области в целях исполнения предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области N 20-15/ов-т от 06.03.2015 года внесены изменения в распоряжение комитета по управлению имуществом Саратовской области от 17.02.2015 г. N Т-18-р, согласно которым конкурсная документация изложена в новой редакции.

Сведения об изменениях, внесенных в конкурсную документацию, 20.03.2015 г. опубликованы в периодическом печатном издании "Саратовская областная газета" N 47 (3606) и размещены в сети "Интернет" на официальном сайте комитета property.saratov.gov.ru, о чем было сообщено Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области письмом комитета от 20.03.2015 г. N 1247 (вход. N 1457 от 20.03.2015 г.).

При этом согласно новой редакции конкурсной документации победителем также признавался участник конкурса, набравший наибольшее количество баллов.

Рыськов И.А., посчитав, что комитетом не устранены нарушения, на которые он указывал в своей жалобе от 26.02.2015 г., а также не исполнено предписание Саратовского УФАС России от 06.03.2015 г., вынесенное по результатам рассмотрения его жалобы на основании решения антимонопольного органа от 06.03.2015 г. N 20-15/ов-т, 07.04.2015 г. обратился в Саратовское УФАС России с новой жалобой на действия комитета при проведении торгов.

Решением Саратовского УФАС России от 14.04.2015 г. N 31-15/ов-т повторная жалоба гр. Рыськова И.А. была признана необоснованной.

Антимонопольный орган указал, что 19.03.2015 г. распоряжением организатора торгов N Т-64-р положения конкурсной документации приведены в соответствие с требованиями Правил. А довод заявителя о том, что организатором торгов до настоящего времени не устранены нарушения действующего законодательства в соответствии с предписанием Саратовского УФАС России N 20-15/ов-т от 06.03.2015 г., признан необоснованным.

Таким образом, довод заявителя о том, что организатором торгов до настоящего времени не устранены нарушения действующего законодательства в соответствии с предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области N 20-15/ов-т от 06.03.2015, является необоснованным.

Кроме того, согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 32 от 02.12.1993 заинтересованным лицом, которое вправе обратиться с требованием о признании недействительными результатов аукциона или конкурса, следует понимать участников торгов либо лиц, которым отказано в участии в конкурсе или аукционе.

Как усматривается из материалов дела, извещение о проведении торгов организатором в средствах массовой информации опубликовано заблаговременно и содержит сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете. Подавшие заявки претенденты приняли участие в торгах и предоставили свои предложения.

Сведений о том, что истец был намерен осуществлять строительство на спорном земельном участке и желал бы участвовать в конкурсе по продаже права на заключение договора аренды на земельный участок, а равно доказательства обращения истца с заявкой на участие в конкурсе и неправомерного отказа в допуске к участию в конкурсе, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что заявки на участие в торгах истец не подавал, в комиссию по проведению торгов за разъяснениями по конкурсной документации не обращался.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается истцом, ИП Рыськов И.А. участие в торгах не принимал.

Как разъяснено положениями пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из вышеизложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

Таким образом, удовлетворение требований о признании недействительными торгов возможно при доказанности вышеизложенной совокупности обстоятельств, в том числе наличия нарушенного права лица, обратившегося за его защитой, и возможности восстановления такого права путем признания договора недействительным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленное индивидуальным предпринимателем Рыськовым И.А. требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Довод заявителя о том, что в данном случае критерием определения победителя должен быть только предложенный размер арендной платы основан на неверном толковании норм земельного и гражданского законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Кодексом.

В соответствии с указанной нормой Земельного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 г. N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила).

Согласно подпункту "в" пункта 24 указанных Правил при проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка победителем конкурса признается участник торгов, предложивший наибольшую цену или наибольший размер арендной платы при условии выполнения таким победителем условии 1 конкурса.

Следует учитывать, что конкурс представляет собой состязательную процедуру участвующих в нем субъектов по утвержденным организатором критериям, победителем которой признается лицо, предложившее лучшие условия исполнения договора, определенных по результатам оценки и сопоставления заявок конкурса не только на основании цены договора, но и по иным параметрам.

Такое толкование корреспондирует с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Предметом конкурса являлся земельный участок с видом разрешенного использования - отдельно стоящие объекты общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары и т.п.).

Целью предоставления данного земельного участка в аренду является строительство на нем отдельно стоящих объектов общественного питания с круглосуточным режимом работы. В связи с чем, в качестве обязательного условия конкурса предусмотрено наличие обязательств по строительству на данном земельном участке таких объектов и вложение инвестиций в арендуемое имущество.

При этом комитет, как представитель собственника земельного участка, заинтересован в том, чтобы на переданном в аренду земельном участке в возможно короткие сроки были возведены объекты недвижимости и чтобы в них и в благоустройство земельного участка были осуществлены инвестиционные вложения в сумме более одного миллиона рублей.

Потому критериями конкурса были установлены не только предложенный размер арендной платы, но и размер обязательств по объемам инвестиций в объект строительства и в благоустройство арендуемого земельного участка, а также срок освоения земельного участка.

Поскольку торги на право заключения договора аренды земельного участка проводились в форме конкурса, то предложенный участником торгов наибольший размер арендной платы не является достаточным основанием для признания его победителем торгов.

Установленная конкурсной документацией балльная система оценки конкурсных предложений предусматривает их оценку не только с точки зрения предлагаемого размера арендной платы, но и иных указанных 1в конкурсной документации обстоятельств.

Конкурсной комиссией комитета по управлению имуществом области при определении победителя конкурса были учтены в совокупности все конкурсные предложения участников конкурса. Установив, что ООО "АН Позитив" предложило наилучшие условия и набрало наибольшее количество баллов, конкурсная комиссия правомерно признала его победителем торгов.

При этом расчет итогового рейтинга предложений участников торгов проведен конкурсной комиссией исходя из заранее установленных критериев, присвоение баллов осуществлено в строгом соответствии с предусмотренным конкурсной документацией порядком сопоставления конкурсных предложений.

Право на установление критериев оценки победителя и их оценка принадлежит конкурсной комиссии, что не является нарушением порядка проведения торгов.

Таким образом, вышеуказанные доводы заявителя свидетельствуют о несогласии с условиями конкурса по оценке конкурсных предложений не только по размеру арендной платы, и, соответственно, подтверждают незаинтересованность истца в принятии участия в конкурсе.

Довод заявителя о неправомерности проведения оспариваемых торгов в виде конкурса по правилам Земельного кодекса РФ, действовавшим до 01.03.2015, противоречит установленным по делу обстоятельствам и нормам пункта 2 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанной нормой права установлено, что в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до 1 марта 2015 г.) органом государственной власти в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) опубликовано извещение о проведении торгов (конкурса, аукциона) по продаже земельного участка или торгов (конкурса, аукциона) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка либо сообщение о наличии предлагаемых для передачи в аренду и находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, предоставление таких земельных участков осуществляется в соответствии со статьями 30, 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Извещение о проведении торгов опубликовано в периодическом печатном издании "Саратовская областная газета" 20.02.2015 г. N 29 (3588).

Таким образом, комитет по управлению имуществом Саратовской области при организации и проведении торгов в данном случае должен был руководствоваться соответствующими нормами Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ), которыми предусмотрено проведение торгов в форме конкурса.

При этом внесение изменений в конкурсную документацию и извещение о проведении конкурса не может свидетельствовать о нарушении порядка предоставления земельного участка на торгах, проводимых в форме конкурса.

Заявителем не доказано, что комитетом при проведении спорного конкурса допущены нарушения правил проведения торгов. Процедура торгов проведена в соответствии с требованиями, установленными законодательством.

В этой связи заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым решением антимонопольного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Рыськова И.А. о нарушении порядка проведения спорных торгов ранее уже рассматривались, им дана оценка судами первой и апелляционной инстанций по делу N А57-11870/2015 по иску индивидуального предпринимателя Рыськова И.А. к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, ООО "АН Позитив", третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Саратовской области, Чернышкин Дмитрий Геннадиевич, Лебедев Михаил Викторович о признании торгов недействительными, и они были отклонены.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2015 г. по делу N А57-11870/2015 (судья Елистратов К.А.) в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Рыськова И.А. было отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 г. по делу N А57-11870/2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Рыськова И.А. - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судебный акт по вышеуказанному делу не оспорен, вступил в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 16 сентября 2015 года по делу N А57-11869/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова С.Г.Веряскина