Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 г. N 16АП-43/16 (ключевые темы: содержание апелляционной жалобы - привлечение к налоговой ответственности - УСН - Федеральная налоговая служба - судебное решение)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 г. N 16АП-43/16

г. Ессентуки

13 января 2016 г.

Дело N А25-792/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Цигельников И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.12.2015 по делу N А25-792/2015 (судья Шишканов Д.Г.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Баисова Расула Джанбековича (ОГРНИП 308091828000018, ИНН 090300544979) к Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1070917003431, ИНН 0917008346) о признании недействительным решения от 10.11.2014 N 44 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления единого налога по упрощенной системе налогообложения за 2012 год в сумме 2971562р, соответствующих пеней и штрафа

УСТАНОВИЛ:

11.01.2016 в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством электронной почты связи поступила апелляционная жалоба Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.12.2015 по делу N А25-792/2015.

Из содержания апелляционной жалобы и информации о документе дела видно, что апелляционная жалоба адресована непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.12.2015 по делу N А25-792/2015 направлена непосредственно в апелляционный суд, минуя суд, принявший обжалуемое определение, апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.12.2015 по делу N А25-792/2015 возвратить.

2 Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах, с приложенными документами.

Судья

И.А. Цигельников