Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16 марта 2016 г. N Ф09-1206/16 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Челябинск |
|
14 января 2016 г. |
Дело N А07-10677/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сотниковой О.В.,
судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Штейнерт М.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы страхового акционерного общества "ВСК", Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2015 по делу N А07-10677/2009 (судья Кулаев Р.Ф).
В судебном заседании приняли участие представители:
Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих" - Голубев Андрей Андреевич (паспорт, доверенность N 76 от 29.12.2015),
страхового акционерного общества "ВСК" - Игнатова Евгения Михайловна (паспорт, доверенность N 00-70-26/183 от 04.02.2015),.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2010 государственное унитарное предприятие "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ" (далее - ГУП "УКС Минстроя РБ", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пономарев Андрей Николаевич (далее - Пономарев А.Н.), член Некоммерческого партнерства "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 конкурсный управляющий Пономарев А.Н. освобожден от должности конкурсного управляющего ГУП "УКС Минстроя РБ".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2013 конкурсным управляющим ГУП "УКС Минстроя РБ" утвержден Ахтямов Д.А.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2015 арбитражный управляющий Ахтямов Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП "УКС Минстроя РБ".
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2015 конкурсным управляющим ГУП "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ" утвержден Гарифуллин Фидан Каримович (далее - Гарифуллин Ф.К.), член НП "Ведущих арбитражных управляющих "Достояние".
20.02.2015 кредитор - открытое акционерное общество акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - ОАО АНК "Башнефть") обратилось в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Пономарева А.Н. убытков в размере 3 694 574, 88 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2015 заявление ОАО АНК "Башнефть" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Пономарева Андрея Николаевича принято к производству.
14.04.2015 кредитор общество с ограниченной ответственностью "ТехноХим" (далее - ООО "ТехноХим") обратилось в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Пономарева А.Н. убытков в размере 7 000 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2015 заявление ООО "ТехноХим" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Пономарева Андрея Николаевича принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление ОАО АНК "Башнефть" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Пономарева Андрея Николаевича и заявление ООО "ТехноХим" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Пономарева Андрея Николаевича.
31.07.2015 конкурсный управляющий Гарифуллин Ф.К. обратился в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Пономарева А.Н. в пользу ГУП "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ" убытков в размере заявленных требований кредиторов (за исключением ОАО АНК "Башнефть", ООО "ТехноХим") в сумме 36 674 389, 54 руб. основного долга, 66 702, 23 руб. - сумма учитываемых в разделе штрафов и пеней, а также 1 715 204, 69 руб. сумма требований кредиторов учитываемых за реестром (с учетом уточнения от 20.10.2015, принятого судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.08.2015 заявление конкурсного управляющего Гарифуллина Ф.К. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Пономарева Андрея Николаевича принято к производству.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление ОАО АНК "Башнефть" о взыскании убытков с арбитражного управляющего Пономарева Андрея Николаевича, заявление ООО "ТехноХим" и заявление конкурсного управляющего Гарифуллина Ф.К. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Пономарева Андрея Николаевича в связи с тем, что указанные заявления связаны между собой по основаниям возникновения и заявленным доказательствам.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2015 (резолютивная часть от 05.11.2015) заявления ОАО АНК "Башнефть", ООО "ТехноХим" и конкурсного управляющего Гарифуллина Ф.К. удовлетворены, с арбитражного управляющего Пономарева Андрея Николаевича взысканы убытки:
- в пользу ОАО АНК "Башнефть" в размере 3 694 574, 88 руб.;
- в пользу ООО "ТехноХим" в размере 7 000 000 руб.;
- в пользу должника - ГУП "УКС Минстроя РБ" в размере 36 674 389, 54 руб. основного долга, 66 702, 23 руб. - сумма учитываемых в разделе штрафов и пеней, а также 1 715 204, 69 руб. сумма требований кредиторов учитываемых за реестром.
С определением суда не согласились страховое акционерное общество "ВСК" и Ассоциация "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих" (далее - податели апелляционных жалоб), обратившись с апелляционными жалобами, в которых просили судебный акт отменить, отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
Податели апелляционных жалоб, со ссылкой на пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указали, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие совокупности всех условий, указанных в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена, следовательно, не исключена возможность погашения обязательств должника. Вывод суда о причинении должнику и кредиторам убытков ошибочен, поскольку непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности Пономаревым А.Н. обусловлено отсутствием у него документов, подтверждающих наличие таковой. Податели апелляционных жалоб отмечают, что указание в бухгалтерском балансе ГУП "УКС Минстроя РБ" на наличие у должника дебиторской задолженности на сумму 81 702 тыс. руб. само по себе не свидетельствует о ликвидности этого актива и возможности взыскания денежных средств. Кроме того, в апелляционных жалобах отмечено, что срок исковой давности для взыскания дебиторской задолженности пропущен. С учетом изложенного, податели апелляционных жалоб считают, что у суда отсутствовали основания для применения статей 15, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания убытков.
Конкурсный управляющий Гарифуллин Ф.К. посредством системы "Мой Арбитр" представил заявление о рассмотрении жалоб, назначенных на 13.01.2016, без его участия, одновременно указав на то, что считает обжалуемое определение законным, не подлежащим отмене.
Пономарев А.Н. также направил посредством системы "Мой Арбитр" в суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении жалоб без его участия, выразил не согласие с их доводами в полном объеме.
В судебном заседании представители страхового акционерного общества "ВСК" и Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих" поддержали доводы жалоб в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.
В соответствии со ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2010 ГУП "УКС Минстроя РБ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пономарев А.Н., член Некоммерческого партнерства "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих".
В процедуре конкурсного производства сформирован реестр требований кредиторов ГУП "УКС Минстроя РБ", согласно которому по состоянию на 23.03.2015 требование кредитора первой очереди на сумму 324 686,07 руб. погашено в связи с его удовлетворением 21.02.2012, требования кредиторов второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования 32 кредиторов в общей сумме 47 366 344, 7 руб., в том числе требования ОАО АНК "Башнефть" на сумму 3 691 955, 16 руб., требования ООО "ТехноХим" на сумму 7 000 000 руб., а также 66 702, 23 руб. - сумма учитываемых в разделе штрафов и пеней и 1 958 683, 0 руб. сумма требований кредиторов учитываемых за реестром (из них: 234 378, 31 - сумма требований ОАО АНК "Башнефть").
Требования кредиторов (за исключением кредитора первой очереди Халикова Ф.М.) не погашались в виду недостаточности имущества и денежных средств в конкурсной массе должника.
Исполняя обязанности конкурсного управляющего по делу о банкротстве ГУП "УКС Минстроя РБ" в период с 02.03.2010 по 28.01.2013, то есть на протяжении почти трех лет, деятельность арбитражного управляющего Пономарева Андрея Николаевича была направлена (приоритетно) на реализацию недвижимого имущества должника, в результате которой выручена сумма в размере 4 180 260,00 руб., при этом полученные денежные средства были направлены на покрытие расходов по процедуре конкурсного производства (вознаграждение арбитражного управляющего, привлеченных специалистов и аренда помещения).
Данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле не оспариваются.
В обоснование заявленных требований ОАО АНК "Башнефть", ООО "ТехноХим" и конкурсный управляющий Гарифуллин Ф.К. указывают на тот факт, что в период осуществления обязанностей конкурсного управляющего по делу о банкротстве ГУП "УКС Минстроя РБ" Пономарев Андрей Николаевич совершил бездействия, выразившиеся в непроведении необходимых мероприятий по взысканию дебиторской задолженности и непринятии мер, направленных на погашение задолженности за счёт средств бюджета Республики Башкортостан в интересах кредиторов должника.
Обстоятельства непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности являлись предметом рассмотрения суда по жалобе ОАО АНК "Башнефть", по результатам рассмотрения которой постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 действия (бездействие) конкурсного управляющего ГУП "УКС Минстроя РБ" Пономарёва Андрея Николаевича, выраженные в непроведении необходимых мероприятий по взысканию дебиторской задолженности и непринятии мер, направленных на погашение задолженности за счёт средств бюджета Республики Башкортостан в интересах кредиторов должника, признаны ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для привлечения Пономарёва А.Н. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, ссылаясь на преюдициальность выводов суда апелляционной инстанции, сделанных в названном выше постановлении.
Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
В статье 129 Закона о банкротстве установлены основные права и обязанности конкурсного управляющего.
Поскольку, в силу статей 131, 134 Закона о банкротстве требования кредиторов подлежат удовлетворению за счет имущества, включенного в конкурсную массу, установленные в статье 129 Закона обязанности конкурсного управляющего, направлены на обеспечение реализации кредиторами права на удовлетворение их требований к должнику и достижение целей конкурсного производства (статья 2 Закона о банкротстве).
При этом, в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
Исходя из пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Из смысла данной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.
В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий. В связи с этим истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать также неправомерность действий (бездействия) арбитражного управляющего.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 30.10.2013 Пономарев А.Н. был исключен из числа членов Некоммерческого партнерства "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих" о чем в материалы дела представлена выписка из протокола заседания Совета НП "Первая СРО АУ" N 123 от 30.10.2013.
Вместе с тем исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации не освобождает арбитражного управляющего от гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, причиненных неправомерными действиями, совершенными в период, когда на основании решения суда он осуществлял полномочия конкурсного управляющего.
Как отмечено выше, период полномочий Пономарева А.Н. определен с 02.03.2010 по 28.01.2013, следовательно, Пономарев А.Н. является надлежащим ответчиком по заявлениям кредиторов и конкурсного управляющего.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП "УКС Минстроя РБ" установлен факт неправомерности действий арбитражного управляющего Пономарева А.Н., так вступившим в законную силу судебным актом (постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013), принятым в рамках дела N А07-10677/2009 установлен факт непринятия им мер по взысканию дебиторской задолженности с Министерства финансов Республики Башкортостан.
При рассмотрении жалобы ОАО АНК "Башнефть", судом апелляционной инстанции в постановлении от 04.06.2013 установлено, что на дату открытия конкурсного производства по бухгалтерскому балансу должника числились активы: незавершенное строительство стоимостью 66 801 тыс.руб. и дебиторская задолженность в сумме 81 702 тыс.руб., что подтверждается бухгалтерским балансом должника за 2009 год, расшифровкой к балансу за девять месяцев 2009 года в отношении дебиторской задолженности, расчётом оценки стоимости чистых активов на 01.10.2009.
Согласно справке, выданной главным бухгалтером ГУП УКС Минстройтранса РБ по строке 240 баланса (дебиторская задолженность) отражена задолженность инвестора по средствам целевого финансирования. Из расшифровки дебиторской задолженности по состоянию на 01.09.2009 усматривается, что дебиторская задолженность Министерства финансов Республики Башкортостан составляет 81 139 тыс.руб.
На запрос конкурсного управляющего главный бухгалтер должника в письменных пояснениях от 06.08.2012 указал, что строительство объектов соцкультбыта и газификации осуществлялось должником на основании лимитов на капитальные вложения, выделяемые из республиканского бюджета до завершения строительства объектов. Привлеченных источников финансирования не было. При этом формировалась кредиторская задолженность за выполненные строительно-монтажные работы подрядчикам, за поставленное оборудование на объекты поставщиками в виде сведений о погашении кредиторской задолженности, которая корректировалась с учётом выполненных работ и выделенных денежных средств на их оплату. Указанная отчётность ежемесячно с сопроводительным письмом представлялась в Министерство финансов Республики Башкортостан. Таким образом, формировалась кредиторская задолженность перед подрядчиками и поставщиками и дебиторская задолженность Министерства финансов Республики Башкортостан перед ГУП УКС Минстройтранса РБ.
Однако согласно инвентаризационным описям от 01.04.2010 N N 1-4 дебиторская задолженность не выявлена, в состав конкурсной массы не включена.
Сведений о принятии Пономаревым А.Н. мер по её взысканию в деле не имеется.
Поскольку предъявление к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о её взыскании является обязанностью конкурсного управляющего, на нём лежит бремя доказывания обстоятельств отсутствия необходимой для взыскания задолженности документации.
Однако доказательств того, что руководитель должника в установленном порядке не передал документацию ГУП "УКС Минстроя РБ"; документация истребовалась конкурсным управляющим с использованием установленных действующим законодательством механизмов, в том числе предъявлялось требование в арбитражный суд об обязании руководителя должника передать документацию, конкурсным управляющим суду не было представлено ни в ходе рассмотрения жалобы ОАО АНК "Башнефть", ни в ходе рассмотрения заявления о взыскании убытков.
Исходя из пояснений главного бухгалтера должника, специфики его хозяйственной деятельности, кредиторская задолженность сформирована в связи с наличием обязанности оплатить подрядчикам и поставщикам выполненные работы, услуги, поставленные товары на объекты строительства, инвестором и собственником которых должник не является. Согласно расшифровке дебиторской задолженности в бухгалтерском учете должника учитывалась задолженность единственного дебитора - Министерства финансов Республики Башкортостан.
Согласно распоряжениям Правительства Республики Башкортостан от 14.07.2009 N 731-р, от 11.12.2008 N1550-р в целях погашения кредиторской задолженности за работы, выполненные до 01.01.2006 на объектах капитального строительства, где заказчиком выступал должник, кредиторская задолженность за счет средств республиканского и федерального бюджетов (до начала введения процедуры банкротства) была погашена Министерством строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан. Кредиторская задолженность была включена в Республиканскую адресную инвестиционную программу в 2008, 2009 годах и денежные средства были выделены из республиканского бюджета для погашения кредиторской задолженности.
В ответ на запрос конкурсного управляющего Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре направил письмо от 18.11.2011 N 09-12/92 о необходимости предоставить документы, подтверждающие задолженность согласно перечню: распоряжение о выделении лимитов капитальных вложений и их изменений; утвержденный сводный сметный расчёт стоимости строительства; титульные списки; контракты (договоры) на выполнение работ, поставку оборудования; справки о стоимости работ по форме КС-3; акты сверки взаимных расчётов; выписки из бухгалтерского баланса.
Сведений о наличии объективных препятствий в сборе указанных документов, предъявлении требований в судебном порядке конкурсным управляющим не представлено.
Также следует отметить, что значительная часть задолженности ГУП "УКС Минстроя РБ" перед кредиторами подтверждена вступившими в законную силу судебными актами; необходимая для предъявления требований о взыскании дебиторской задолженности первичная документация может находиться в распоряжении кредиторов, являвшихся контрагентами должника. Подавляющая часть требований, предъявленных в деле о банкротстве ГУП "УКС Минстроя РБ" о включении в реестр требований кредиторов должника основана на неисполнении (ненадлежащем исполнении) принятых должником обязательств по оплате выполненных работ по договорам подряда.
Доказательства обращения Пономарева А.Н. к кредиторам с просьбой о предоставлении документов (контрактов (договоров) на выполнение работ, поставку оборудования; справок о стоимости работ по форме КС-3; актов сверки взаимных расчётов) в деле отсутствуют.
Также из вступившего в законную силу определения суда от 23.11.2011 (об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности) следует, что ГУП "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан" преобразовано из государственного учреждения "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан" в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 28.11.2005 г. N 1125-р.
Согласно п. 1.4. и 1.10. Устава полномочия собственника имущества предприятия осуществляют Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Министерство строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан.
В соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 29.03.2004 г. N 225-р, должник выполнял функции заказчика по строительству и реконструкции объектов производственного, жилищно-гражданского назначения за счёт средств бюджета Республики Башкортостан, федерального бюджета и внебюджетных источников.
Таким образом, основным видом деятельности должника являлось выполнение функций заказчика по строительству и реконструкции объектов производственного, жилищно-гражданского назначения, объектов коммунальной инфраструктуры для Республики Башкортостан за счёт выделяемых на эти цели бюджетных средств.
Иные приносящие доход виды деятельности должник не осуществлял.
В связи с отсутствием надлежащего бюджетного финансирования у должника образовалась непогашенная задолженность перед подрядчиками, которую должник не имел возможности погасить в связи с отсутствием денежных средств и имущества, вследствие чего возникла несостоятельность должника.
Заявителем по спору о привлечении к субсидиарной ответственности собственников имущества должника выступал Пономарев А.Н.
Таким образом, еще в период рассмотрения указанного выше заявления (2011 год) Пономареву А.Н. было известно, об источнике формирования дебиторской задолженности и непосредственно самом дебиторе, вместе с тем Пономарев А.Н. ограничился лишь направлением письма N 167 от 12.05.2012 в Министерство финансов Республики Башкортостан с предложением подписать акт сверки и погасить долг.
Обращает на себя внимание тот факт, что в письме N 167 от 12.05.2012 Пономарев А.Н. указывает, что задолженность перед ГУП "УКС Минстроя РБ" на сумму 81 702 тыс. руб. подтверждена решениями арбитражного суда, исполнительными листами, что еще раз подтверждает вывод суда о том, что первичная документация субподрядных организаций могла быть получена из материалов судебных дел, либо от самих кредиторов, заинтересованных во взыскании дебиторской задолженности и погашения имеющейся перед ними задолженности, однако, каких-либо действий, направленных на ее получение и анализ с целью последующего взыскания денежных средств предпринято не было, между тем данное обстоятельство влияет на течение срока исковой давности для взыскания долга.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим Пономаревым А.Н. не доказано принятие необходимых и достаточных мер в целях исполнения обязанности по взысканию дебиторской задолженности; погашения задолженности за счёт средств бюджета Республики Башкортостан в интересах кредиторов должника, что предусмотрено статьей 129 Закона о банкротстве.
Письменные обращения конкурсного управляющего к председателю Госстроя РБ 18.10.2011, в Министерство финансов Республики Башкортостан 01.06.2012, председателю Правительства Республики Башкортостан 01.12.2010 с учётом длительности процедуры конкурсного производства о принятии надлежащих и исчерпывающих мер не свидетельствуют.
Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим требований законодательства в отношении принятия мер по взысканию дебиторской задолженности нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов на удовлетворение их требований к должнику за счёт конкурсной массы.
Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения кредиторов ОАО АНК "Башнефть", ООО "ТехноХим" и конкурсного управляющего Гарифуллина Ф.К. о взыскании с арбитражного управляющего убытков с учетом того, что в результате бездействия Пономарева А.Н. дебиторская задолженность Министерства финансов Республики Башкортостан перед ГУП "УКС Минстроя РБ" своевременно не была взыскана.
Удовлетворяя требования заявителей, суд первой инстанции исходил из того, что действиями (бездействием) арбитражного управляющего Пономарева А.Н. причинен реальный ущерб должнику, кредиторам, Пономаревым А.Н. не представлено доказательств того, что им были приняты все возможные меры для взыскания дебиторской задолженности, судебным актом, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление кредитора о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Пономарева А.Н., выразившихся в непринятии своевременных мер по взысканию дебиторской задолженности на сумму 81 702 тыс. руб., таким образом заявителем доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для применения к арбитражному управляющему Пономареву А.Н. мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Поведение арбитражного управляющего, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует об отсутствии какого-либо намерения у арбитражного управляющего для предъявления иска о взыскании дебиторской задолженности. Указанный вывод сделан на основе совокупности следующих фактов: из решения суда о признании должника банкротом (02.03.2010) и из бухгалтерского баланса должника от 31.03.2009 следует наличие у должника дебиторской задолженности на сумму 81 836 тыс. руб., из расшифровки к балансу следовало, что дебитор единственный, между тем, вместо того, чтобы принимать срочные меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности, по которой может истечь срок исковой давности, арбитражный управляющий лишь в конце 2011 года направляет письмо в Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре (то есть спустя полтора года после своего назначения), а, получив на него ответ 18.11.2011, с указанием перечня необходимых документов каких-либо действий по их сбору не совершает, при этом спустя еще полгода - в мае 2012 года обращается в Министерство финансов Республики Башкортостан с предложением подписать акт сверки. Иные меры направленные на возврат дебиторской задолженности не принимались, 28.01.2013 Пономарев А.Н. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
В случае надлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей конкурсная масса могла быть сформирована за счет взыскания дебиторской задолженности, весьма значительной по своему размеру, вследствие чего суммы, включенные в реестр, могли быть погашены в полном объеме.
Данные действия конкурсного управляющего, привели к невозможности удовлетворить требования кредиторов, так неудовлетворенными остались требования ОАО АНК "Башнефть" в размере 3 694 574, 88 руб.; ООО "ТехноХим" в размере 7 000 000 руб. и иных кредиторов ГУП "УКС Минстроя РБ" в размере 36 674 389, 54 руб. основного долга, 66 702, 23 руб. - сумма учитываемых в разделе штрафов и пеней, а также 1 715 204, 69 руб. сумма требований кредиторов учитываемых за реестром.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что неполученные суммы погашения являются убытками.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Усомниться в правильности выводов суда первой инстанции, у апелляционной инстанции оснований не имеется.
Ссылка подателей апелляционных жалоб на то, что процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена, следовательно, не исключена возможность погашения обязательств должника, подлежит отклонению, поскольку из дополнения к отзыву от 05.05.2013, за подписью действующего конкурсного управляющего Гарифуллина Ф.К. следует, что имущества, подлежащего включению в конкурсную массу с целью дальнейшей реализации не имеется, соответственно нет оснований для вывода о возможном пополнении конкурсной массы.
Факт неудовлетворения требований кредиторов вследствие недостаточности денежных средств установлен материалами дела.
Кроме того, данное обстоятельство никем из лиц, участвующих в деле не опровергнуто.
Размер убытков определен судом с учетом размера числящейся по балансу должника от 31.03.2009 дебиторской задолженности и размером кредиторской задолженности, учитываемой как в реестре требований кредиторов должника, так и за реестром (в пределах имеющейся задолженности).
Довод заявителей о пропуске срока исковой давности для взыскания дебиторской задолженности не является основанием для освобождения Пономарева А.Н. от ответственности, а напротив свидетельствует в пользу виновности его действий, поскольку меры для взыскания дебиторской задолженности им не были приняты, при наличии сведений о существовании таковой, остальные доводы подателей апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о доказанности совокупности обстоятельств, являющихся основанием для применения к арбитражному управляющему мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере, следует признать обоснованным.
Однако суд апелляционной инстанции полагает подлежащим изменению оспариваемый судебный акт в части субъекта, в пользу которого должны быть взысканы убытки.
Материалы дела свидетельствуют, что конкурсное производство в отношении должника в настоящее время не завершено, следовательно, удовлетворение требований кредиторов должно производиться в порядке, установленном ст. 134 Закона о банкротстве.
Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет его конкурсную массу (статья 131 Закона о банкротстве). Требования кредиторов удовлетворяются за счет реализации конкурсной массы в порядке очередности, предусмотренной статьей 134 названного Закона. Основным принципом удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства является пропорциональность. Закон о банкротстве не допускает преимущественного удовлетворения требований одних кредиторов перед другими.
Таким образом, взыскание с Пономарева А.Н. денежных средств (убытков) непосредственно в пользу кредиторов ОАО АНК "Башнефть", ООО "ТехноХим", а не в конкурсную массу влияет на право других кредиторов должника, в том числе текущих, на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы.
Исходя из положений, установленных пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий приступает к погашению задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, после погашения текущих платежей, в том числе вознаграждения, расходов на привлеченных специалистов.
Размер убытков определен судом с учетом сумм задолженности перед кредиторами ОАО АНК "Башнефть", ООО "ТехноХим" и остальными кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, а также учтены в порядке п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, в интересах данных кредиторов требование о взыскании убытков предъявлено конкурсным управляющим Гарифуллиным Ф.К.
Отсутствие в деле документальных сведений о размере текущих обязательств явилось основанием к определению размера убытков в пределах кредиторских требований, без учета текущей задолженности.
Взысканная сумма убытков является активом должника, фактически сумма взысканных убытков представляет собой дебиторскую задолженность Пономарева А.Н. перед должником и его кредиторами, при этом Закон о банкротстве предусматривает особый порядок получения должником дебиторской задолженности в процедуре конкурсного производства: либо путем взыскания, либо путем продажи в порядке ст. 140 Закона о банкротстве. Таким образом, Закон о банкротстве не предусматривает возможности самостоятельного взыскания дебиторской задолженности предприятия-банкрота его кредитором, эти функции в интересах всех кредиторов выполняет конкурсный управляющий, который впоследствии направляет полученные денежные средства кредиторам согласно реестру, в порядке ст. 134 Закона о банкротстве, соблюдая принцип пропорциональности удовлетворения требований.
С учетом изложенного определение суда подлежит изменению по основаниям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общая сумма заявленных убытков 49 150 871 руб. 34 коп. подлежит взысканию в конкурсную массу ГУП "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ".
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.
Руководствуясь ст. ст. 176, 188, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2015 по делу N А07-10677/2009 изменить, изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2015 по делу N А07-10677/2009 в следующей редакции:
Заявление конкурсного управляющего ГУП "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ" Гарифуллина Фидана Каримовича, кредиторов ОАО АНК "Башнефть", ООО "ТехноХим" о взыскании убытков с Пономарева Андрея Николаевича удовлетворить.
Взыскать с Пономарева Андрея Николаевича в пользу государственного унитарного предприятия "Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ" убытки в сумме 49 150 871 руб. 34 коп.
Апелляционные жалобы страхового акционерного общества "ВСК", Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих" оставить без удовлетворения.
Возвратить Ассоциации "Первая Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 385 от 27.11.2015.
Возвратить Уфимскому филиалу страхового акционерного общества "ВСК" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 285 от 30.11.2015.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
О.В. Сотникова |
Судьи |
С.А. Бабкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А07-10677/2009
Должник: ГУП Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан, ГУП Управление капитального строительства Минстройтранс РБ
Кредитор: АНК "Башнефть", ГУП ПИ Башжилкоммунпроект, ГУП Центр добычи и обработки камня, ЗАО "Ютта", ЗАО Проектный институт Башкиргражданпроект, Казенное предприятие РБ Управление Капитального строительства, НП "Приволжская СРО АУ", ОАО "АНК "Башнефть" в лице филиала ОАО "АНК "Башнефть" "Башнефть-Уфанефтехим", ОАО "Башгипроагропром", ОАО "Газ Сервис", ОАО "Газ-сервис" филиал Бирскгаз, ОАО "ГОЗ Обуховский завод", г. Санкт-Петербург, ОАО "КПД", ОАО "Уфанефтехим", ОАО Газ-Сервис филиал Дувангаз, ОАО Газ-Сервис филиал Ишимбайгаз, ООО "Передвижная механизированная колонна-Баймак", ООО "Промтехсервис", ООО "Салаватгаз", ООО "СибУрСпецСтрой", ООО "Союзспецмонтаж", ООО "Теплоэкономгазмонтажоборудование", ООО "Электон", ООО Архстройизыскания, ООО Бирская ПМК ОАО БАММ, ООО Газ, ООО Зенит, ООО Инвестсервис, ООО Компания РИА, ООО Механизация животноводческих ферм, ООО НПП Европа-01, ООО ПКФ "Континент" Симонян Э. А., ООО предприятие "Крот", ООО Северо-Восток Газ, ООО ТехноХим, Первая СОАУ, ТОО Трубгазстрой, ФГУП СУ N 609 при Спецстрое России
Третье лицо: Арбитражный управляющий Пономарев Андрей Николаевич, ОАО "АНК-Башнефть", Халиков Фарид Мухаметгареевич, Ахтямов Дамир Абдуллович, НП "Первая СРО АУ", НП "Первая СРО АУ", г. Москва, НП "СО АУ СЕМТЭК", Пономарев Андрей Николаевич
Хронология рассмотрения дела:
05.07.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1206/16
02.06.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5915/2022
11.04.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1741/2022
14.12.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1206/16
23.08.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10498/2021
20.10.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1206/16
21.07.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4329/20
04.03.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1206/16
21.10.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13698/19
17.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-10677/09
19.12.2018 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-10677/09
02.10.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1206/16
20.08.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12274/18
31.01.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1206/16
09.11.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-10677/09
03.11.2017 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2441/13
19.07.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8215/16
16.03.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-1206/16
14.01.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15675/15
13.03.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-10677/09
26.12.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13090/13
09.08.2013 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-10677/09
04.06.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4478/13
11.03.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2441/13
02.03.2010 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-10677/09