Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2016 г. N 15АП-21180/15

город Ростов-на-Дону

13 января 2016 г.

дело N А53-24375/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Ратычев В.В. по доверенности от 08.01.2016, Борисенко В.Г. по доверенности от 26.04.2013;

от заинтересованного лица: представитель Беседин В.В. по доверенности от 28.12.2015, Вавилов П.Ю. по доверенности от 30.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Клименко Геннадия Ивановича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 по делу N А53-24375/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Клименко Геннадия Ивановича к заинтересованному лицу - Таганрогской таможне о признании незаконным решения о классификации товара, принятое в составе судьи Воловой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Клименко Геннадий Иванович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможенный орган) о признании незаконным решения о классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10319000-15/000028 от 29.05.2015.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Клименко Геннадий Иванович обжаловал решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2014 по делу N А53-24319/2013, имеют преюдициальное значения для рассмотрения настоящего спора. Заявитель, ссылаясь на указанное решение, которым его требования были удовлетворены, считает, что вывод таможенного органа о наиболее точном описании признаков спорного товара в позиции 8302 является ошибочным. По мнению заявителя, суд первой инстанции, отказав в удовлетворении его требований, допустил неправильное толкование и применение норм таможенного законодательства.

Кроме того, по мнению апеллянта, таможенным органом нарушены требования ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Методических рекомендаций о проведении ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, утвержденных Распоряжением ФТС России от 12.07.2011 N 118-р, в части недопустимости повторного проведения проверки и повторного принятия по ее результатам решения. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.07.2014 N 122 "О классификации кронштейнов из недрагоценных металлов по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" не может быть применено в качестве основания для вынесения таможней решения о классификации, так как указанное решение вступило в силу позже фактического оформления спорного товара и ухудшает положение декларанта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ИП Клименко Г.И. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить.

Представители таможенного органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Клименко Геннадий Иванович и компания "ЛЮМИ ЛЕГЕНД КОРПАРЭЙШЕН" (Китай) заключили контракт от 26.04.2012 N 66 на поставку партий товаров согласованных сторонами в спецификациях на условиях поставки в стандартных контейнерах на условиях FOB Нинбо со штивкой, согласно Инкотермс 2000 общей стоимостью 500 тыс. долларов США.

В рамках исполнения контракта согласована спецификация от 28.04.2012 N 1 на поставку товара ("стальные крепления для бытовой видеовоспроизводящей аппаратуры") в общем количестве 3967 штук на условиях FOB Нинбо.

В целях исполнения условий контракта ООО "ЛЮМИ ЛЕГЕНД КОРПАРЕЙШЕН" поставило в адрес ИП Клименко Г.И. согласованный в спецификации товар. Товар, ввезенный на территорию России, был оформлен ИП Клименко Г.И. согласно ДТ N 10319070/290812/0000993 описан следующим образом: стальные штампованные изделия, в виде двух полозьев, прикрепляемых к стене, либо другому неподвижному основанию и подвижно закрепленной на полозья пластине с просверленными технологическими отверстиями, изготовленными под модели телевизоров (мониторов, видеовоспроизводящих устройств) с крепежными отверстиями стандарта VESA, служат для стационарной установки этих устройств на стену: PLB-33XS- 240 шт., PLB-33XS- 270 шт., PLB-34XS- 300 шт., PLB-33S- 300 шт., PLB-35XS- 300 шт., PLB-35S- 300 шт., PLB-33- 204 шт., PLB-34- 204 шт., PLB-35- 150 шт., PLB-33L- 102 шт., PLB-34L- 102 шт., PLB-35L- 102 шт., LPA19-221-40 шт., LPA19-442-39 шт., PLB-41- 102 шт., PLB-41S- 102 шт., PLB-40S- 100 шт., PLB-40L- 102 шт., PLB-42L-100 шт., PLB-42S-100 шт., DVD-2BE-100 шт., DVD-2BE-100 шт., DVD-11BE-99 шт., DVD-11C-99 шт., DVD-12B-80 шт., PLB-CE7- 20 шт., LB-CE6- 20 шт., PA-944-100 шт., изготовитель: ООО "ЛЮМИ ЛЕГЕНД КОРПАРЭЙШЕН", Товарный знак: "BRATECK".Общая таможенная стоимость 1 161 882,24 руб.

В графе 33 указанной ДТ декларантом был заявлен код 7326 90 980 9 ТН ВЭД ТС - "изделия прочие из черных металлов, кованные или штампованные".

Таможней 13.01.2015 была проведена камеральная таможенная проверка, в результате которой было установлено, что предприниматель в ДТ указал неверный код товара по ТН ВЭД ТС (7326 90 980 9), правильным кодом является - 8302 50 000 0 "вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия".

По результатам таможенной проверки таможней было принято решение об отмене решения таможенного поста Морской порт Таганрог о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД 7326 90 980 9 товара N 1 по ДТ и о принятии нового кода 8302 50 000 0.

Не согласившись с классификационным решением таможни, предприниматель обратился в суд с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса таможенного союза).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

В соответствии с Правилами 1 и 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

Подпункт (а) Правила 3 ОПИ ТН ВЭД ТС предусматривает, что в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение следует отдавать той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС.

Учитывая изложенное, для целей классификации товара используются тексты товарных позиций, дающие наиболее полное описание товара и отражающие наиболее полным образом его физические, химические особенности и область применения. При этом для целей правильного классифицирования товаров используются примечания к разделам или группам.

В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали товар ввезенный по ДТ N 10319070/290812/0000993 по разным товарным позициям ТН ВЭД ТС.

Из материалов дела усматривается, что в ДТ N 10319070/290812/0000993 обществом заявлены сведения о товаре: " стальные штампованные изделия, в виде двух полозьев, прикрепляемых к стене, либо другому неподвижному основанию и подвижно закрепленной на полозья пластине с просверленными технологическими отверстиями, изготовленными под модели телевизоров (мониторов, видеовоспроизводящих устройств) с крепежными отверстиями стандарта VESA, служат для стационарной установки этих устройств на стену: PLB-33XS- 240 шт., PLB-33XS- 270 шт., PLB-34XS- 300 шт., PLB-33S- 300 шт., PLB-35XS- 300 шт., PLB-35S- 300 шт., PLB-33- 204 шт., PLB-34- 204 шт., PLB-35- 150 шт., PLB-33L- 102 шт., PLB-34L- 102 шт., PLB-35L- 102 шт., LPA19-221-40 шт., LPA19-442-39 шт., PLB-41- 102 шт., PLB-41S- 102 шт., PLB-40S- 100 шт., PLB-40L- 102 шт., PLB-42L-100 шт., PLB-42S-100 шт., DVD-2BE-100 шт., DVD-2BE-100 шт., DVD-11BE-99 шт., DVD-11C-99 шт., DVD-12B-80 шт., PLB-CE7- 20 шт., LB-CE6- 20 шт., PA-944-100 шт., изготовитель: ООО "ЛЮМИ ЛЕГЕНД КОРПАРЭЙШЕН", Товарный знак: "BRATECK".

В графе 33 в указанной ДТ декларантом заявлен код 7326 90 980 9 ТН ВЭД" изделия прочие из черных металлов, кованные или штампованные ".

Таможенный орган посчитал, что ввезенный обществом товар относится к крепежным элементам, что послужило основанием для классификации ввезенного заявителем товара в подсубпозиции 8302 50 000 0 ТН ВЭД ТС " вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия".

Согласно общих положений пояснений к группе 73 в данную группу включаются определенное количество специфических изделий, включаемых в товарные позиции 7301-7324, а к товарным позициям 7325 и 7326 относится группа изделий, неспецифических или не включенных в группу 82 или 83 и не попадающих в другие группы Номенклатуры, выполненных из черных металлов (в том числе из чугунного литья, определенного в примечании 1 к данной группе) или из стали.

Товарная позиция 7326 включает "изделия прочие из черных металлов" в данную товарную позицию включаются все изделия из черных металлов, полученные ковкой или вырубкой, резкой или штамповкой или другими способами, такими как гибка, сборка, сварка, обточка, вальцовка или перфорация, кроме изделий, включенных в группу 82 или 83, или более конкретно поименованных в других товарных позициях номенклатуры.

В товарную позицию 8302 "Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей" включаются: шарниры всех типов (например, шарнирные петли, подвесные петли, угловые петли, ременные петли и тали), мебельные колеса, согласно определению в примечании 2 к данной группе, крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для моторных транспортных средств (например, для автомобилей, грузовиков или автобусов), не являющиеся частями или принадлежностями раздела XVII. Например: готовые декоративные полоски и накладки; подножки; поручни, перила и ручки; арматура для штор (прутки, кронштейны, крепежная арматура, пружинные механизмы и т.д.); внутренние полки для багажа; механизмы для открывания окон; специальные пепельницы; заднебортовые крепления, крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для зданий, крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для мебели, фурнитура и аналогичные изделия для саквояжей, сундуков, чемоданов или аналогичных дорожных товаров, например, направляющие устройства для крышек (исключая задвижки); ручки; защитные уголки; стойки и бегунки для крышек; прутья для закрывания плетеных саквояжей; фурнитура для складных сундуков; однако украшения для дамских сумок относятся к товарной позиции 71.17, автоматические устройства для закрывания дверей, пружинного или гидравлического типа, для дверей, ворот и т.п.

Таможенный орган считает, что, исходя из функционального предназначения, спорный товар подлежит классификации в товарной позиции 8302.

Заявитель утверждает, что в соответствии с общими положениями Пояснений к ТН ВЭД по группе 83 в товарную позицию 8302 включаются вспомогательная фурнитура и крепежная арматура общего назначения из недрагоценных металлов, широко используемая в мебели, дверях окнах, кузовах, на этом основании делается заключение о том, что вывод таможенного органа о наиболее точном описании признаков товара в товарной позиции 8302 не является верным, поскольку данное описание относимо к иным товарам.

Однако товарная позиция 8302 включает "Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, дверей, лестниц, окон, штор, в салонах транспортных средств, шорных изделий, чемоданов, ящиков, шкатулок или аналогичных изделий; вешалки для шляп, крючки для шляп, кронштейны и аналогичные изделия из недрагоценных металлов; мебельные колеса с крепежными приспособлениями из недрагоценных металлов; автоматические устройства из недрагоценных металлов для закрывания дверей". В указанную товарную позицию включаются:

- ж. кронштейны для шляп, вешалки для шляп, консоли (фиксированные, шарнирные или зубчатые и т.д.) и аналогичные изделия, такие как вешалки для пальто, полотенец, кухонных тряпок, щеток, ключей.

В апелляционной жалобе заявитель повторно ссылается на решение от 01.09.2014 по делу N А53-24319/2013, как на преюдициальное.

В рамках указанного дела Арбитражный суд Ростовской области рассматривал заявление ИП Клименко Г.И. к Таганрогской таможне о признании незаконным решения о классификации товара по ДТ N 10319070/290812/0000993 по делу N А53-24319/2013.

Арбитражным судом Ростовской области по делу N А53-24319/2013 было принято решение от 01.09.2014 о признании незаконным решения Таганрогской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 16.08.2013 года.

При этом, по решению о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 16.08.2013 г Таганрогской таможней товар был классифицирован по коду 8302 41 900 0 ТН ВЭД ТС: "прочие крепежная арматура, фурнитура и аналогичные детали, применяемые в зданиях, из недрагоценных металлов". В решении также не сказано, что примененный обществом код 7326 90 980 9 - "изделия прочие из черных металлов, кованные или штампованные" соответствует ТН ВЭД ТС.

Судебная коллегия полагает необходимым отменить, что в рамках дела N А53-24319/2013 предприниматель не оспаривал неверность заявленного в декларации классификационного кода 7326 90 980 9. Таким образом, декларант не согласился с кодом, определенным таможенным органом, признал неверность самостоятельно заявленного кода, настаивал на правильности применения кода 8529 90 970 0 - прочие части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8525-8528", при этом изменения в графу 33 ДТ не вносил.

В отношении спорного товара по делу N А53-24319/2013 судом вынесено решение о признании незаконным решения таможни о классификации в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 8302419000, в то же время Арбитражным судом Ростовской области принято решение по делу N А53-19490/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в соответствии с которым, признано законным решение таможни о классификации идентичного товара (стальные штампованные изделия, с просверленными технологическими отверстиями, изготовленными под модели телевизоров, мониторов с крепежными отверстиями стандарта VESA), ввезенного ИП Клименко Г.И. во исполнение контракта от 26.04.2012 N 66 и задекларированного по ДТ N 10319070/020614/0000628 по коду ТН ВЭД ТС 8302500000.

Из изложенного следует, что в настоящий момент вступившими в законную силу решениями суда установлено, что спорный товар не соответствует коду ТН ВЭД ТС 8302419000, а соответствует коду 830250000.

В апелляционной жалобе ИП Клименко Г.И. также указывает, что оспариваемое решение таможни N РКТ - 10319000-15/000028 о классификации товара по ДТ N 10319070/290812/000993 принято на основании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.07.2014 N 122 "О классификации кронштейнов из недрагоценных металлов по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза".

Изложенный довод заявителя не может служить основанием для признания решения таможни незаконным. Решение N 122 от 18.07.2014 не предусматривает новый порядок принятия решений о классификации, не вносит изменений в действующий ТН ВЭД ТС и не влияет на положение декларанта. Указанное решение принято в целях единообразного применения действующих норм и правил определения классификационного кода товара, указанное решение не явилось основанием принятия решения о классификации, а лишь подтверждает правильность определения таможней классификационного кода спорного товара.

Довод апелляционной жалобы о невозможности проведения повторной проверки и о несоответствии оспариваемого решения порядку проведения ведомственного контроля также подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Законодательством государств - членов таможенного союза может быть установлен более продолжительный срок проведения таможенного контроля после выпуска товаров, который не может превышать 5 (пяти) лет.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 настоящего Кодекса. Главой 16 ТК ТС установлены формы проведения таможенного контроля, одной из которых является таможенная проверка, порядок проведения которой установлен Главой 19 ТК ТС.

В соответствии со статьей 122 ТК ТС таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза проводится таможенная проверка.

Таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки.

Порядок проведения таможенной проверки определяется главой 19 настоящего Кодекса. Результаты таможенной проверки оформляются документом в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Порядок принятия решений по результатам таможенной проверки определяется законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

В соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства отделом таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии с Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки (далее - Инструкция), утвержденной приказом ФТС России от 06.07.2012 N 1373, проведена аналитическая работа в отношении материалов таможенного оформления товаров, ввезенных ИП Клименко Г.И. по ДТ N 10319070/290812/0000993, 10319070/1180213/0000166, 10319070/060613/0000549, 10319070/301013/0001309, 10319070/140114/0000018, в результате которой выявлена информация, свидетельствующая о возможных нарушениях таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Результаты аналитической работы оформлены в виде информационно-аналитической справки N 10319000/210/120115/А0001, в соответствии с Инструкцией. В справке указано, что ИП Клименко Г.И. во исполнение контракта от 26.04.2012 N 66, заключенного с фирмой "ЛЮМИ ЛЕГЕНД КОРПАРЕЙШН" (Китай), ввез на территорию таможенного союза и задекларировал по вышеуказанным ДТ товар - "стальные штампованные изделия, с просверленными технологическими отверстиями, изготовленными под модели телевизоров, мониторов с крепежными отверстиями стандарта VESA...".

При идентичности ввозимого товара декларантом в различных ДТ указан различный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС:

Код 7326 90 980 8 "изделия прочие из черных металлов, кованные или штампованные" по ДТ N 10319070/290812/0000993 (изначально заявленный 7326 90 980 9 отменен), 10319070/180213/0000166, 10319070/060613/0000549,

Код 8529 90 970 0 "части, предназначенные исключительно или в основном для аппаратуры товарных позиций 8525-8528- прочие" по ДТ 10319070/140114/0000018.

Код 8302 24 190 0 по ДТ 10319070/301013/0001309 (по указанной ДТ ИП Клименко Г.И. решение таможни о классификации товара по коду 8302500000 не обжалует).

Пунктом 1 Решения Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 18.07.2014 N 122 "О классификации кронштейнов из недрагоценных металлов по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" определено, что кронштейны различных видов и форм, изготовленные из недрагоценных металлов, предназначенные для крепления к стене изделий и устройств, в том числе бытовой техники и оборудования, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6, классифицируются в субпозиции 8302 50 000 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 10 Инструкции начальнику Таганрогской таможни направлена докладная записка о целесообразности проведения камеральной таможенной проверки. Решение о целесообразности проведения проверки принято начальником таможни путем наложения резолюции на служебную записку.

Так, в период с 13.01.2015 по 29.05.2015 Таганрогской таможней проведена камеральная таможенная проверка (Акт N 10319000/400/290515/А0001), в результате которой установлено, что товар задекларированный по ДТ N 10319070/290812/0000993, 10319070/1180213/0000166, 10319070/060613/0000549, 10319070/140114/0000018 классифицирован декларантом неверно, указанные товары должны быть классифицированы в подсубпозиции 8302 50 000 0.

Действующим законодательством не установлено ограничений по количеству проводимых таможней проверок и принятия решения в отношении одних и тех же документов, одних и тех же товарах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 131 ТК ТС камеральные таможенные проверки осуществляются без ограничения периодичности их проведения.

Таким образом, период проведения камеральной таможенной проверки и фиксации ее результатов может быть ограничен только сроками, предусмотренными статьей 99 ТК ТС, которая устанавливает, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Апеллянт также указывает, что таможенным органом нарушен порядок принятия решения в порядке ведомственного контроля.

Данный довод отклоняется судебной коллегией, поскольку оспариваемое решение принято в порядке таможенного контроля, одной из форм которого является таможенная проверка, по результатам которой и было принято решение. Сам бланк решения содержит строку "9.5 Сведения по ведомственному контролю", которая в рассматриваемом случае не заполнена, в связи с чем доводы о нарушении требований ст.24 311 -ФЗ "О таможенном регулировании" и Распоряжения ФТС N 118-р от 12.07.2011, являются необоснованными.

Пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД ТС арбитражный суд не вправе.

Учитывая изложенное, классификация спорного товара таможенным органом по коду 8302 50 000 0 ТН ВЭД ТС обоснованна, следовательно, решение N РКТ-10319000-15/000028 от 29.05.2015 правомерно признано судом первой инстанции законным.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2015 по делу N А53-24375/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко