Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2016 г. N 18АП-15485/15

г. Челябинск

15 января 2016 г.

Дело N А07-18153/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Уфимский вентиляторный завод" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2015 по делу N А07-18153/2014 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.)

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2014 (резолютивная часть определения объявлена 24.09.2014) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Промышленная гидроизоляция" (далее - общество "Промышленная гидроизоляция", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Алибаев Руслан Рамильевич, член Некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2015 (резолютивная часть решения объявлена 05.02.2015) общество "Промышленная гидроизоляция" признано несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего Алибаева Руслана Рамильевича, члена Некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.03.2015 (резолютивная часть определения объявлена 04.03.2015) конкурсным управляющим общества "Промышленная гидроизоляция" утверждён арбитражный управляющий Алибаев Руслан Рамильевич, член Некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

В рамках дела о банкротстве N А07-18153/2014 конкурсный управляющий общества "Промышленная гидроизоляция" Алибаев Р.Р. обратился с заявлением о признании договора купли - продажи N 1 от 01.03.2014, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Уфимский вентиляторный завод" (далее - общество "УВЗ"), недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2015 (резолютивная часть определения объявлена 24.06.2015) заявление конкурсного управляющего общества "Промышленная гидроизоляция" (ИНН 0273077500, ОГРН 1100280001623) Алибаева Р.Р. о признании договора купли - продажи N 1 от 01.03.2014, заключенного между должником и обществом "УВЗ" (ИНН 0273074072, ОГРН 1090280014197), недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворено.

Договор купли - продажи N 1 от 01.03.2014 признан недействительной сделкой; применены последствия недействительности сделки в виде обязания общества "УВЗ" вернуть обществу "Промышленная гидроизоляция" транспортное средство - прицеп, модель ТС: ZASLAW D651 П/ПР Тентованный, идентификационный номер (VIN):SUZ651SATOA002027, 2012 года выпуска, цвет кузова - черный, шасси (рама) N :SUZ651SATOA002027.

Ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих (не позволяющих) исполнение судебного акта, ввиду невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре, конкурсный управляющий общества "Промышленная гидроизоляция" Алибаев Р.Р. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

В заявлении об изменении способа и порядка исполнения определения арбитражного суда от 30.06.2015 по делу N А07-18153/2014 заявитель просит вместо обязания общества "УВЗ" передать имущество взыскать с него в пользу общества "Промышленная гидроизоляция" действительную стоимость переданного по недействительной сделке имущества в размере 1 239 600 руб.

Определением от 12.11.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "УВЗ" (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, оспариваемым судебным актом суд пересмотрел ранее вынесенное решение об обязании стороны сделки вернуть имущество - транспортное средство, в нарушение положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, при вынесении первоначального решения суду было известно, что вышеуказанное имущество согласно паспорту транспортного средства не принадлежало ответчику. Вывод суда о том, что транспортное средство в последующем (т.е. после вынесения решения) реализовано третьему лицу - ООО "ПРОМГИДРО", что затрудняет исполнение решения, не соответствует обстоятельствам дела. В обоснование решения суд также сослался на справку Управления ГИБДД МВД по РБ, согласно которой имущество было реализовано до вынесения судебного акта об обязании передать имущество.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Алибаев Р.Р. просит оставить судебный акт без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2015 (резолютивная часть определения объявлена 24.06.2015) заявление конкурсного управляющего должником о признании договора купли - продажи N 1 от 01.03.2014 недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворено, суд обязал общество "УВЗ" вернуть в конкурсную массу должника переданное по недействительной сделке транспортное средство (л.д.5-19).

Для принудительного исполнения указанного определения арбитражного суда выдан исполнительный лист серии ФС N 000356711 от 30.06.2015 (л.д. 23-26), на основании которого судебным приставом - исполнителем Калининского РО СП г. Уфы УФССП РФ по РБ Мухамадеевой А.А., 14.08.2015 было возбуждено исполнительное производство N48110/15/02002-ИП.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Калининского РО СП г.Уфы УФССП РФ по РБ Мухамадеевой А.А. исполнительное производство N 48110/15/02002-ИП окончено. Исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС N 000356711 от 30.06.2015 возвращен обществу "Промышленная гидроизоляция" без исполнения (л.д.21-22).

Основанием окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю является невозможность исполнения судебного акта.

Ссылаясь на наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта (отсутствие у общества "УВЗ" переданного по недействительной сделке транспортного средства), конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность, в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии, с учетом всех обстоятельств дела, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Арбитражным процессуальным законодательством в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя предусмотрена возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта.

Таким образом достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

С учетом изложенного, при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения, изменении способа и порядка исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя.

Из материалов дела следует, что переданное по недействительной сделке транспортное средство (прицеп, модель ТС: ZASLAW D651 П/ПР Тентованный, идентификационный номер (VIN):SUZ651SATOA002027, 2012 года выпуска, цвет кузова - черный, шасси (рама) N :SUZ651SATOA002027) в дальнейшем реализовано третьему лицу - ООО "ПРОМГИДРО" ИНН 0273095604 (л.д.37-38).

Права ООО "ПРОМГИДРО" на указанное транспортное средство зарегистрированы 21.04.2015, что подтверждается ответом Управления ГИБДД МВД по РБ от 15.10.2015 N 57/9-12052 (л.д.36-38).

В ходе исполнительного производства также установлено, что у общества "УВЗ" отсутствуют права собственности на транспортное средство, переданное ему ранее должником по недействительной сделке.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество "УВЗ" не имеет возможности возвратить переданное должником имущество в конкурсную массу в натуре.

Доводы подателя апелляционной жалобы о пересмотре судебного акта, в нарушение положений статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из определения от 30.06.2015 по настоящему делу (л.д.5-18), суд при применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества исходил из того, что ответчиком и другими лицами, участвующими в деле о банкротстве, доказательств невозможности возврата в натуре в конкурсную массу имущества, переданного должником по сделке, признанной судом недействительной, не представлены.

Указанный судебный акт не отменен и вступил в законную силу.

При рассмотрении настоящего заявления доказательства невозможности исполнения судебного акта в материалы дела представлены, что является основанием для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2015 (резолютивная часть определения объявлена 24.06.2015) установлено, что действительная стоимость переданного обществу "УВЗ" по недействительной сделке транспортного средства на момент его приобретения составляет 1 239 600 руб.

Поскольку материалами дела подтверждается отсутствие у общества "УВЗ" транспортного средства, переданного ему ранее должником по недействительной сделке, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего об изменении способа и порядка исполнения определения арбитражного суда от 30.06.2015 путем взыскания с общества "УВЗ" стоимости имущества - 1 239 600 руб.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.11.2015 по делу N А07-18153/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Уфимский вентиляторный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева