Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2016 г. N 21АП-2030/15

15 января 2016 г.

Дело N А83-1824/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 15.01.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Проценко А.И.,

Баукиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Поповой Н.А.,

при участии:

представителя истца - Масловой Л.В., доверенность б/н от 17.06.2015,

иные лица, участвующие в деле - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Доставка Экспресс" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2015 по делу N А83-1824/2015 (судья Ильичев Н.Н.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Караван-Крым"

(ул.Объездная,10, г.Симферополь, Республика Крым, 295015)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Доставка Экспресс"

(ул.Мате Залки,7В, кв.96, г.Симферополь, Республика Крым, 295053)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - Общества с ограниченной ответственностью "ШоуКит"

(шоссе Ленинградское,46, строение VI, ком.1, г.Москва, 125212)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - индивидуального предпринимателя Чумаченко Валерия Егорьевича

о взыскании 1775564,05 рублей,

УСТАНОВИЛ:

26.05.2015 Общество с ограниченной ответственностью "Караван-Крым" (далее - ООО "Караван-Крым") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Доставка Экспресс" (далее - ООО "Доставка Экспресс") о взыскании ущерба, возникшего в результате недостачи при перевозке груза согласно договору N 051114 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 05.11.2014 в сумме 1775564,05 рублей.

Исковые требования мотивированы наличием причиненного истцу ущерба при перевозке груза в виде недостающего груза на сумму 1775564,05 рублей, произошедшего после принятия его ответчиком к перевозке.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано доказанностью истцом факта причинения ему ущерба ответчиком, возникшего в результате недостачи при перевозке груза согласно договору N 051114 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 05.11.2014 на сумму 1775564,05 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, 28.10.2015 Общество с ограниченной ответственностью "Доставка Экспресс" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд первой инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2015 по делу N А83-1824/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, заявитель апелляционной жалобы считает недоказанным истцом факт принятия ответчиком для перевозки груза, отраженного в товарно-транспортной накладной и в указанном количестве ввиду отсутствия в ней подписи ответчика и наличия расхождений в количестве груза. Также заявитель утверждает, что представленные истцом в качестве доказательств акт приемки сыра от 24.12.2014 и акт о расхождениях при приемке товарно-материальных ценностей не являются допустимыми доказательствами, поскольку составлены в нарушение Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272. Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции в нарушение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Чумаченко В.Е., который непосредственно осуществлял перевозку груза.

Определением от 17.11.2015 апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Доставка Экспресс" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное разбирательство на 08.12.2015.

В судебном заседании 08.12.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, был привлечен индивидуальный предприниматель Чумаченко Валерий Егорьевич, судебное разбирательство было назначено на 12.01.2016, о чем вынесено определение.

В судебное заседание 12.01.2016 явилась представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд пришел к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, между ООО "Доставка Экспресс" (Исполнитель) и ООО "Караван-Крым" (Заказчик) 05.11.2014 заключен договор N 051114 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - Договор N 051114), в соответствии с пунктом 1.1. которого, Исполнитель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, принимать предъявленные Заказчиком грузы к перевозке по маршрутам. Заказчик предъявляет грузы к перевозке на основе заявки (том 1, л.д. 54-57).

Пунктом 1.3. Договора N 051114 предусмотрено, что Исполнитель выполняет перевозки на собственных транспортных средствах. Допускается выполнение перевозки субконтрактом Исполнителя, с сохранением обязательств, взятых по данному Договору, как Исполнителем, так и его субконтрактором с выполнением последним всех положений настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.2.3. Договора N 051114 Исполнитель обязан проверить до начала осуществления перевозки наличие и правильность оформления товарно-транспортных документов на груз в соответствии с заявкой Заказчика.

В пункте 2.2.7. Договора N 051114 предусмотрено, что перевозки грузов, их экспедирование и оказание связанных с этим услуг производить, как правило, лично. В порядке исключения Исполнитель может привлекать к выполнению работ (услуг), предусмотренных настоящим Договором третьих лиц. В этом случае Исполнитель отвечает перед Заказчиком за их действия также, как, за свои собственные.

Раздел 3 Договора предусматривает особые условия.

Так пунктами 3.3., 3.4., 3.5., 3.6. Договора N 051114 стороны среди прочего определили, что при погрузке на складе грузоотправителя Исполнитель принимает груз по количеству на основании товарно-транспортной накладной или иного документа, применимого при осуществлении соответствующего вида перевозки.

В случае любого несоответствия данных, указанных в заявке, данным представителя грузополучателя, Исполнитель немедленно сообщает об этом Заказчику для получения дальнейших инструкций. До получения инструкций от Заказчика Исполнитель остается на месте: не начиная движения и не разгружаясь, приняв меры к обеспечению сохранности груза.

Водитель (представитель) Исполнителя обязан обеспечить сохранность груза.

В случае обнаружения при погрузке недостачи, Исполнитель обязан потребовать устранения несоответствия загружаемого товара сопроводительным документам либо отказаться от ее погрузки, о чем немедленно информировать Заказчика.

Согласно пункта 3.7. Договора N 051114, при обнаружении в процессе разгрузки следов вскрытия, недостачи, сотрудниками склада грузополучателя проводится осмотр и подсчет товара. В данном случае оформляется "Акт об обнаружении несоответствия при приемке товара" и подписывается водителем, представителем грузополучателя и независимой комиссией.

По условиям данного Договора исполнитель несет полную имущественную ответственность за обеспечение сохранности груза с момента его получения в пункте отправления и до момента выдачи его получателю, указанному Заказчиком, а также за убытки, причиненные Заказчику, по вине Исполнителя. При этом Исполнитель отвечает за принятый к перевозке груз по количественным параметрам, указанным в товарно-транспортных документах. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в товарно-транспортной накладной или ином документе, применимом при осуществлении соответствующего вида перевозки (пункт 4.2. Договора).

Пунктами 5.1., 5.2., 5.3. Договора N 051114 определено, что настоящий Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами, с которого и становится обязательным для сторон, заключивших его и действует по 31.12.2015. Прекращение (окончание) срока действия настоящего Договора не освобождает стороны Договора от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего Договора.

Из копии электронной заявки истца 2153 от 18.12.2014 рег. N РНД02153/2014 усматривается, что в ней указаны существенные условия перевозки, предусмотренные Договором, в том числе адреса мест погрузки и разгрузки, информация о грузе, номер товарно-транспортной накладной, координаты грузоотправителя, грузополучателя. Также к заявке прикреплены файлы с товаросопроводительными документами (том 1, л.д. 70-71).

18.12.2014 между ООО "Доставка Экспресс" и индивидуальным предпринимателем Чумаченко Валерием Егорьевичем был заключен разовый договор-заявка N 1/18, согласно которого последний по заказу ООО "Доставка Экспресс" должен доставить груз - сыр по адресу ООО "Шоу Кит": г.Москва, Ленинградское шоссе,46. В указанном Договоре также отражено, что перевозчик несет полную материальную ответственность за убытки в объеме фактически нанесенного ущерба, а в случае утраты, потери груза по вине перевозчика - последний обязан возместить ущерб в течение 5 рабочих дней (том 2, л.д. 15).

Согласно первого экземпляра товарно-транспортной накладной N 108 от 18.12.2014 ООО "Доставка Экспресс" организовало перевозку груза - "сыр полутвердый Новороссийский", принадлежащего грузоотправителю - ООО "Караван-Крым" в количестве 19496,48 кг (1141 упаковочных мест), который был отпущен на общую сумму 5225056,64 рублей, опломбирован 0817349, принят к перевозке водителем Чумаченко В.Е. из пункта отправки: г.Симферополь, ул.Севастопольская,35 в пункт доставки: г.Москва, Ленинградское шоссе,46, грузоплучатель - Общество с ограниченной ответственностью "Шоу Кит" (далее - ООО "Шоу Кит") /том 1, л.д. 66/.

Однако во втором экземпляре товарно-транспортной накладной N 108 от 18.12.2014 в разделе "Товарный раздел", где имеется печать ООО "Шоу Кит" и подпись директора о получении груза указано, что масса принятого груза составляет 12871 кг, а также имеются исправления в графе "Количество", а именно вместо массы груза - 19496,480 кг, указана иная масса - 12871,241 кг, при этом графа "масса груза (нетто)" осталась неизменной - 19496,80 кг. Также в разделе "Сведения о грузе" массой брутто прописью указано - 12871 кг, есть подпись директора ООО "Шоу Кит" и печать, при этом подпись водителя-экспедитора о сдаче груза отсутствует (том 1, л.д. 67).

Также, 24.12.2014 сотрудником ООО "Шоу Кит" был составлен Акт о расхождениях при приемке товарно-материальных ценностей по документу: товарно-транспортной накладной N 108, из которого следует, что товар - "сыр Новороссийский", указанный по количеству - 19496,49 кг, фактически имеется в количестве 12871,241 кг, недостача составила 6625,239 кг. Кроме того, указанное фактическое количество товара отражено в составленном сотрудником ООО "Шоу Кит" Акте приемки сыра от 24.12.2014 по товарно-транспортной накладной N 108, контрагент Караван-Крым. Данный акт подписан Чумаченко В.Е. (том 1, л.д. 72-73).

Согласно приложения к Акту приемки сыра от 24.12.2014, составленного комиссией из сотрудников ООО "Шоу Кит" в присутствии грузоперевозчика - Чумаченко В.Е., который отказался от подписи, при определении количества доставленного груза, а именно массы-брутто и массы упаковки и выявленной недостачи, использовались весы соответствующих марок, указанных в этом Приложении (том 2, л.д. 22-23).

Претензией от 06.04.2015 исх. N 1 по договору N 051114 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 05.11.2014, ООО "Караван-Крым" потребовало от ООО "Доставка Экспресс" возместить ущерб, причиненный вследствие недостачи груза "сыр полутвердый Новороссийский" в сумме 1775564,05 рублей, перечислив указанную сумму на банковский счет ООО "Караван-Крым". Указанная претензия была направлена в адрес ответчика 07.04.2015, о чем имеется копия почтовой квитанции N 29650 и опись вложения в ценное письмо (том 1, л.д. 75-79).

Почтовое отправление с указанной претензией было вручено представителю по доверенности ООО "Доставка Экспресс" - 09.04.2015, о чем имеется копия почтового уведомления (том 1, л.д. 80). Ответа на претензию со стороны ООО "Доставка Экспресс" не последовало, требования ООО "Караван-Крым" оставлены без удовлетворения.

По мнению истца, размер ущерба, причиненного ему в результате недостачи груза, вверенного для перевозки ответчику - ООО "Доставка Экспресс" и доставки грузополучателю - ООО "Шоу Кит" составил 1775564,05 рублей.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца с данным иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, коллегия судей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда пришла к следующему.

Общие положения о перевозке, в том числе автомобильным транспортом, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации N 51-ФЗ (далее - ГК РФ), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 в редакции от 13.03.2012 (далее - Правила), Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" N 259-ФЗ от 08.11.2007 в редакции от 04.02.2014 (далее Федеральный закон N 259-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза, которая определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором.

Аналогичные меры ответственности перевозчика определены в статье 34 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007.

Из чего следует, что одной из основных обязанностей перевозчика, помимо доставки вверенного ему груза в пункт назначения, является обеспечение сохранности перевозимого груза.

При этом в действующем гражданском законодательстве вина перевозчика за несохранность груза презюмируется, и именно перевозчик должен доказать ее отсутствие.

По смыслу вышеуказанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Аналогичной подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11. В указанном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также исходил из того, что для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона N 259-ФЗ грузоотправитель при предъявлении груза для перевозки имеет право объявить его ценность. Прием для перевозки груза с объявленной ценностью осуществляется в порядке, установленном правилами перевозок грузов.

Статьей 12 Правил определено, что при объявлении грузоотправителем ценности груза груз принимается к перевозке в порядке, установленном настоящими Правилами, с указанием в транспортной накладной его ценности.

Как усматривается из материалов дела, счетом-фактурой N 110 от 18.12.2014 (том 1, л.д. 69) и товарно-транспортной накладной N 108 от 18.12.2014 определена цена товара "сыр полутвердый Новороссийский" за 1 килограмм составила 268 рублей, а общая сумма за 19496,480 кг составила 5225056,64 рублей.

Из справки о размере ущерба, составленной ООО "Караван-Крым" следует, что сумма причиненного ущерба за 6625,239 кг недостающего груза составила 1775564,05 рублей (том 1, л.д. 74).

Согласно статьи 797 ГК РФ иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 15, 1064, 1082 ГК РФ исходил из доказанности истцом наличия и размера вреда, причиненного ему со стороны ответчика согласно представленного расчета, сделанного на основании счета-фактуры и товарно-транспортной накладной, противоправностью поведения последнего выразившемся в игнорировании претензии истца, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, а также считает необходимым указать на следующее.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 259-ФЗ грузы в таре или упаковке, а также штучные грузы принимаются для перевозки с указанием в транспортных накладных массы грузов и количества грузовых мест. Масса грузов в таре или упаковке, а также масса штучных грузов определяются грузоотправителем до предъявления их для перевозки. Порядок определения массы грузов устанавливается правилами перевозок грузов.

Запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза.

Масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

Пунктом 53 Правил определено, что при перевозке груза в таре или упаковке, их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количества грузовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах.

При перевозке груза в опломбированных грузоотправителем крытом транспортном средстве и контейнере масса груза определяется грузоотправителем (пункт 55 Правил).

При этом, как уже указывалось выше, именно Исполнитель - ответчик по делу, обязан был проверить до начала осуществления перевозки наличие и правильность оформления товарно-транспортных документов на груз в соответствии с заявкой Заказчика (пункт 2.2.3. Договора N 051114), а в случае любого несоответствия данных, указанных в заявке, данным представителя грузополучателя, Исполнитель доложен сообщить Заказчику и до получения дальнейших инструкций, водитель (представитель) Исполнителя должен принять меры к обеспечению сохранности груза. В случае обнаружения при погрузке недостачи, Исполнитель обязан потребовать устранения несоответствия загружаемого товара сопроводительным документам либо отказаться от ее погрузки, о чем немедленно информировать Заказчика (раздел 3 Договора N 051114).

Также стороны в Договоре предусмотрели, что Исполнитель отвечает перед Заказчиком - истцом по делу за действия лиц, привлеченных к выполнению услуг, предусмотренных данным Договором, как за свои собственные (пункт 2.2.7. Договора N 051114).

Как уже указывалось выше, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 14316/11 для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Таким образом, ООО "Доставка Экспресс" как Исполнитель по Договору перевозки грузов автомобильным транспортом по заказу истца, также должен отвечать за действия привлеченного Исполнителем для осуществления перевозки груза лица - индивидуального предпринимателя Чумаченко В.Е., который допустил утрату груза, причинив тем самым ущерб истцу, а ответчик в свою очередь не доказал, что проявил должную степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны приняты все необходимые меры во избежание утраты груза.

Доводы ответчика об отсутствии надлежащих доказательств принятия им груза к перевозке и его последующей утраты ввиду отсутствия подписи должностного лица ООО "Доставка Экспресс на товарно-транспортной накладной отклоняются судебной коллегией ввиду того, что истцом во исполнение условий заключенного с ответчиком Договора N 051114 предъявление груза к перевозке осуществлялось на основании заявки 2153 от 18.12.2014 рег. N РНД02153/2014, на товарно-транспортной накладной N 108 имеется подпись водителя Чумаченко В.Е. о принятии груза к перевозке, с которым ООО "Доставка Экспресс" заключило разовый договор-заявку на перевозку груза, а поэтому в силу Договора N 051114 ответчик - ООО "Доставка Экспресс" отвечает за действия привлеченных им третьих лиц также, как, за свои собственные.

Указанный довод также опровергается поданным ООО "Доставка Экспресс" в Арбитражный суд Ростовской области иском к индивидуальному предпринимателю Чумаченко В.Е. (дело N А53-13272/2015), в котором Общество просит взыскать убытки в размере 1775564,05 рублей, причиненные вследствие утраты груза по товарно-транспортной накладной N 108 от 18.12.2.2014, отправителем которого являлось ООО "Караван-Крым", а получателем - ООО "Шоу Кит". На основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 по делу N А53-13272/2015 ущерб в заявленной сумме был взыскан с индивидуального предпринимателя Чумаченко В.Е. в пользу ООО "Доставка экспресс" (том 3, л.д. 2-7).

Кроме того, статьей 10 Федерального закона N 259-ФЗ определен четкий перечень оснований, при которых груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем, а именно в случаях: предъявления груза для перевозки с опозданием; предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

В таком случае, перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Однако какого либо отказа от перевозки не последовало, привлеченное ответчиком лицо - индивидуальны предприниматель Чумаченко В.Е. принял к отправке груз без каких либо возражений, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать не предъявленным груз для перевозки грузоотправителем - ООО "Караван-Крым".

При этом довод ответчика о наличии исправлений в двух из трех экземплярах товарно-транспортной накладной N 108, а именно в разделах, касающихся количества грузов, также не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку в силу пункта 68 Правил, при подаче транспортного средства под выгрузку ООО "Шоу Кит", как грузополучатель должен был внести отметку в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) в том числе о массе груза и количестве грузовых мест, а поэтому внесение грузополучателем такой отметки в виде указанных исправлений в двух экземплярах товарно-транспортных накладных не свидетельствует о невозможности определить количество груза принятого грузоперевозчиком к перевозке, поскольку в первом экземпляре товарно-транспортной накладной, в которой имеется подпись самого Чумаченко В.Е. была указано количество груза как 19496,480 кг. Каких-либо доказательств того, что груз был принят к перевозке в меньшем количестве, ни ответчиком, ни третьим лицом - Чумаченко В.Е. в материалы дела не представлено.

Следует также отметить, что отсутствуют доказательства обращения к истцу - грузоотправителю со стороны привлеченного ответчиком перевозчика - индивидуального предпринимателя Чумаченко В.Е. с требованием об устранении несоответствий загружаемого груза сопроводительным документам либо отказа от его погрузки, что в таких случаях предусмотрено пунктом 3.6. Договора N 051114. При этом, Исполнитель отвечает за принятый к перевозке груз по количественным параметрам, указанным в товарно-транспортных документах (пункт 4.2. Договора N 051114).

Что касается доводов ответчика относительно несоответствия составленных Актов приемки сыра от 24.12.2014 и о расхождениях при приемке товарно-материальных ценностей от 24.12.2014, установленной нормативно-правовым актом Правительства Российской Федерации форме, а поэтому по его мнению нельзя их считать в качестве допустимых доказательств, то судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Действительно, порядок составления актов регламентирован определенными Правилами, утвержденными постановлением высшего исполнительного органа власти Российской Федерации.

Грузополучатель - ООО "Шоу Кит", воспользовался правом, предусмотренным пунктом 3.7. Договора N 051114, и обнаружив в процессе разгрузки недостачу груза, сотрудники склада грузополучателя проведя осмотр и подсчет товара оформили вышеуказанные Акты, один из которых подписан перевозчиком - индивидуальным предпринимателем Чумаченко В.Е.

Указанные Акты содержат ссылку на товарно-транспортную накладную N 108, из которой следует, кто является грузоперевозчиком, у кого принят груз и его количество, должностное лицо, участвующее в составлении Актов.

В приложении к Акту приемки сыра от 24.12.2014 также описан порядок определения фактического размера выявленной недостачи груза, от подписи которого индивидуальный предприниматель Чумаченко В.Е. отказался, о чем имеется соответствующая отметка должностных лиц грузополучателя.

Судебная коллегия также учитывает положения статьи 8 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности", согласно которой в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Каких-либо доказательств того, что утрата груза произошла в результате наступления обстоятельств, которые экспедитор - индивидуальный предприниматель Чумаченко В.Е. не мог предвидеть, и устранение которых от него не зависело, ответчик не представил.

Кроме того, хищение груза, произошедшее при описанных обстоятельствах, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть, и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.

Как уже было указано, определением от 08.12.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции ввиду принятия судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Учитывая принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия считает, что имеются все основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта.

Судебная коллегия по результатам рассмотрения дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришла к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ООО "Доставка Экспресс" в пользу истца ущерба, возникшего в результате недостачи при перевозке груза согласно договору N 051114 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 05.11.2014 года в размере 1775564,05 рублей.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2015 по делу N А83-1824/2015 отменить.

Принять новый судебный акт.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Караван-Крым" к Обществу с ограниченной ответственностью "Доставка Экспресс" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Доставка Экспресс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Караван-Крым" ущерб, возникший в результате недостачи при перевозке груза согласно договору N 051114 на перевозку грузов автомобильным транспортом от 05.11.2014 года в сумме 1 775 564,05 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 30 756,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев в Арбитражный суд Центрального округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Остапова

Судьи

А.И. Проценко Е.А. Баукина