Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2016 г. N 18АП-15212/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2016 г. N Ф09-3720/16 настоящее постановление отменено

г. Челябинск

15 января 2016 г.

Дело N А47-2691/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ссудо-сберегательное строительное товарищество-Первенец" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2015 по делу N А47-2691/2015 (судья Евдокимова Е.В.).

В судебном заседании приняли участие представители: от товарищества собственников жилья "Ссудо-сберегательное строительное товарищество- Первенец" - Перепелкина И.В. (доверенность от 11.01.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Ликос" - Струкова М.И. (доверенность от 01.04.2014).

Товарищество собственников жилья "Ссудо-сберегательное строительное товарищество - Первенец" (далее - ТСЖ "СССТ - Первенец", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Ликос" (далее - ООО "СК "Ликос", ответчик) о взыскании 8 450 000 руб. - денежных средств, полученных от реализации квартир, приходящихся на долю истца по инвестиционному контракту от 29.07.2011, и 775 328 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на указанную сумму за период с 17.12.2013 по 17.03.2015 (т. 1, л.д. 9-14).

Решением от 25.10.2015 (резолютивная часть объявлена 08.10.2015) суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований ТСЖ "СССТ - Первенец" отказал (т. 2, л.д. 49-53).

С таким решением не согласился истец и обжаловал его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе ТСЖ "СССТ - Первенец" (далее также - податель жалобы) просит данное решение отменить по основаниям, предусмотренным в части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (т. 2, л.д. 60-66).

Доводы апелляционной инстанции сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции ошибочно квалифицировал спорный инвестиционный контракт от 29.07.2011 как договор подряда и сделал необоснованный вывод о том, что данный контракт в качестве инвестиционного договора по смыслу Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" не заключен, сторонами не исполнялся, не принял во внимание, что земельный участок для осуществления строительства Заурального жилого района г. Оренбурга передан ООО "СК "Ликос" на основании договора субаренды (то есть, не находится в пользовании истца), ООО "СК "Ликос" осуществляет строительство для третьих лиц (участников долевого строительства), по условиям инвестиционного контракта от 29.07.2011 истец не должен принимать выполненную работу и уплачивать обусловленную цену. Настаивает на том, что инвестиционным контрактом от 29.07.2011 прямо предусмотрена совместная реализация сторонами инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого квартала 1-го микрорайона Заурального жилого района г. Оренбурга (пункты 1.1, 1.3, 2.1.1 контракта); стороны достигли соглашения по всем существенным условиям инвестиционного контракта от 29.07.2011, в том числе, согласовали его предмет в виде, как указано выше, совместной реализации сторонами инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого квартала 1-го микрорайона Зауральского жилого района г. Оренбурга, срок реализации инвестиционного проекта, размер, сроки и порядок перечисления денежных средств по инвестиционному контракту; более того, истцом выполнены все принятые на себя обязательства по инвестиционному контракту, а ответчиком принято это исполнение (так, земельный участок для целей строительства был передан ответчику в субаренду, сторонами заключен соответствующий договор субаренды), сторонами подписан протокол предварительного распределения площадей жилых и нежилых помещений, то есть сделка сторонами исполнялась (в том числе, путем перечисления денежных средств по договору субаренды земельного участка). С учетом изложенного, податель жалобы полагает, что вправе требовать выплаты ему спорных денежных средств.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции ООО "СК "Ликос" представлен отзыв на апелляционную жалобу (т. 2, л.д. 80-86), из содержания которого следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен. Данный документ приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

15 апреля 2011 г. Управлением землепользования и развития пригородного хозяйства администрации города Оренбурга с ТСЖ "СССТ - Первенец" заключен договор аренды N 11/л-26юр в отношении земельного участка площадью 30002 кв. м с кадастровым номером 56:44:0256001:8, местоположение - Оренбургская область, г. Оренбург, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:44:0256001, с разрешенным использованием - строительство жилого квартала, сроком действия до 01.01.2014 (т. 1, л.д. 20-24).

Дополнительным соглашением от 23.12.2013 срок действия договора аренды от 15.04.2011 N 11/л-26юр продлен до 16.12.2016 (т. 1, л.д. 26).

Договор аренды от 15.04.2011 N 11/л-26юр и дополнительное соглашение от 23.12.2013 к нему зарегистрированы в установленном законом порядке (т. 1, оборот л.д. 24, оборот л.д. 25).

29 июля 2011 г. между ТСЖ "СССТ - Первенец" (арендатор) и ООО "СК "Ликос" (субарендатор) заключен договор субаренды в отношении земельного участка площадью 30002 кв. м с кадастровым номером 56:44:0256001:8, местоположение - Оренбургская область, г. Оренбург, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:44:0256001, с разрешенным использованием - строительство жилого квартала (т. 1, л.д. 26-28).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2015 по делу N А47-6316/2014 (т. 1, л.д. 130-134) в удовлетворении исковых требований ТСЖ "СССТ - Первенец" к ООО "СК "Ликос" о признании договора субаренды от 29.07.2011 прекратившимся и освобождении земельного участка с кадастровым номером 56:44:0256001:8 отказано. В мотивировочной части решения арбитражный суд указал, что договор субаренды от 29.07.2011 является возобновленным на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, также установил, что ООО "СК "Ликос" получило разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0256001:8 трех жилых домов, два из которых введены в эксплуатацию.

29 июля 2011 г. между ТСЖ "СССТ - Первенец" (заказчик) и ООО "СК "Ликос" (инвестор) подписан инвестиционный контракт (далее также - контракт от 29.07.2011, контракт, т. 1, л.д. 15-18), предметом которого в соответствии с пунктом 1.1 является совместная реализация сторонами инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого квартала 1 микрорайона Заурального жилого района г. Оренбурга, состоящего из жилых домов, указанных в приложении N 1 к настоящему контракту.

В разделе 1 контракта от 29.07.2011 стороны предусмотрели предмет контракта, общие положения.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта строительство микрорайона, указанного в пункте 1, должно осуществляться на земельном участке площадью 30002 кв. м с кадастровым номером 56:44:0256001:8, местоположение - Оренбургская область, г. Оренбург, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:44:0256001, с разрешенным использованием - строительство жилого квартала; земельный участок принадлежит заказчику на основании договора аренды земельного участка от 15.04.2011 N 11/л-26юр, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 15.06.2011 за N 56-56-01/111/2011-347.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта инвестиционный проект, реализация которого является предметом настоящего контракта, включает в себя:

-проведение подготовительных мероприятий, в том числе, получение инвестором на себя разрешительной документации на строительство объектов в соответствии с приложением N 1;

-строительство объектов и иных предусмотренных контрактом работ;

-выполнение сторонами инвестиционных условий в соответствии с условиями настоящего контракта;

-регистрация имущественных прав, в том числе, в процессе строительства объектов.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта инвестор принимает участие в реализации инвестиционного проекта путем его финансирования за счет собственных и (или) привлеченных средств. Ориентировочный размер общей площади инвестиционных объектов составляет 53018,07 кв. м. Ориентировочный размер инвестиций по строительству инвестиционных объектов составляет 1,5 млрд. руб.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта подписание настоящего контракта стороны определяют условия, на которых сторонам передается право на инвестирование объектов с получением в собственность построенных и введенных в эксплуатацию объектов согласно пропорции, определенной настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 1.5 контракта в случае надлежащего исполнения сторонами обязательств по выполнению инвестиционных условий у сторон возникает право собственности на определенный контрактом результат инвестиционного проекта на построенные и введенные в эксплуатацию объекты согласно пропорции, определенной настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 1.7 контракта по факту окончания инвестиционного проекта стороны подписывают акт реализации инвестиционного проекта, подписание которого является основанием для регистрации права собственности инвестора и заказчика на объекты согласно установленным настоящим контрактом и актом реализации проекта пропорциям.

В разделе 2 контракта от 29.07.2011 стороны установили свои права и обязанности.

В соответствии с пунктами 2.1.1, 2.1.3 контракта заказчик обязуется в течение месяца с момента вступления в силу настоящего контракта предоставить инвестору указанный в пункте 1.1 настоящего контракта земельный участок, путем передачи его в субаренду; передать инвестору как субарендатору земельного участка права застройщика с возможностью заключения договоров долевого участия в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.2 контракта инвестор обязуется осуществить функции застройщика путем организации и обеспечения строительства объектов; за счет собственных и (или) привлеченных средств, собственными и (или) привлеченными силами обеспечить выполнение работ по строительству объектов в полном объеме, достаточном для сдачи государственной комиссии, и обеспечить сдачу объектов в эксплуатацию.

В разделе 3 контракта от 29.07.2011 стороны предусмотрели сроки и этапы инвестиционного проекта.

В разделе 4 контракта от 29.07.2011 стороны предусмотрели инвестиционные условия и свои имущественные права сроки по настоящему контракту.

В пункте 4.2 контракта установлено соотношение раздела недвижимого имущества по итогам реализации контракта между сторонами в пропорции: в собственность заказчика - 7,79% общей жилой площади инвестиционных объектов, 40% полезной площади цокольных нежилых помещений инвестиционных объектов, 10% полезной площади оставшихся нежилых помещений инвестиционных объектов; в собственность инвестора - 92,21% общей жилой площади инвестиционных объектов, 60% полезной площади цокольных нежилых помещений инвестиционных объектов, 90% полезной площади оставшихся нежилых помещений инвестиционных объектов.

В пункте 4.3 контракта установлено, что после утверждения эскизного проекта на определенную очередь строительства, стороны составляют протокол распределения жилых и нежилых площадей. После утверждения протокола на определенную очередь строительства в соответствии с графиком производства работ и оформления всех необходимых документов для государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве в соответствии Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (разрешение на строительство, проектная декларация и т.д.) инвестор выдает заказчику доверенность на право реализации от имени инвестора и в пользу инвестора по договорам долевого участия жилых и нежилых помещений, указанных в протоколе распределения помещений третьим лицам. Расчеты с третьими лицами по заключенным договорам долевого участия осуществляются через инвестора. Стоимость договоров долевого участия, заключенных заказчиком от имени инвестора с третьими лицами, должна быть равной стоимости договора субаренды земельного участка (за исключением осуществляемых платежей по договору аренды N 11/л-26юр). При этом, денежные средства, полученные инвестором после реализации жилых и нежилых помещений третьим лицам, приходящимся на долю заказчика и указанные в протоколе распределения жилых и нежилых помещений, должны быть перечислены инвестором заказчику по договору субаренды земельного участка (с кадастровым номером 56:44:0256001:8) по второй части арендной платы в течение 3-х банковских дней с момента получения денежных средств от третьих лиц.

Приложение N 1 к контракту от 29.07.2011 в материалы дела не представлено.

12 апреля 2013 г. между ТСЖ "СССТ - Первенец" и ООО "СК "Ликос" подписан протокол предварительного распределения площадей по инвестиционному контракту в отношении жилого дома N 2 (т. 1, л.д. 19), согласно которому в собственность заказчика распределяются следующие квартиры:

-однокомнатные - N 11 на втором этаже общей площадью 36,43 кв. м, N 21 на четвертом этаже общей площадью 39,83 кв. м, N 42 на восьмом этаже общей площадью 36,43 кв. м, N 50 на девятом этаже общей площадью 39,85 кв. м;

-двухкомнатные - N 10 на втором этаже общей площадью 52,6 кв. м, N 61 на одиннадцатом этаже общей площадью 52,6 кв. м.

Истцом в материалы дела представлены документы: договоры участия в долевом строительстве, договор купли-продажи, заключенные ООО "СК "Ликос" с физическими лицами, акты приема-передачи квартир, первичные платежные документы (т. 1, л.д. 43-86), - из которых следует, что ООО "СК "Ликос" поступили денежные средства от реализации указанных в протоколе от 12.04.2013 квартир N N 11, 21, 42, 10, 61 в общей сумме 10 500 000 руб.

Ссылаясь на то, что ООО "СК "Ликос" не выполнило в полном объеме условия инвестиционного контракта от 29.07.2011 в части суммы денежных средств 8 450 000 руб., полученных от реализации квартир, распределенных ТСЖ "СССТ - Первенец" согласно протоколу от 12.04.2013, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая по существу иска (отзыв - т. 1, л.д. 104-107, дополнение к отзыву - т. 2, л.д. 1-3), ООО "СК "Ликос" указало, что инвестиционный контракт от 29.07.2011 является лишь соглашением о намерениях, которое не было исполнено, между сторонами сложились договорные арендные отношения по поводу земельного участка с кадастровым номером 56:44:0256001:8, на котором обществом ведется строительство многоквартирных жилых домов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" и исходил из того, что между ними не возникли отношения, связанные с инвестиционной деятельностью в смысле, придаваемом этому понятию Федеральным законом от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", признал инвестиционный контракт от 29.07.2011 незаключенным.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании с ООО "СК "Ликос" денежных средств, полученных им от реализации квартир в многоквартирном жилом доме, возведенном на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0256001:8. В основание данного требования ТСЖ "СССТ - Первенец" сослалось на условия контракта от 29.07.2011, указав, что со своей стороны условия данного контракта были им выполнены в полном объеме путем передачи в субаренду земельного участке с кадастровым номером 56:44:0256001:8 для строительства жилого квартала.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

При анализе содержания спорного контракта от 29.07.2011 суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Согласно пункту 4 названного постановления при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, вывод суда первой инстанции о незаключенности контракта от 29.07.2011 является обоснованным.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 1.1 контракта от 29.07.2011 сторонами указано, что предметом контракта является совместная реализация сторонами инвестиционного проекта по проектированию и строительству жилого квартала 1 микрорайона Заурального жилого района г. Оренбурга, состоящего из жилых домов, указанных в приложении N 1 к настоящему контракту, строительство микрорайона, указанного в пункте 1, должно осуществляться на земельном участке площадью 30002 кв. м с кадастровым номером 56:44:0256001:8.

На приложение N 1 имеются ссылки в пунктах 1.1, 3.1.3, 3.2.1, 4.1, контракта от 29.07.2011.

Между тем, приложение N 1 к контракту от 29.07.2011 с указанием жилых домов, которые непосредственно являются объектами капитальных вложений в смысле положений Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" и объектами купли-продажи будущей вещи (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Купля-продажа"), сторонами в материалы дела не представлено.

Ответчик в рассматриваемом случае отрицает наличие с истцом соглашения по конкретным объектам капитальных вложений.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в рамках контракта от 29.07.2011 стороны достигли такого соглашения, в материалах дела не имеется.

Ссылку подателя жалобы на подписанный сторонами 12.04.2013 протокол распределения площадей по контракту от 29.07.2011 в отношении жилого дома N 2, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельную. Данный протокол самими сторонами поименован как предварительный и не может свидетельствовать об исполнении сторонами контракта от 29.07.2011.

Ссылку подателя жалобы на произведенный ответчиком платеж в сумме 2 050 000 руб. по платежному поручению от 30.01.2014 N 287 (т. 1, л.д. 28) как на доказательство исполнения контракта от 29.07.2011, суд апелляционной инстанции также отклоняет как несостоятельную, поскольку назначение данного платежа определено ответчиком как арендная плата по договору субаренды земельного участка от 29.07.2011.

Из содержания контракта от 29.07.2011 не следует, что воля сторон была направлена на объединение вкладов в целях осуществления совместной деятельности по строительству многоквартирных жилых домов в порядке главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Простое товарищество").

Земельный участок с кадастровым номером 56:44:0256001:8 для строительства жилого квартала представлен истцом ответчику на основании договора субаренды от 29.07.2011 и за пользование этим земельным участком последним уплачивается арендная плата, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1, л.д. 28; т. 2, л.д. 21-28).

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения пункта 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации и то обстоятельство, что ТСЖ "СССТ - Первенец" согласно уставу является некоммерческой организацией (т. 1, л.д. 90).

Из содержания контракта от 29.07.2011 не следует также, что стороны достигли соглашения о содержании, видах и объемах подлежащих выполнению работ и объекты, на котором работы должны быть осуществлены (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд").

Незаключенный договор не порождает каких-либо правовых последствий, не влечет возникновения прав и обязанностей, на достижение которых была направлена воля сторон при его подписании.

Установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае между сторонами сложились договорные арендные отношения по поводу земельного участка с кадастровым номером 56:44:0256001:8, на котором ответчик осуществляет строительство многоквартирных жилых домов.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, полученных им от реализации спорных квартир, у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

ТСЖ "СССТ - Первенец" по чеку-ордеру Сбербанка России от 23.11.2015 уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (т. 2, л. д. 68).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.10.2015 по делу N А47-2691/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Ссудо-сберегательное строительное товарищество-Первенец" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Г.Н. Богдановская И.Ю. Соколова