Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2016 г. N 17АП-17477/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 апреля 2016 г. N Ф09-3548/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

15 января 2016 г.

Дело N А60-33097/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Варакса Н. В., Муравьевой Е. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погореловой Д. М.,

при участии:

от истца Товарищества собственников недвижимости (жилья) "СТАРЫХ БОЛЬШЕВИКОВ, 14 \ КРАСНОФЛОТЦЕВ, 21" (ИНН 6686066557, ОГРН 1156658036292): Хонина Е. В., паспорт, доверенность от 28.12.2015;

от ответчиков Конкурсной комиссии Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга (ИНН 6663019984, ОГРН 1036604785293), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "РЭМП - "Эльмаш"

(ИНН 6673135980 ОГРН 1056604948685): не явились;

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Зеленый город": Засыпкин А. А., паспорт, доверенность от 22.12.2015;

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца Товарищества собственников недвижимости (жилья) "СТАРЫХ БОЛЬШЕВИКОВ, 14 \ КРАСНОФЛОТЦЕВ, 21" и третьего лица общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Зеленый город"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 октября 2015 года по делу N А60-33097/2015,

принятое судьей Матущак Ю. В.,

по иску Товарищества собственников недвижимости (жилья) "СТАРЫХ БОЛЬШЕВИКОВ, 14 \ КРАСНОФЛОТЦЕВ, 21"

к Конкурсной комиссии Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга, обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "РЭМП - "Эльмаш",

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Зеленый город", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания ЖКО-Екатеринбург"

о признании недействительным ненормативного правового акта в виде протокола N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе; признании незаконными действий по проведению открытого аукциона по отбору управляющей организации; приостановлении действия оспариваемого ненормативного правового акта,

установил:

Товарищество собственников недвижимости (жилья) "СТАРЫХ БОЛЬШЕВИКОВ, 14 \ КРАСНОФЛОТЦЕВ, 21" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Конкурсной комиссии Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга о признании недействительным ненормативного правового акта в виде протокола N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 080515/4312800/07 -лот 1: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 14/ ул. Краснофлотцев, 21, а также о признании действий Администрации Орджоникидзевского района по проведению конкурса по отбору управляющей организации 15.06.2015 по извещению 080515/4312800/07 - лот 1: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 14/ ул. Краснофлотцев, 21 незаконными.

Определением суда от 26.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Зеленый город" (ИНН 6673195587 ОГРН 1096673000423), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "РЭМП - "Эльмаш" (ИНН 6673135980 ОГРН 1056604948685), общество с ограниченной ответственностью "УЖК ЖКО Екатеринбург" (ИНН 6673162655 ОГРН 1076673010920).

Представитель истца в судебном заседании 24.09.2015 заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просил признать незаконными действия Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом по ул. Старых большевиков, 14/ Краснофлотцев 21, а также признать недействительными результаты проведенного конкурса по отбору управляющей компании для управления многоквартирным домом по ул. Старых большевиков, 14/ Краснофлотцев 21.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец уточнил суду, что настоящим иском оспаривает процедуру торгов (аудиопротокол судебного заседания от 15.10.2015). Таким образом, фактически истец оспаривает проведенные торги.

Определением суда от 24.09.2015 к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "РЭМП - "Эльмаш", с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2015 (резолютивная часть решения объявлена 15.10.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец, а также третье лицо общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Зеленый город" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Доводы жалобы истца аналогичны изложенным суду первой инстанции и сводятся к тому, что администрацией не была соблюдена процедура уведомления собственников помещений в доме о необходимости принятия решения о выборе иного способа управления домом или выборе другой управляющей организации, поскольку ООО УК "Зеленый город" не получило лицензию в срок до 01.05.2015; нарушен принцип проведения конкурса о доступности информации о проведении конкурса и обеспечения открытости его проведения. Указывает, что конкурс был проведен с нарушением даты не 19.06.2015, как указывалось в конкурсной документации, а 15.06.2015, что является нарушением требований закона. Кроме того, конкурс по отбору управляющей организации не должен был состояться, поскольку собственники еще до его проведения провели общее собрание и выбрали форму управления ТСНЖ, о чем письменно уведомили Главу района. 18.06.2015, то есть до официальной даты проведения конкурса (19.06.2015) со стороны Председателя Правления ТСНЖ Игумновой Н.Ф. в Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга было представлено уведомление с приложением копии расписки ИФНС о приеме документов для регистрации ТСНЖ. Согласно п. 39 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 75 от 06.02.2015, в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Также полагает, что суд, отклонив по формальным основаниям ходатайство истца о фальсификации доказательств, по существу, не защитил его нарушенные права, не обеспечил ему право на справедливое судебное разбирательство и создал условия для вынесения неправосудного решения.

ООО УК "Зеленый город" в своей жалобе ссылается на то, что оснований для проведения конкурса 19.06.2015 у ответчика не имелось, так как получение лицензии ООО УК "Зеленый город" было одобрено протоколом Лицензионной комиссии Свердловской области от 16.06.2015. Таким образом, 19.06.2015 конкурс в отношении спорного дома не смог бы состояться. Доводы жалобы истца поддерживает в полном объеме.

Истец по мотивам письменного отзыва поддерживает доводы жалобы ООО "Зеленый город".

Явившиеся в судебное заседание представители апелляторов на доводах своих жалоб настаивали, доводы жалоб друг друга поддержали.

ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург" по мотивам письменного отзыва против доводов жалобы истца возражает, оценивая решение суда как законное и обоснованное.

ООО "УК "РЭМП - "Эльмаш" по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционные жалобы, просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

До начала судебного заседания в апелляционный суд поступило ходатайство Умаровой Ольги Михайловны, которая просила привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, исключить из числа допустимых доказательств по делу протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Старых большевиков, 14/ ул. Краснофлотцев, 21 от 24.04.2015, решение собственников помещений на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку данные документы сфальсифицированы.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено; оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ для привлечения Умаровой О. М. в качестве третьего лица, не установлено. Ходатайство об исключении доказательств также удовлетворению не подлежит в порядке ст. 159 АПК РФ, ст. 268 АПК РФ, поскольку исходит от лица, не участвующего в деле.

Кроме того, ходатайство о фальсификации письменного доказательства - протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Старых большевиков, 14/Краснофлотцев, 21, с подписью лица, участвовавшего в собрании Умаровой О. М., было заявлено суду первой инстанции, мотивированно им отклонено, в том числе, как не имеющее правовое значение, не опровергающее тот факт, что общее собрание инициировалось ответчиком.

Представители истца и третьего лица в судебном заседании заявили ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста N 52/15И от 30.10.2015, подтверждающее тот факт, что подпись от имени Умаровой О. М. выполнена не Умаровой О. М.

Указанное ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Представитель третьего лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела писем Департамента от 02.11.2015, 12.11.2015. Апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство, удовлетворил его.

Иные лица письменных отзывов на жалобы не представили, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом Организатором торгов Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 08.05.2015 на официальном сайте в сети Интернет http://torgi.gov.ru размещено извещение N 080515/4312800/07 о проведении торгов в форме открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых большевиков, 14/ул. Краснофлотцев, 21.

Основанием для проведения конкурса явилось отсутствие лицензии у ООО УК "Зеленый город" по данным на 01.05.2015 в соответствии с Федеральным законом N 255-ФЗ от 21.07.2014.

Согласно информационной карты Конкурсной документации, утвержденной Заместителем Главы Администрации Орджоникидзевского района по вопросам жилищного и коммунального хозяйства 06.05.2015, срок предоставления конкурсной документации установлен с 08.05.2015, дата вскрытия конвертов 08.06.2015, место, дата и время рассмотрения заявок на участие в конкурсе - Администрация Орджоникидзевского района, ул. Бабушкина, д. 16 на рабочих совещаниях с 08.06.2015 по 19.06.2015. Место дата и время проведения конкурса - Администрация Орджоникидзевского района, ул. Бабушкина, д. 16, каб. 204, 19.06.2015 в 10 ч. 00 мин.

Согласно протоколу от 08.05.2015 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по многоквартирному дому по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 14, заявки поступили от ООО "УЖК ЖКО-Екатеринбург", ООО "УК "РЭМП - "Эльмаш".

Протоколом от 08.05.2015 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей компании по многоквартирному дому по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 14, указанные юридические лица признаны участниками конкурса.

Протоколом от 15.06.2015 победителем конкурса по отбору управляющей организации по многоквартирному дому по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 14, признано ООО "УК "РЭМП - "Эльмаш".

Истец, считая, что при проведении конкурса были допущены нарушения процедуры организации и проведения конкурса, выразившиеся в том, что конкурс был проведен ранее даты, указанной в извещении, вместе с тем, по мнению истца, если бы требования конкурсной документации конкурсной комиссией были бы соблюдены, то конкурс не должен был состояться, так как до конкурса собственники провели общее собрание и выбрали форму управления ТСНЖ, о чем письменно уведомили Главу Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменных отзывов, заслушав представителей апелляторов, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно частям 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В случае, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо. В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса. При этом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые указаны в настоящей части и осуществляют предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо получили отказ в ее выдаче, надлежащим образом обязаны исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до наступления событий, указанных в части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 7 названного закона собственники помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором более чем шестнадцать, в случае непосредственного управления таким домом в срок до 1 апреля 2015 года обязаны провести общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и принять решение о выборе иного способа управления. В случае, если указанное решение не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, орган местного самоуправления обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

Судом установлено, из материалов дела следует, что администрация в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации проводила работу по организации и проведению общего собрания по выбору управляющей организации, на входной двери в подъезд размещала сообщение о дате, времени, повестке дня общего собрания.

Согласно представленному протоколу, о фальсификации которого суду первой инстанции заявлялось истцом, по инициативе МО "Город Екатеринбург" было созвано общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых большевиков, 14/ул. Краснофлотцев, 21, которое признано неправомочным ввиду отсутствия кворума.

Как верно указал суд, отклоняя указанное ходатайство, что наличие либо отсутствие подписи Умаровой О. М. в протоколе, не опровергает факт того, что общее собрание инициировалось ответчиком, но не состоялось ввиду отсутствия кворума. Кроме того, по смыслу указанных выше правовых положений, конкурс проводится и в том случае, если общее собрание не проведено.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Порядок организации и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом проводится, если: собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Во исполнение вышеприведенных положений, учитывая, что управляющая домом организация в срок до 01.05.2015 не прошла обязательную процедуру лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, а собственники помещений в доме до даты проведения конкурса не выбрали и не реализовали решение о выборе способа управления был проведен соответствующий конкурс.

По мнению истца, по причине создания ТСНЖ конкурс не должен был состояться.

Соответствующие доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Так, в материалы дела представлен протокол N 1 от 13.05.2015 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков дом 14/ул. Краснофлотцев, д. 21, на указанном собрании приняты в том числе и следующие решения: создать товарищество собственников недвижимости (жилья) ул. Старых Большевиков дом 14/ул. Краснофлотцев, д. 21, утвердить устав ТСНЖ, избрать председателя Правления ТСНЖ - Игумнову Н.Ф., для осуществления всех фактических и юридических действий во исполнение решения, принятых на общем собрании, уполномоченным представителем избрать Игумнову Н. Ф.

Однако, документы для государственной регистрации указанного юридического лица согласно расписке Инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга представлены в регистрирующий орган 17.06.2015. При этом на расписке имеется отметка о том, что дата выдачи документов, предусмотренных законодательством о регистрации - 25.06.2015.

Согласно Листу записи ЕГРЮЛ запись в отношении ТСНЖ внесена в государственный реестр только 24.06.2015.

Таким образом, из материалов дела следует, что до даты проведения конкурса собственники спорного дома приняли решение о создании ТСНЖ, но не реализовали его.

Согласно вышеприведенным положениям закона, в такой ситуации открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится.

Положениями абз. 1 п. 39 Правил установлено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.

Как верно принято во внимание судом, вопреки доводам жалобы третьего лица, решением Верховного Суда РФ от 10.08.2009 года по делу N ГКПИ09-830 признан недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу абзац первый пункта 39 Правил в части, позволяющей не проводить конкурс по отбору управляющей организации в случае, если до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления этим домом, но не реализовали принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

Признавая недействующим пункт 39 Правил, Верховный Суд РФ исходил из содержания части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится и в том случае, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме выбрали, но не реализовали способ управления этим домом. Конкурс не проводится только при условии, если в течение года до дня его проведения собственники помещений в многоквартирном доме не только приняли, но и реализовали свое решение о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, является недостаточным для отказа в проведении конкурса по отбору управляющей организации один лишь факт выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления этим домом, без соблюдения условия о реализации принятого решения о выборе способа управления домом до дня проведения конкурса, поскольку частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение конкурса и в том случае, если в течение года до дня его проведения не реализовано принятое решение о выборе способа управления многоквартирным домом.

В материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что до даты проведения конкурса собственники многоквартирного дома по адресу: г. Екатеринбург, ул. Старых большевиков, 14/ул. Краснофлотцев, 21, не только выбрали, но и реализовали решение о выборе способа управления.

Более того, согласно пункту 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Только с момента внесения сведений о ней в ЕГРЮЛ организация способна приобретать и осуществлять гражданские права, нести обязанности и самостоятельную имущественную ответственность, быть истцом и ответчиком в суде.

Кроме того, судом, исходя из положений ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, верно принято во внимание, что в результате отказа от проведения конкурса жильцы спорного дома были бы лишены обеспечения коммунальными услугами, поскольку до своей государственной регистрации ТСНЖ не имело юридической возможности заключать договоры с поставщиками коммунальных услуг, а предотвращение подобных негативных последствий входит в непосредственную компетенцию органа местного самоуправления.

Третье лицо в своей жалобе ошибочно полагает, что основания для проведения конкурса отсутствовали в связи с принятым 16.06.2015 лицензионной комиссией решения о выдаче обществу лицензии.

Как было указано выше, основанием для проведения конкурса явилось отсутствие лицензии у ООО УК "Зеленый город" по данным на 01.05.2015 в соответствии с Федеральным законом N 255-ФЗ от 21.07.2014; а с 01.05.2015 деятельность по управлению многоквартирными домами без лицензии не допускается.

Таким образом, мотивированными вышеприведенными законоположениями, соответствующими материалам дела являются выводы суда первой инстанции о том, что у Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга имелись предусмотренные законом основания для проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу.

Немаловажным является и тот факт, что в силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Настоящим иском по заявленным основаниям и предмету истец фактически оспаривает проведенные торги.

Порядок организации и проведения торгов регламентирован нормами ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

По смыслу данной нормы права основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Таким образом, истец должен доказать не только свою заинтересованность в рассмотрении дела, но и указать, как вынесенным решением будут восстановлены его нарушенные права.

Истец не доказал, каким образом были нарушены его права как лица, в конкурсе не участвующего. Указанные обстоятельства сами по себе являются основанием для отказа в иске.

ООО УК "Зеленый город" также не являлся участником конкурса. Так как лицензия получена обществом лишь 03.07.2015, на дату проведения конкурса ООО УК "Зеленый город" не соответствовало требованиям, определенным законодательством, и не могло подать заявку на участие в оспариваемом конкурсе, даже с учетом его проведения 19.06.2015.

Кроме того, основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 101).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях, повлиявших на результат торгов.

Нарушение, на которое указывают апелляторы, проведение конкурса 15.06.2015, вместо объявленной и указанной в документации даты - 19.06.2015, таковым не является.

В соответствии с п. 69 Правил срок рассмотрения заявок на участие в конкурсе не может превышать 7 рабочих дней с даты начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе.

Согласно п. 74 Правил в конкурсе могут участвовать только лица, признанные участниками конкурса в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе.

Заявки на участие в конкурсе могли быть поданы только до 08.06.2015; заявки были рассмотрены в семидневный срок - в период с 08.06.2015 по 14.06.2015, в соответствии с указанной нормой; итоги конкурса 15.06.2015 подведены при полной явке всех претендентов.

При установленных обстоятельствах, апелляционный суд, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для вывода о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, повлиявшие на их результат.

На основании установленных обстоятельств, правильно применив к спорному правоотношению вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки апелляционный суд не усматривает.

Несогласие апелляторов с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционные жалобы истца и третьего лица не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии с положениями ст. 270 АПК РФ безусловную отмену или изменение решения суда первой инстанции, не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2015 года по делу N А60-33097/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Товарищества собственников недвижимости (жилья) "СТАРЫХ БОЛЬШЕВИКОВ, 14\ КРАСНОФЛОТЦЕВ, 21" и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Зеленый город" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Ю. Муравьева Н.В. Варакса