Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 января 2016 г. N 02АП-2923/11

г. Киров

15 января 2016 г.

Дело N А29-7846/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Головина Александра Ивановича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А29-7846/2010 о прекращении производства по апелляционной жалобе Головина Александра Ивановича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2013 по делу N А29-7846/2010, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Коми на действия конкурсного управляющего Головина Александра Ивановича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-транспортная компания "Терминал",

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2011 по делу N А29-7846/2010 общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-транспортная компания "Терминал" (далее - должник, ООО ПТК "Терминал") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Головин Александр Иванович (далее - Головин А.И.).

Федеральная налоговая служба России (далее - уполномоченный орган, Инспекция) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Головина А.И.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2013 жалоба уполномоченного органа удовлетворена.

Арбитражный управляющий Головин А.И., не согласившись с вынесенным определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении жалобы уполномоченному органу отказать.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 производство по жалобе прекращено в связи с исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц 11.03.2013.

Арбитражный управляющий Головин А.И. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по новым обстоятельствам, сославшись на постановление Конституционного суда Российской Федерации N 25-П от 12.10.2015 по делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2015 заявление арбитражного управляющего принято, возбуждено производство по заявлению, рассмотрение которого назначено на 14.01.2016 в 14 час. 45 мин.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Заявление арбитражного управляющего Головина А.И. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 рассматривается Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 310 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое им определение от 05.04.2013 подлежит отмене по новым обстоятельствам исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В целях единообразного применения вышеназванных норм процессуального законодательства Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу.

Новым обстоятельством является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (пункт 3 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 12.10.2015 по делу о проверке конституционности пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Татарникова Д.А. пункт 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающий полномочие арбитражного суда по прекращению производства по делу в случае ликвидации организации, являющейся стороной в деле, в системе действующего правового регулирования не может расцениваться как препятствующий арбитражному суду апелляционной инстанции рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе конкурсного управляющего на определение арбитражного суда первой инстанции, которым его действия (бездействие), совершенные в рамках дела о банкротстве, признаются незаконными, в случае, когда во время осуществления апелляционного производства в Единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о ликвидации организации-должника и на этом основании прекращается дело о банкротстве.

Правоприменительные решения, основанные на пункте 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем Постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

С учетом изложенного на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции от 05.04.2013 подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление арбитражного управляющего Головина Александра Ивановича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А29-7846/2010 удовлетворить.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А29-7846/2010 отменить.

Назначить к рассмотрению апелляционную жалобу арбитражного управляющего Головина Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2013 по делу N А29-7846/2010 в судебном заседании Второго арбитражного апелляционного суда под председательством судьи Кобелевой О.П. на 02 февраля 2016 года в 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: 610007, город Киров, улица Хлыновская, дом 3, зал. N 301 (304), помощник судьи Яркова Евгения Александровна, тел. (8332) 519-180, факс (8332) 519-200.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов