Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2016 г. N 18АП-19/16

г. Челябинск

15 января 2016 г.

Дело N А76-15610/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ермолаевой Л.П., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы дачного некоммерческого товарищества "Новое время" (ИНН 7411077605, ОГРН 1107411000950) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2015 по делу N А76-15610/2015 (судья Белякович Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба дачного некоммерческого товарищества "Новое время" (далее - ДНТ "Новое время", заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2015 по делу N А76-15610/2015.

Апелляционная жалоба подана заявителем посредством заполнения представителем ДНТ "Новое время" формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (через систему "Мой Арбитр"). Дата направления документов - 28 декабря 2015 года.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом. При этом арбитражный процессуальный закон не предусматривает исключений из поименованного общего правила в отношении обжалуемого судебного акта.

Из текста решения следует, что в полном объёме оно изготовлено 18.11.2015 (т. 2, л.д. 99). В сети Интернет текст решения опубликован 19.11.2015 ("https://kad.arbitr.ru/Card/e638efbc-fb1a-4bf2-bc90-92bec6beb9bd").

Следовательно, срок апелляционного обжалования истёк 18.12.2015 (рабочий день), и ДНТ "Новое время" обратилось с апелляционной жалобой за пределами установленного законом срока.

ДНТ "Новое время" заявило ходатайство о восстановлении процессуального срока. В обоснование данного ходатайства заявитель указал следующее: до 28.12.2015 ДНТ "Новое время" не располагало сведениями о принятом судебном акте, копия решения на момент подачи жалобы товариществом не получена.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего кодекса (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Шестимесячный срок в данном случае не истёк.

В то же время суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДНТ "Новое время" было своевременно (20.07.2015) и надлежащим образом извещено о принятии заявления к производству Арбитражного суда Челябинской области (т. 2, л.д. 71).

Представитель ДНТ "Новое время" присутствовал в судебном заседании 08.09.2015 (т. 2, л.д. 79-83).

Как указано выше, полный текст решения по делу своевременно опубликован в сети Интернет.

Указанное свидетельствует о наличии у заявителя объективной возможности обратиться с апелляционной жалобой не позднее 18.12.2015, в том числе, посредством использования услуг почтовой либо электронной связи.

Следует отметить то обстоятельство, что апелляционная жалоба подана заявителем в электронном виде, то есть ДНТ "Новое время" имело возможность своевременно получить копию решения посредством использования системы "Мой Арбитр", сайта "kad.arbitr.ru". Кроме того, текст апелляционной жалобы свидетельствует о том, что в действительности при подготовке процессуального документа заявитель располагал копией мотивированного судом решения (заявитель приводит доводы об ошибочности выводов суда первой инстанции).

При необходимой степени заботливости и осмотрительности у ДНТ "Новое время" была возможность реализовать право на апелляционное обжалование в пределах месячного срока с соблюдением предусмотренных статьей 260 АПК РФ требований.

Доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено.

Таким образом, правовые основания для восстановления процессуального срока в данном случае отсутствуют.

Положение части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее месячный срок на обжалование судебного акта арбитражного суда, обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота, и не противоречит Конституции Российской Федерации, в частности статье 46 (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, определение от 16.01.2007 N 234-О-П).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2015 по делу N А76-15610/2015 надлежит возвратить заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, копии документов направлению в адрес заявителя не подлежат.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства дачного некоммерческого товарищества "Новое время" (ИНН 7411077605, ОГРН 1107411000950) о восстановлении процессуального срока для апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2015 по делу N А76-15610/2015 отказать.

2. Возвратить дачному некоммерческому товариществу "Новое время" (ИНН 7411077605, ОГРН 1107411000950) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2015 по делу N А76-15610/2015.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.П. Ермолаева