Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2016 г. N 12АП-378/16
г. Саратов |
|
15 января 2016 г. |
Дело N А57-22849/2015 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Веряскина С.Г., рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Саратовстрой" (г. Саратов, ИНН 6452006464, ОГРН 1026402675452)
на решение арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2015 года по делу N А57-22849/2015 (судья Калинина А.В.)
по заявлению закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Саратовстрой" (г. Саратов, ИНН 6452006464, ОГРН 1026402675452)
заинтересованные лица:
Центральный Банк России (г. Москва) (Отделение Саратовской области Волго-Вятского Главного Управления Центрального Банка РФ) (г. Саратов),
Баринов Евгений Витальевич (г. Саратов)
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Саратовстрой" на решение арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2015 года по делу N А57-22849/2015.
Судом апелляционной инстанции установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы закрытым акционерным обществом "Автотранспортное предприятие Саратовстрой" пропущен.
В соответствии с пунктом 5 статьи 211 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней с момента вынесения решения.
Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.
В силу части 5 статьи 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности, а также на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Решение арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22849/2015 изготовлено в полном объеме 07 декабря 2015 года, срок обжалования данного судебного акта истек 21 декабря 2015 года.
Апелляционная жалоба подана закрытым акционерным обществом "Автотранспортное предприятие Саратовстрой" в арбитражный суд Саратовской области 05 января 2016 года, о чем свидетельствует штамп "Почты России" на конверте, приложенном к апелляционной жалобе.
Таким образом, апелляционная жалоба подана закрытым акционерным обществом "Автотранспортное предприятие Саратовстрой" после истечения срока обжалования решения арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2015 года по делу N А57-22849/2015.
При этом, как текст апелляционной жалобы, так и просительная часть апелляционной жалобы не содержат ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие Саратовстрой" на решение арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2015 года по делу N А57-22849/2015.
В соответствии с ч.3 ст. 188, ч. 4 ст. 264, ст. 275 АПК РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья |
С.Г. Веряскина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-22849/2015
Истец: ЗАО "АТП Саратовстрой"
Ответчик: Баринов Е. В., Центральный Банк России (Отделение Саратовской области Волго-Вятского Гавного Управления Центрального Банка РФ), Центральный банк России (отделение саратовской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка РФ)
Третье лицо: Баринов Евгений Витальевич