Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2016 г. N 06АП-6777/15

г. Хабаровск

15 января 2016 г.

А73-11896/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой А.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Вега": Зубок Михаил Евгеньевич, представитель по доверенности от 19.08.2015;

от Общества с ограниченной ответственностью "ТрансДВ": Новоселов Владимир Алексеевич, директор;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Вега"

на решение от 03.11.2015

по делу N А73-11896/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Н.Ю. Мельниковой

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Вега"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансДВ"

об обязании совершить действия

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вега" (ИНН 2720052292, ОГРН 1152720000652, место нахождения: 680509, Хабаровский край, с. Ильинка, ул. Совхозная,1, корп. Б, оф.1; далее - ООО "Вега", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТрансДВ" (ИНН 2706021119, ОГРН 1132728001504, 682652, Хабаровский край, Амурский район, п. Известковый, ул. Центральная,11, корп. А; далее - ООО "ТрансДВ", ответчик) об обязании произвести капитальный ремонт объекта недвижимости: автодороги лесовозной по адресу: Хабаровский край, Амурский район, пос. Известковый, кадастровый номер 27:01:0000002:555.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Вега" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что является покупателем по договору купли-продажи лесопродукции от 01.04.2015 N 2 и осуществляет вывоз закупаемой продукции с верхних складов, расположенных на территории Верхне-Курского участкового лесничества Падалинского лесничества Хабаровского муниципального района. На данную территорию истец подъезжает исключительно по автодороге, которая относится к частным дорогам общего пользования, иные альтернативные дороги, по которым может быть осуществлен проезд на данную территорию, отсутствуют. Автодорога находится в ненадлежащем техническом состоянии, а ответчик систематически уклоняется от ее ремонта. Между тем, не производя ремонта, ответчик ставит истца, равно как и всех ее пользователей в опасность попадания дорожно-транспортного происшествия, уклонение ответчика от исполнения обязанностей по содержанию автодороги приводит к систематическому нарушению прав истца на свободное и безопасное осуществление проезда и перевозку грузов по автодороге, причиняет истцу, вынужденному постоянно осуществлять ремонт транспортных средств в связи с повышенным износом деталей, убытки.

С апелляционной жалобой представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, на рассмотрение которой ООО "Вега" просит поставить следующие вопросы: соответствует ли автодорога лесовозная требованиям к эксплуатационному содержанию автомобильных дорог? Если будет установлено данное несоответствие, то каков перечень и срок проведения работ для приведения эксплуатационного состояния указанной дороги в соответствие с требованиями к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог?

Производство экспертизы просил поручить ФАУ "Росдорнии" Дальневосточный филиал (г. Хабаровск, ул. Шимановская,8), в качестве экспертов назначить одного из следующих лиц: Каштанова Д.В., Стогнушко С.Г., Астафьеву Н.С., Французенко А.Н., имеющих специальное образование.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 14.01.2016 на 10 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте суда в сети интернет.

ООО "ТрансДВ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с ней, указав на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку ООО "Вега" не является лицом, которое вправе требовать от ответчика исполнения обязанности по ремонту дороги, использование истцом автодороги в нарушение требований статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации без получения соответствующих разрешений и без согласования маршрутов, в связи с чем, отсутствие у общества законных основании для использования автодороги для движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и перевозки тяжеловесных грузов.

В судебном заседании представитель ООО "Вега" настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда. Поддержал ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Представитель ООО "ТрансДВ" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. Возражал относительно поданного ходатайства о проведении экспертизы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "ТрансДВ" на праве собственности принадлежит автодорога лесовозная, назначение сооружение, диной 583 00,00 метра, наибольшая ширина 10 м., наименьшая ширина 6 м., средняя 7,8 м., мосты 17 штук, из них железобетонных 2 шт., деревянных 15 штук, расположенная по адресу: Хабаровский край, Амурский район, пос. Известковый, кадастровый (или условный) номер 27:01:0000002:555 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2015 N 27/001/294/2015-788).

Согласно доводам иска, ООО "Вега" является покупателем лесопродукции, в подтверждение чего представлен договор купли-продажи N 2 от 01.04.2015. По условиям указанного договора, лесопродукция передается покупателю (ООО "Вега") с верхних складов, расположенных на территории Верхне-Курского участкового лесничества Падалинского лесничества Хабаровского муниципального района Хабаровского края, по вышеуказанной дороге.

Не оспаривается, что спорная автодорога является единственной для осуществления проезда к лесозаготовительным предприятиям на разрабатываемые деляны.

В материалы дела представлен приказ N 7 от 30.01.2014 согласно которому на основании оценки технического состояния автолесовозной дороги и искусственных инженерных сооружений, проведенной 15.01.2014, ООО "ТрансДВ" до 30.05.2014 ограничена скорость движения транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по мостам через реки Ульбин и Магллой до 5 км.ч., ограничены предельно допустимые массы транспортных средств с грузом до 25 тонн для трехосных автомобилей и до 40 тонн для пятиосных автопоездов. Разрешается пропускать транспортные средства по специальным разрешениям для перевозки тяжеловесных грузов, разрешенных к перевозке- лесных грузов и нефтепродуктов.

Ссылаясь на то, что комиссионным актом ответчика N 7 от 30.01.2014 выявлены дефекты дорожного полотна и инженерных сооружений и введено ограничение по массе перевозимых грузов, которое регулярно продлевается, однако никаких действий по устранению дефектов не предпринимается, что влечет для ООО "Вега" дополнительные издержки по восстановлению автомобильной техники, подвергаемой ускоренному износу, в адрес ООО "ТрансДВ" истцом 21.07.2015 направлено требование о предоставлении проектной документации на ремонт автодороги с указанием сроков его проведения, а также немедленно приступить к ремонту дорожного полотна и инженерных сооружений, о чем проинформировать ООО "Вега".

29.07.2015 ООО "ТрансДВ" оформлен акт оценки технического состояния автолесовозной дороги, согласно которого несущее полотно автодороги и искусственные сооружения находятся в удовлетворительном состоянии на всем протяжении автодороги.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию и ремонту автодороги, что приводит к возникновению убытков, ООО "Вега" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Как предусмотрено частями 1,12 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее- Закон N257-ФЗ) автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона N 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 указанного закона).

Финансирование затрат, связанных с осуществлением дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог и содержанием частных автомобильных дорог предусмотрено частью 2 статьи 35 указанного Федерального закона и осуществляются за счет средств их владельцев.

В силу указанных правовых норм, ООО "ТрансДВ" как собственник автодороги, несет бремя расходов по ее содержанию.

В свою очередь, пользователи автомобильными дорогами имеют право свободно и бесплатно осуществлять проезд транспортных средств, перевозки пассажиров, грузов по автомобильным дорогам общего пользования в пределах Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 28 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 27 Закона N 257-ФЗ, правила использования частных автомобильных дорог определяются собственниками таких автомобильных дорог или владельцами таких автомобильных дорог в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно доводам жалобы, истец осуществляет перевозку грузов с использованием прицепов и полуприцепов автопоездов, вместе с тем, дорожное покрытие и расположенные на автодороге мосты, не могут обеспечить безопасное прохождение принадлежащих истцу транспортных средств, что влечет причинение ему убытков.

Вместе с тем, в пункте 3 Приказа Минтранса России от 24.07.2012 N 258 "Об утверждении Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" предусмотрено получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам автопоездов, как транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

В соответствии с частями 1,7,10 статьи 31 Закона N 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых собственником автомобильной дороги в случае, если маршрут тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходит по частной автомобильной дороге.

Для получения специального разрешения, указанного в части 1 указанной статьи, требуется, в том числе, согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.

Орган, выдающий специальное разрешение, указанное в части 1 настоящей статьи, согласовывает маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, с владельцами автомобильных дорог, по которым проходит такой маршрут, а маршрут транспортного средства, осуществляющего перевозки крупногабаритных грузов, с владельцами автомобильных дорог и с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В случаях, если для движения транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, требуется укрепление отдельных участков автомобильных дорог или принятие специальных мер по обустройству автомобильных дорог и пересекающих их сооружений и инженерных коммуникаций в пределах согласованного маршрута, проводятся согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения (части 3,4 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).

Во исполнение вышеуказанных положений Федерального закона N 257-ФЗ Приказом Минтранса России от 24.07.2012 N 258 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (далее - Порядок выдачи разрешения).

Согласно положениям абзаца 4 пункта 19 Порядка выдачи разрешения, если будет установлено, что по маршруту, предложенному заявителем, для осуществления перевозки тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза требуется составление специального проекта, проведение обследования автомобильных дорог, их укрепление или принятие специальных мер по обустройству автомобильных дорог, их участков, а также пересекающих автомобильную дорогу сооружений и инженерных коммуникаций уполномоченный орган информирует об этом заявителя и дальнейшее согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, производится в соответствии с главой V названного Порядка (пункты 23 - 35).

В силу требований пункта 26 Порядка выдачи разрешения, если масса транспортного средства (автопоезда) с грузом или без превышает фактическую грузоподъемность искусственных дорожных сооружений, расположенных по маршруту транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, необходима оценка состояния автомобильной дороги.

При этом указанная оценка состояния автомобильной дороги, в силу пунктов 27, 28, 30 Порядка выдачи разрешения, производится за счет заявителя, то есть лица, подавшего в уполномоченный орган (в данном случае собственнику дороги) заявление о выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Пунктом 40 Порядка выдачи разрешения установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в выдаче специального разрешения в том числе в случае, если:

сведения, предоставленные в заявлении и документах, не соответствуют техническим характеристикам транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов;

при согласовании маршрута установлена невозможность осуществления перевозки по заявленному маршруту транспортным средством с заявленными техническими характеристиками в связи с техническим состоянием автомобильной дороги, искусственного сооружения или инженерных коммуникаций, а также по требованиям безопасности дорожного движения;

отсутствует согласие заявителя на: проведение оценки технического состояния автомобильной дороги согласно пункту 26 настоящего Порядка; принятие специальных мер по обустройству пересекающих автомобильную дорогу сооружений и инженерных коммуникаций, определенных согласно проведенной оценке технического состояния автомобильной дороги и в установленных законодательством случаях; укрепление автомобильных дорог или принятие специальных мер по обустройству автомобильных дорог или их участков, определенных согласно проведенной оценке технического состояния автомобильной дороги и в установленных законодательством случаях;

заявитель не произвел оплату оценки технического состояния автомобильных дорог, их укрепления в случае, если такие работы были проведены по согласованию с заявителем, оплату принятия специальных мер по обустройству автомобильных дорог, их участков, а также пересекающих автомобильную дорогу сооружений и инженерных коммуникаций, если такие работы были проведены по согласованию с заявителем; не внес плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов; не произвел оплату государственной пошлины за выдачу специального разрешения (кроме международных автомобильных перевозок тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, обязанность по несению расходов на проведение оценки технического состояния автомобильной дороги, а также несения расходов на специальное обустройство дорог для проезда крупногабаритного и тяжеловесного транспорта, в случае, когда это установлено результатами оценка состояния автомобильной дороги, возлагается на лицо, подавшее заявление на получение специального разрешения.

Истцом не доказано соблюдение установленного порядка пользования автомобильной дорогой и нарушения владельцем автодороги его прав. Из пояснений ответчика, не опровергнутых истцом, следует, что с соответствующим заявлением к собственнику автомобильной дороги ООО "Вега" не обращалось, ссылаясь наличие обязательств по проведению оценки и ремонту автодороги исключительно за счет ответчика.

Введение ограничений пользования автодорогой соответствует требованиям статьи 30 Закона N 257, допускающей введение временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также Приказа Минтранса РФ от 12.08.2011 N 211 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам".

По указанным основаниям, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы соответствия автодороги лесовозной требованиям к эксплуатационному содержанию автомобильных дорог.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Требования ООО "Вега" заявлены в рамках абзаца седьмого статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусматривающего защиту гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исходя из положений пункта 1 статьи 396 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Однако в данном случае, стороны настоящего спора не связаны друг с другом обязательственными правоотношениями, а положения части 1 статьи 13.1 Закона N 257-ФЗ, функции государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог возложены на уполномоченные федеральные органы исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор). В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у ООО "Вега" права на обращение с иском о понуждении собственника частной автодороги к исполнению в натуре обязанности по ее ремонту.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона N 257-ФЗ, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При таких обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, вопрос о наличии у истца убытков в связи действиями (бездействием) ответчика, может быть рассмотрен в рамках соответствующего иска.

По смыслу содержания норм 1, 12 ГК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не установлено.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.11.2015 по делу N А73-11896/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова И.Е. Пичинина