Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. N 17АП-17215/15

г. Пермь

18 января 2016 г.

Дело N А71-7805/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С. А.,

судей Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коноваловой К.П.,

при участии:

от истца, муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "город Глазов": Гаврилов А.А. по доверенности от 23.01.2014; Костюков С.А. по доверенности от 03.03.2015;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Апогей плюс": Семенов В.Л. по доверенности от 11.01.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Апогей плюс",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 октября 2015 года

по делу N А71-7805/2015, принятое судьей Мелентьевой А.Р.,

по иску муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "город Глазов" (ОГРН 1021801092466, ИНН 1829004129)

к обществу с ограниченной ответственностью "Апогей плюс" (ОГРН 1071837001004, ИНН 1837003312)

о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водопроводно-канализационное хозяйства г. Глазова" муниципального образования "Город Глазов" (далее - МУП г. Глазова "Водоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Апогей плюс" (далее - ООО "Апогей +") о взыскании с учетом уточнения исковых требований, удовлетворенных судом на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, 2 091 755 руб. 85 коп. долга за потребленные коммунальные ресурсы (т. 2 л.д. 188).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.10.2015 в соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело N А71-7805/2015 и дело N А71-8783/2015 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением N А71-7805/2015 (т. 1 л.д. 101-103).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.10.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик, ООО "Апогей +", обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы 507 227 руб. 13 коп. ввиду недоказанности обстоятельств, которые легли в основу исковых требований, а также нарушения порядка осуществления расчетов с потребителями, заключившими договора ресурсоснабжения напрямую с истцом.

По мнению заявителя, суд не учел тот факт, что определяя в Правилах N 354 общее правило о применении его положений к отношениям в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу, Правительство Российской Федерации предусмотрело специальный порядок его действия в части расчетов обязательств по продаже и покупке, в том числе водоснабжения, начиная с сентября 2012 года, следовательно, ответчиком правильно произведен контррасчет с учетом императивных положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а именно п. 43.

Расчетный способ определения объемов холодного водоснабжения, за исключением случаев, когда имеются данные, предусмотренные п. 59 Правил N 354, в отсутствие индивидуальных приборов учета должен осуществляться на основании п. 16 Постановления Правительства N 776.

Указал, что истец направил собственникам нежилых помещений письма об оснащении сетей индивидуальными приборами учета, в связи с чем истец обязан был применить положения п. 16 с учетом особенностей, предусмотренных пп. "в" п. 16 Постановления Правительства N 776.

Считает, что истец не доказал правильность произведенных расчетов, не представил относимых и допустимых доказательств предъявляемых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы; представители истца с доводами жалобы не согласились. Находя их незаконными и необоснованными, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключенного между сторонами договора МУП "Водоканал г. Глазова" в период с октября 2014 года по май 2015 года оказывало ООО "Апогей+" услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Расчет стоимости коммунальных ресурсов произведен истцом исходя из показаний приборов учета, в том числе индивидуальных, а при их отсутствии - нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.

Согласно расчету истца задолженность ООО "Апогей+" перед МУП г. Глазова "Водоканал" за период с октября 2014 года по май 2015 года составила 2 091 755 руб. 85 коп.

Для оплаты потребленных коммунальных ресурсов истцом выставлены обществу "Апогей+" счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требований в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения, обоснованности расчета истца размера задолженности на основании положений Правил N 354, отсутствия доказательств оплаты задолженности.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 5 ст. 1 Закона о водоснабжении и водоотведении к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, являются Закон о водоснабжении и водоотведении, Правила N 644, Правила N 776, а также Правила N 354 - в отношении оказания коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.

Судом установлено, что ООО "Апогей +" является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, МУП "Водоканал г. Глазова" холодную воду и услуги водоотведения с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Ответчиком не оспаривается методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов исходя из показаний приборов учета, в том числе индивидуальных, а при их отсутствии - нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги.

При этом ответчик полагает, что расчет за коммунальные ресурсы в отношении нежилых помещений, не оборудованных приборами учета, либо оборудованных приборами учета с истекшим сроком поверки должен производиться с применением расчетного способа, предусмотренного п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (возражения на сумму 507 227 руб. 13 коп.).

Поскольку услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались истцу для предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 года N 354, вступившие в действие с 01.09.2012.

Согласно абзацу второму пункта 1 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В силу частей 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая то, что услуги по холодному водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что отношения сторон по поставке холодной воды и приему стоков регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в связи с чем, по данному делу Правила N 776, применению не подлежат, поскольку отношения сторон по настоящему делу (в части учета и расчета потребленного ресурса) регулируются жилищным законодательством (в том числе, ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами N 354).

В рамках отношений, регулируемых Правилами N 354, управляющая организация, товарищество или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

Таким образом, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с правилами их предоставления.

Правила N 354 являются специальной нормой и подлежат применению к отношениям сторон по водоснабжению и водоотведению, при этом положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правил N 776 подлежат применению лишь в части, не противоречащей Правилам N 354.

Порядок определения объема коммунального ресурса определен в Правилах N 354.

В соответствии с пунктом 43 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса. Расчетный объем коммунального ресурса за расчетный период определяется на основании данных, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а при отсутствии таких данных определяется: для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договоре холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией в целях расчета объема потребления коммунального ресурса в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении, электроснабжении и газоснабжении; для водоотведения - исходя из суммарного объема потребленных холодной воды и горячей воды.

Проанализировав расчеты истца и ответчика с учетом указанных норм права, суд первой инстанции, принимая во внимание, что расчет коммунальных услуг произведен истцом в соответствии с положениями Правил N 354, правомерно признал его соответствующим требованиям действующего законодательства и подтвержденным надлежащими доказательствами.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом в размере 2 091 755 руб. 85 коп. подтверждена материалами дела и ответчиком не опровергнута, в отсутствие доказательств оплаты оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения суд первой инстанции правомерно признал заявленные исковые требования правомерными и удовлетворил их в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции по существу спора, направлены исключительно на переоценку правильно установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 октября 2015 года по делу N А71-7805/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.И.Крымджанова А.Н.Лихачева