Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. N 16АП-72/16 (ключевые темы: транспортная компания - возврат госпошлины - федеральный бюджет - чек - апелляционная жалоба)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. N 16АП-72/16

г. Ессентуки

18 января 2016 г.

Дело N А63-6385/2015

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сомов Е.Г. (в порядке взаимозаменяемости согласно части 5 статьи 18 АПК РФ за судью Годило Н.Н.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2015 по делу N А63-6385/2015 (судья Ващенко А.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" (г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1116165006077) к закрытому акционерному обществу "Прасол Ставрополья" (г. Изобильный, ОГРН 1022600664239) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 525 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2015 по делу N А63-6385/2015.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 24.12.2015 апелляционная жалоба направлена заявителем почтой непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в то время как в соответствии с требованиями части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан в трехдневный срок направить ее вместе с делом в соответствующий суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если апелляционная жалоба на судебный акт суда первой инстанции в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, то такая апелляционная жалоба подлежит возвращению.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 23.12.2015, подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 23.12.2015.

Выдать справку на возврат госпошлины.

4. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. с приложенными к ней документами на 11 л.

Судья

Е.Г. Сомов