Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. N 07АП-12380/15

г. Томск

18 января 2016 г.

Дело N А27-17577/2015

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Колупаева Л.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пинскдрев-Сибирь" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2015 по делу N А27-17577/2015 (судья Остроумова Б.Б.)

по иску индивидуального предпринимателя Любашенко Сергея Михайловича, г.Омск (ОГРНИП 304550608300175)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пинскдрев-Сибирь", г. Новосибирск (ОГРН 1095404021041),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью "Союз- Мебель" г. Омск,

о взыскании задолженности в размере 829 500 рублей, неустойки в размере 73 549 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Пинскдрев-Сибирь" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2015 по делу N А27-17577/2015.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Пинскдрев-Сибирь" оставлена без движения до 15.01.2016 года включительно, в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение индивидуальному предпринимателю Любашенко С.М., обществу с ограниченной ответственностью "Союз- Мебель" копии документов, которые у них отсутствуют, документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

11.01.2016 от общества с ограниченной ответственностью "Пинскдрев-Сибирь" поступило сопроводительное письмо, в котором апеллянт ходатайствует о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с отсутствием денежных средств для уплаты государственной пошлины. К указанному письму приложены квитанции о направлении жалобы в адрес предпринимателя и третьего лица.

12.01.2016 от общества с ограниченной ответственностью "Пинскдрев-Сибирь" поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, однако документов, обосновывающих уважительность причин невозможности устранения оснований, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения и подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства, в материалы дела не представлено, указано лишь на тяжелое финансовое положение. Когда указанные обстоятельства изменятся не указано.

Рассмотрев ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайство, в виду его необоснованности и бездоказательности.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Определение апелляционного суда от 15.12.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения получено обществом, действий по его полному исполнению в установленный срок, обществом не произведено, заявлено ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, без доказательств и документов его обосновывающих.

По мнению апелляционного суда, установленный срок с 15.12.2015 по 15.01.2016 являлся достаточным для принятия обществом необходимых мер, однако, действий по исполнению определения от 15.12.2015 апеллянтом не предпринято, доказательств о наличии объективных препятствий к исполнению определения суда не представлено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что по состоянию на 18.01.2016 в Седьмой арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Пинскдрев-Сибирь" не поступили документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Пинскдрев-Сибирь" в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пинскдрев-Сибирь".

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л. А. Колупаева