Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. N 08АП-15261/15

город Омск

18 января 2016 г.

Дело N А46-2701/2015

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-15261/2015) финансового управляющего Штей Олега Анатольевича на определение Арбитражного суда Омской области от 02 декабря 2015 года по делу N А46-2701/2015 (судья Хвостунцев А.М.), вынесенное по результатам рассмотрения требования Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 7 976 руб. 58 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ладошина Сергея Владимировича (ИНН 550600569860, ОГРНИП 312554312300070),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 по делу N А46-2701/2015 апелляционная жалоба финансового управляющего Штей Олега Анатольевича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Заявителю предложено в срок до 11.01.2016 устранить допущенные при подаче апелляционной жалобы недостатки.

Определение от 17.12.2015 по делу N А46-2701/2015 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 19.12.2015.

Обращаясь в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявитель указал адрес для извещения: 644099, г. Омск, Главпочтамт, а/я 21. В определении Арбитражного суда Омской области от 15.10.2015 об утверждении в качестве финансового управляющего Штей Олега Анатольевича указан адрес для направления корреспонденции: 644109, г. Омск, ул. Моторная, д. 14, кв. 59.

Заказное письмо N 64497191515426, направленное финансовому управляющему Штей Олегу Анатольевича по адресу: 644099, Россия, г. Омск, а/я 21, получено 21.12.2015.

Заказное письмо N 64497191515433, направленное финансовому управляющему Штей Олегу Анатольевичу по адресу: 644109, Россия, г. Омск, ул. Моторная, д. 14, кв. 59, возвращено в суд 11.01.2016 без вручения с отметкой органа почтовой связи "Истёк срок хранения".

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку податель жалобы сам инициировал процесс в суде апелляционной инстанции и поскольку требование о заблаговременном размещении определения от 17.12.2015 по делу N А46-2701/2015 судом соблюдено, податель жалобы считается надлежаще извещённым о содержании определения об оставлении без движения апелляционной жалобы и несет риск неустранения недостатков, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

В установленный определением суда от 17.12.2015 по делу N А46-2701/2015 срок заявителем необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу финансового управляющего Штей Олега Анатольевича N 200 от 11.12.2015 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

Т.П. Семёнова