Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. N 13АП-29360/15

г. Санкт-Петербург

18 января 2016 г.

Дело N А42-3555/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Шестаковой М.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Журавлевым Д.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29360/2015) АО "АтомЭнергоСбыт" - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт"

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2015 по делу N А42-3555/2015 (судья Никитина О.В.), принятое

по иску Северного энергетического таможенного поста

к АО "АтомЭнергоСбыт" - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт"

о разрешении разногласий при заключении договора энергоснабжения

установил:

Северный энергетический таможенный пост (далее - истец, Таможенный пост) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - ответчик, Гарантирующий поставщик) об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора энергоснабжения N 511105936 от 10.03.2015, путем включения в договор пункта 9.3.1. на условиях истца.

Решением от 23.09.2015 суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения N 511105936 от 10.03.2015 между акционерным обществом "АтомЭнергоСбыт" и Северным энергетическим таможенным постом (со статусом юридического лица), включив в договор пункт 9.3.1. в следующей редакции: "При исполнении контракта по предложению Абонента допускается увеличение или уменьшение предусмотренного договором объема оказанной услуги, но не более чем на 10%. При этом Стороны вправе при увеличении объема услуг с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации изменить цену контракта пропорционально дополнительному объему, исходя из установленной в контракте цены единицы услуги, но не более чем на 10%. При уменьшении объема оказываемых услуг Стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы услуги.".

Ответчик, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее податель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчик полагает, что в настоящем случае подлежат применению Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

К судебному заседанию апелляционного суда от истца поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, при этом от ответчика поступило аналогичное ходатайство.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 10.03.2015 между истцом и ответчиком подписан с протоколом разногласий договор энергоснабжения N 511105936.

Разногласия сторон при заключении договора коснулись в том числе включения в договор энергоснабжения пункта 9.3.1. в следующей редакции, предложенной Таможенным постом: "При исполнении контракта по предложению Абонента допускается увеличение или уменьшение предусмотренного договором объема оказанной услуги, но не более чем на 10%. При этом Стороны вправе при увеличении объема услуг с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации изменить цену контракта пропорционально дополнительному объему, исходя из установленной в контракте цены единицы услуги, но не более чем на 10%. При уменьшении объема оказываемых услуг Стороны обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы услуги.".

После подписания протокола согласования разногласий, полученного Таможенным постом от ответчика 06.04.2015, пункт 9.3.1. договора, на включение которого в договор энергоснабжения настаивал истец, остался не урегулированным.

Письмом от 07.04.2015 исх. N 01-33/564 истец повторно обратился к Гарантирующему поставщику с просьбой включить в договор пункт 9.3.1. в редакции Таможенного поста.

23.04.2015 истец получил письмо, содержащее отказ Гарантирующего поставщика включить в договор энергоснабжения предложенный истцом пункт.

Поскольку разногласия по включению в договор энергоснабжения пункта 9.3.1 сторонам разрешить не удалось, истец, полагая, что указанный пункт в соответствии с нормами действующего законодательства может быть включен в договор энергоснабжения, обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их необоснованности в силу следующего:

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В статье 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возникли разногласия в части включения в договор пункта 9.3.1, регулирующего изменение цены контракта в связи с изменением объема оказанной услуги.

По мнению истца, поскольку он является государственным заказчиком (является казенным учреждением и получателем денежных средств, предусмотренных в федеральном бюджете на его финансирование), то при заключении договора с ним должны учитываться требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N44), согласно которым при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, при этом при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается (за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ). Поэтому если в процессе исполнения договора произойдет увеличение (уменьшение) объема потребляемой электроэнергии и стороны будут вынуждены заключить дополнительное соглашение к договору с соответствующим изменением его цены, то указанные действия со стороны Таможенного поста будут являться нарушением норм действующего законодательства. В связи с указанным истец полагает, что предлагаемый им пункт позволит заключать с ответчиком дополнительные соглашения к договору при изменении объема поставленной электроэнергии.

Ответчик же полагает, что приоритетом норм законодательства в настоящем случае будут Основные положения, согласно которым цена договора энергоснабжения не может быть твердой и варьируется с каждым расчетным периодом, в связи с чем в случае изменения объема потребляемой электроэнергии, стороны, по его мнению, вправе заключить дополнительное соглашение без включения спорного пункта в договор.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с п.п. "а", "б" п. 1 и п. 5 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара; изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги.

Как верно отметил суд первой инстанции, изложенные в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, на которые ссылается ответчик в обоснование своей позиции, правила (нормы) являются обязательными для применения всеми субъектами, заключающими договор энергоснабжения (статья 422 ГК РФ), но они не учитывают и не регулируют вопросы статуса субъектов этих отношений, тогда как в Законе N 44-ФЗ эти вопросы урегулированы.

Поскольку Закон N 44-ФЗ определяет специфику статуса заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе энергоснабжения, нормы данного Закона имеют приоритет над условиями типового договора энергоснабжения, утвержденного в соответствии с Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Истец заключает договор энергоснабжения N 511105936 за счет средств соответствующего бюджета в целях обеспечения деятельности таможенного органа Российской Федерации, в связи с чем нормы Закона N 44-ФЗ в данном случае (исходя из статуса истца и императивности этих норм) не могут не учитываться при определении условий договора вне зависимости от особенностей регулирования отношений в сфере электроснабжения.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что в силу приведенных выше норм закона пункт 9.3.1., предложенный истцом, подлежит включению в договор энергоснабжения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.09.2015 г. по делу N А42-3555/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

М.А. Шестакова В.Б. Слобожанина