Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 06АП-6958/15

г. Хабаровск

19 января 2016 г.

А37-1937/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича: индивидуальный предприниматель Вастьянов Анатолий Иванович, предъявлен паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области: Антонова К.И., представитель по доверенности от 21.09.2015 N 05/2114; Суслова И.В., представитель по доверенности от 16.10.2015 N 05/2435

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

на решение от 21.10.2015

по делу N А37-1937/2013

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Адаркиной Е.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Вастьянова Анатолия Ивановича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

о признании незаконным решения N 586 от 01.07.2013

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вастьянов А.И. (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция, налоговый орган) об отказе в осуществлении зачета (возврата) N 586 от 01.07.2013 в размере 10 325 236 руб. 90 коп.

В качестве обоснования заявленных требований предприниматель указал на то, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2010 N А37-482/2010 установлена переплата по НДС в размере 10 325 236 руб. 90 коп., в том числе 7 013 487 руб. 34 коп. - налог, 3 311 749 руб. 56 коп. - пеня.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ИП Вастьянов А.И. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции предприниматель в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Вастьянов Анатолий Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.02.1995 Администрацией г. Магадана (ОГРН 304491036500117, ИНН 490900176326).

В соответствии с положениями статьи 143 НК РФ является плательщиком НДС.

В силу положений пунктов 1, 6 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Согласно положениям пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В силу положений пункта 6 статьи 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2012 N 97-ФЗ) сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

При этом заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, 17.06.2013 предприниматель Вастьянов А.И. обратился в инспекцию с заявлением от 14.06.2013 о возврате переплаты по НДС в размере 10 325 236 руб. 90 коп., установленной, по его мнению, решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2010 по делу N А37-482/2010.

Решением Инспекции от 01.07.2013 N 3911 заявление предпринимателя Вастьянова А.И. от 14.06.2013 частично удовлетворено, произведен возврат переплаты по НДС, установленной решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2010 N 482/2010 в размере 2 715 243 руб. 34 коп.

Решением инспекции от 01.07.2013 N 586 предпринимателю Вастьянову А.И. было отказано в возврате сумм переплаты по НДС в размере 7 557 673 руб. 56 коп., так как по состоянию на 01.07.2013 в карточке расчетов с бюджетом по НДС указанная переплата отсутствовала.

Доводы Предпринимателя о том, что решением Арбитражного суда Магаданской области от 19.05.2010 по делу N А37-482/2010 установлена сумма переплаты по НДС в размере 10 325 236 руб. 90 коп., в том числе: 7 013 487 руб. 34 коп. - налог, 3 311 749 руб. 56 коп. - пеня, судом правомерно признаны несостоятельными по следующим основаниям.

Исходя из буквального содержания решения по делу N А37-482/2010, суд указал (стр. 6 решения), что из представленной налоговым органом выписки из лицевого счета предпринимателя Вастьянова А.И. за период с 01.01.2010 по 26.04.2010 по состоянию расчетов на 27.04.2010 следует, что на момент вынесения решения N 13-1-17/9996 от 12.01.2010 у заявителя имелась переплата в размере 7 013 487 руб. 34 коп., с учетом отсроченной задолженности в размере 2 367 889 руб., переплата на 12.01.2010 составляла 4 645 598 руб. 34 коп.

Доводы предпринимателя о том, что на странице 9 решения суда также указано на наличие у Предпринимателя, согласно выписке из лицевого счета, переплаты по пене в размере 3 311 749 руб. 56 коп., суд первой инстанции обоснованно признал ошибочными, поскольку исходил из буквального содержания решения суда по делу N А37-482/2010 (стр. 9 решения). В частности, из текста решения не следует, что судом установлена переплата именно по пене, указано, что у заявителя имелась переплата в размере 3 311 749 руб. 56 коп., которая превышает указанную в оспариваемом требовании сумму пени.

Кроме того, из представленных в материалы доказательств следует, что Предпринимателем самостоятельно уплачено и взыскано в бесспорном порядке налоговым органом в период с 30.12.2009 по 01.06.2015 пени по НДС всего в сумме 519 833 руб. 32 коп. (т. 3 л.д. 89-114).

Доказательств уплаты либо взыскания сумм пени по НДС в большем размере предпринимателем Вастьяновым А.И. не представлено.

Доводы Предпринимателя о наличии у него установленной судом по делу N А37-482/2010 переплаты по НДС в размере 7 013 487 руб. 34 коп. налоговым органом не оспариваются, подтверждаются указанным выше решением суда от 19.05.2010, в силу положений статьи 69 АПК РФ данный факт не нуждается в доказывании.

Доводы налогового органа о частичном удовлетворении Инспекцией заявления Предпринимателя Вастьянова А.И. от 14.06.2013 о возврате сумм переплаты по НДС в размере 2 715 243 руб. 34 коп., также подтверждаются материалами дела.

Инспекцией вынесено решение от 01.07.2013 N 3911 о возврате 2 715 243 руб. 34 коп., фактически возврат указанной суммы переплаты по НДС произведен 11.07.2013, что, как установлено судом, подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика и выпиской банка с расчетного счета предпринимателя Вастьянова А.И.

Доводы ответчика о том, что Предпринимателю зачтены суммы переплаты по НДС в размере 4 238 744 руб. 00 коп. в счет имеющейся у него недоимки также подтверждены Инспекцией соответствующими доказательствами.

Сумма переплаты по НДС в размере 483 103 руб. зачтена Инспекцией во исполнение решения суда от 15.05.2012 по делу N А37-1578/2010 в счет недоимки по НДС за 2 квартал 2006 года (требование от 11.03.2010 N 578).

Решений о взыскании в бесспорном порядке в соответствии с положениями статьи 46 НК РФ Инспекцией по указанной сумме не принималось.

Тот факт, что решение о зачете N 236 от 15.05.2013 на сумму 483 103 руб. как ненормативный правовой акт было признано решением суда от 19.05.2015 по делу N А37-482/2010 недействительным, не имеет правового значения, поскольку указанная сумма была уже учтена ранее, вступившим в законную силу решением суда по делу N А37-1578/2010.

Решение суда по делу N А37-1578/2010 по лицевому счету налогоплательщика, как установлено судом первой инстанции по настоящему делу, отражено в соответствии с положениями статьи 16 АПК РФ, статьи 7 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 28.04.1995 "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 6 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации" 15.05.2013, о чем сообщено Предпринимателю письмом от 04.06.2015 N 11-45/06038.

Сумма переплаты по НДС в размере 47 413 руб. зачтена Инспекцией во исполнение решения суда от 17.09.2009 по делу N А37-1197/2009 в счет недоимки по НДС за 1 квартал 2009 года (требование от 25.05.2009 N 16147).

То обстоятельство, что решение о зачете N 235 от 15.05.2013 на сумму 47 413 руб. как ненормативный правовой акт признано судом (постановление ФАС ДВО от 10.12.2013 по делу N А37-1441/2013) недействительным, как обоснованно признал суд, не имеет правового значения, поскольку указанная сумма была уже учтена ранее, вступившим в законную силу решением суда по делу N А37-1197/2009.

Решение суда по делу N А37-1197/2009 по лицевому счету налогоплательщика отражено в соответствии с положениями статьи 16 АПК РФ, статьи 7 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 28.04.1995 "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 6 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации" 15.05.2013, о чем сообщено Предпринимателю письмом от 04.06.2015 N 11-45/06041.

Довод Предпринимателя о том, что указанная сумма (47 413 руб.) была взыскана Инспекцией в бесспорном порядке инкассовым поручением от 23.06.2009 N 8501 налоговым органом признан, в материалы дела представлена копия указанного инкассового поручения (л.д. 59 т. 2).

В тоже время, из материалов дела усматривается, что налоговым органом представлена выписка банка с расчетного счета Предпринимателя, из которой следует, что инкассовое поручение исполнено на сумму 13 988 руб. 34 коп. В материалы дела представлена копия решения Инспекции от 27.10.2009 N 2090 об отзыве инкассового поручения на сумму 33 424 руб. 66 коп. (л.д. 115 т. 3).

Судом установлено, что решением Инспекции о возврате от 17.06.2011 N 4052 (л.д. 139 т. 2) Предпринимателю возвращена излишне взысканная сумма в размере 13 988 руб. 34 коп. Факт возврата также подтверждается лицевым счетом Предпринимателя, выпиской банка с расчетного счета Предпринимателя.

Сумма переплаты по НДС в размере 92 568 руб. зачтена во исполнение решения суда от 17.01.2013 по делу N А37-1631/2012 в счет недоимки по НДС за 4 квартал 2011 года по сроку уплаты 20.02.2012 (требование от 28.02.2012 N 1880).

Тот факт, что решение о зачете N 241 от 15.05.2013 на сумму 92 568 руб. как ненормативный правовой акт признано судом решением от 28.01.2015 по делу N А37-1442/2013 недействительным, не имеет правового значения, поскольку указанная сумма была уже учтена ранее, вступившим в законную силу решением суда по делу N А37-1631/2012.

Решение суда по делу N А37-1631/2012 по лицевому счету налогоплательщика отражено в соответствии с положениями статьи 16 АПК РФ, статьи 7 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 28.04.1995 "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 6 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации" 15.05.2013, о чем сообщено Предпринимателю письмом от 04.06.2015 N 11-45/06051.

Довод Предпринимателя о том, что указанная сумма (92 568 руб.) была взыскана Инспекцией в бесспорном порядке инкассовым поручением от 28.03.2012 N 1992 налоговым органом признан, в материалы дела представлена копия указанного инкассового поручения (л.д. 67 т. 2).

В тоже время, как следует из материалов дела, налоговым органом представлена выписка банка с расчетного счета Предпринимателя, из которой усматривается, что инкассовое поручение от 28.03.2012 N 1992 на сумму 92 568 руб. не исполнено. В материалы дела представлено решение Инспекции от 15.05.2013 об отзыве инкассового поручения от 28.03.2012 N 1992 на сумму 92 568 руб. (л.д. 119 т. 3).

Сумма переплаты по НДС в размере 92 569 руб. зачтена Инспекцией в соответствии с решением суда от 25.01.2013 по делу N А37-1937/2012 в счет недоимки по НДС за 4 квартал 2011 года по сроку уплаты 20.03.2012 (требование от 26.03.2012 N 2391).

Тот факт, что решение о зачете N 242 от 15.05.2013 на сумму 92 569 руб. как ненормативный правовой акт признано судом решением от 12.05.2015 по делу N А37-1443/2013 недействительным, не имеет правового значения, поскольку указанная сумма была уже учтена ранее, вступившим в законную силу решением суда по делу N А37-1937/2012.

Решение суда по делу N А37-1937/2012 по лицевому счету налогоплательщика отражено в соответствии с положениями статьи 16 АПК РФ, статьи 7 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 28.04.1995 "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 6 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации" 15.05.2013, о чем сообщено Предпринимателю письмом от 04.06.2015 N 11-45/06040.

Судом по настоящему делу установлено, что решений о взыскании в бесспорном порядке в соответствии с положениями статьи 46 НК РФ Инспекцией по указанной сумме не принималось.

Сумма переплаты по НДС в размере 988 821 руб. была зачтена Инспекцией во исполнение решения суда от 19.10.2010 по делу N А37-1585/2010 в счет недоимки по НДС за 3 квартал 2006 года.

Тот факт, что решение Инспекции о зачете N 238 от 15.05.2013 на сумму 988 821 руб. как ненормативный правовой акт признано решением суда от 12.05.2015 по делу N А37-1444/2013 недействительным, не имеет правового значения, поскольку указанная сумма была уже учтена ранее, вступившим в законную силу решением суда по делу N А37-1585/2010.

Решение суда по делу N А37-1631/2012 по лицевому счету налогоплательщика отражено в соответствии с положениями статьи 16 АПК РФ, статьи 7 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 28.04.1995 "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 6 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации" 15.05.2013, о чем сообщено Предпринимателю письмом от 04.06.2015 N 11-45/06051.

Решений о взыскании в бесспорном порядке в соответствии с положениями статьи 46 НК РФ Инспекцией по указанной сумме также не принималось.

Сумма переплаты по НДС в размере 76 941 руб. зачтена Инспекцией во исполнение решения суда от 13.12.2011 по делу N А37-1580/2010 в счет недоимки по НДС за январь 2006 (требование от 11.03.2010 N 577).

Тот факт, что решение о зачете N 237 от 15.05.2013 на сумму 76 941 руб. как ненормативный правовой акт признано решением суда от 12.05.2015 по делу N А37-1445/2013 недействительным, не имеет правового значения, поскольку указанная сумма была уже учтена ранее, вступившим в законную силу решением суда по делу N А37-1580/2010.

Решение суда по делу N А37-1580/2010 по лицевому счету налогоплательщика отражено в соответствии с положениями статьи 16 АПК РФ, статьи 7 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 28.04.1995 "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 6 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации" 15.05.2013, о чем сообщено Предпринимателю письмом от 04.06.2015 N 11-45/06056.

Решений о взыскании в бесспорном порядке в соответствии с положениями статьи 46 НК РФ Инспекцией по указанной сумме не принималось.

Сумма переплаты по НДС в размере 1 364 288 руб. 00 коп. была зачтена Инспекцией во исполнение постановления ФАС ДВО N Ф03-4925/2010 от 20.08.2010 по делу N А37-1/2010 и решения суда от 11.04.2011 (по результатам нового рассмотрения) по делу N А37-1156/2009 в счет недоимки по НДС за 3 квартал 2008 года (требование от 14.05.2009 N 2506).

То обстоятельство, что решение о зачете N 239 от 15.05.2013 на сумму 1 364 288 руб. 00 коп. как ненормативный правовой акт признано решением суда от 30.01.2015 по делу N А37-1446/2013 недействительным, не имеет правового значения, поскольку указанная сумма была уже учтена ранее вступившим в законную силу решением суда по делу N А37-1156/2009.

Решение суда по делу N А37-1631/2012 по лицевому счету налогоплательщика отражено Инспекцией в соответствии с положениями статьи 16 АПК РФ, статьи 7 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 28.04.1995 "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 6 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации" 15.05.2013, о чем сообщено Предпринимателю письмом от 04.06.2015 N 11-45/06049.

Довод Предпринимателя о том, что указанная сумма (1 364 288 руб.) была взыскана Инспекцией в бесспорном порядке инкассовым поручением от 10.06.2009 N 7972 налоговым органом признан, в материалы дела представлена копия указанного инкассового поручения (л.д. 74 т. 2).

В то же время, налоговым органом также представлена выписка банка с расчетного счета Предпринимателя из которой следует, что инкассовое поручение от 10.06.2009 N 7972 на сумму 1 364 288 руб. не исполнено.

В материалы дела представлено решение Инспекции от 12.04.2010 N 685 об отзыве инкассового поручения на сумму от 10.06.2009 N 7972 (л.д. 117 т. 3).

Сумма переплаты по НДС в размере 902 255 руб. 00 коп. была зачтена Инспекцией во исполнение постановления ФАС ДВО N Ф03-4838/2011 от 28.10.2011 по делу N А37-104/2010 и во исполнение решения суда от 05.11.2009 по делу N А37-1699/2009 в счет недоимки по НДС за 4 квартал 2008 года (требование от 29.07.2009 N 3798).

Тот факт, что решение о зачете N 240 от 15.05.2013 на сумму 902 255 руб. как ненормативный правовой акт признано судом решением от 20.05.2015 по делу N А37-1447/2013 недействительным, не имеет правового значения, поскольку указанная сумма была уже учтена ранее вступившим в законную силу решением суда по делу N А37-1699/2009.

Решение суда по делу N А37-1699/2009 по лицевому счету налогоплательщика отражено Инспекцией в соответствии с положениями статьи 16 АПК РФ, статьи 7 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 28.04.1995 "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 6 Федерального конституционного закона N 1-ФКЗ от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации" 15.05.2013, о чем сообщено Предпринимателю письмом от 04.06.2015 N 11-45/06035.

Довод Предпринимателя о том, что указанная сумма (902 255 руб.) была взыскана Инспекцией в бесспорном порядке инкассовым поручением от 29.07.2010 N 7278 налоговым органом признан, в материалы дела представлена копия указанного инкассового поручения (л.д. 71 т. 2).

В связи с тем, что инкассовое поручение от 29.07.2010 N 7278 было исполнено в полном объеме, Инспекцией принято решение от 17.06.2011 N 4050 о возврате излишне взысканной суммы в размере 902 255 руб., что также подтверждается представленной копией решения и банковской выпиской со счета Предпринимателя (л.д. 142 т. 2, л.д. 120 т. 3).

Сумма переплаты по НДС в размере 198 465 руб. зачтена в счет имеющейся у Предпринимателя недоимки за 1 квартал 2013 года по срокам уплаты 22.04.2013 в размере 66 155 руб., по сроку уплаты 20.05.2013 в размере 66 155 руб., по сроку уплаты 20.06.2013 в размере 66 155 руб. решениями о зачете от 16.05.2013 N N 243, 244, от 30.05.2013 N 258. Указанные решения о зачетах Предпринимателем не обжаловались.

Сумма переплаты в размере 52 320 руб. зачтена в счет имеющейся у Предпринимателя недоимки за 4 квартал 2012 года по срокам уплаты 21.01.2013 в размере 17 440 руб., по сроку уплаты 20.02.2013 в размере 17 440 руб., по сроку уплаты 20.03.2013 в размере 17 440 руб. решением о зачете от 01.07.2013 N 310. Указанное решение о зачете Предпринимателем не обжаловалось.

Всего по состоянию на 01.07.2013 предпринимателю Вастьянову А.И. Инспекцией зачтена сумма переплаты по НДС в размере 4 298 744 руб. 00 коп., в том числе, во исполнение решений суда зачтена сумма переплаты по НДС в размере 4 047 959 руб., в соответствии с не обжалованными решениями о зачетах в размере 250 785 руб.

С учетом возвращенных сумм переплаты по НДС решением от 01.07.2013 в размере 2 715 243 руб. 34 коп., всего возвращено и зачтено Предпринимателю Вастьянову А.И. переплата по НДС в размере 7 013 988 руб. 34 коп., что соответствует сумме переплаты по НДС, установленной решением суда от 19.05.2010 по делу N А37-482/2010.

Довод Предпринимателя о том, что суммы переплаты по НДС, установленные Управлением ФНС России по Магаданской области в решениях от 25.05.2010 N 11-21.2/2763, 11-21.2/2766, 11-21.2/2767 в размере 1 795 595 руб. 16 коп., сумма НДС к возмещению за 2005 год в размере 1 747 020 руб. и переплата, установленная в решении суда от 19.05.2010 по делу N А37-482/2010 являются отдельными суммами, не связанными между собой, обоснованно признаны судом ошибочным по следующим основаниям.

Несмотря на то, что карточка расчетов с бюджетом (лицевой счет налогоплательщика, КРСБ), которую ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля во исполнение ведомственных документов, именно в указанном документе Инспекцией отражается состояние расчетов налогоплательщика с бюджетом по соответствующему налогу в соответствии с приказом ФНС РФ от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@ "Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом".

Указанный документ действовал в период формирования образования переплаты по НДС Предпринимателя Вастьянова А.И. и утратил силу в связи с изданием Приказа ФНС РФ от 27.02.2010 N ММ-7-1/81@, однако в связи с отсутствием нормативного регулирования соответствующих вопросов налоговые органы продолжают руководствоваться им на практике.

Как следует из пункта 1 раздела IX данных Рекомендаций в КРСБ отражается показатель, характеризующий состояние расчетов налогоплательщика по соответствующему налогу, который рассчитывается после каждой проведенной операции по начислению (уменьшению), поступлению платежей, зачету или возврату соответствующих сумм.

Следовательно, сумма налога к доплате или к уменьшению, указанная в налоговой декларации, учитывается при исчислении сальдо расчетов налогоплательщика с бюджетом на соответствующую дату. При этом также учитывается и сумма уплаченных налогоплательщиком налогов (как путем оплаты денежными средствами, так и путем зачета), а также и входящее сальдо расчетов с бюджетом на дату подачи налоговой декларации, о чем говорится в пункте 1 раздала IX Рекомендаций.

На основании изложенного, судом признается обоснованным довод налогового органа, что данные КРСБ (лицевого счета налогоплательщика) формируются нарастающим итогом.

К аналогичному выводу Арбитражный суд Магаданской области пришел в вступивших в законную силу решениях от 08.04.2011 по делу N А37-1699/2009, от 11.04.2011 по делу N А37-1156/2009, от 08.04.2011 по делу N А37-1197/2009, следовательно, в силу положений статьи 69 АПК РФ данный факт не требует доказывания.

В решении суда от 19.05.2010 по делу N А37-482/2010, как установлено судом, отражено, что из представленной налоговым органом выписки из лицевого счета предпринимателя Вастьянова А.И. за период с 01.01.2010 по 26.04.2010 по состоянию расчетов на 27.04.2010 следует наличие переплаты в размере 7 013 487 руб. 34 коп., с учетом отсроченной задолженности в размере 2 367 889 руб. 00 коп., сумма переплаты составляет 4 645 598 руб. 34 коп.

Решениями Управления ФНС по Магаданской области от 25.05.2010 установлена переплата по НДС у Предпринимателя Вастьянова А.И. на 20.10.2006 в размере 1 795 595 руб. 26 коп. Сумма НДС к возмещению в размере 1 747 020 руб. по декларации Предпринимателя за 2005 год.

Следовательно, сумма переплаты в размере 7 013 487 руб. 34 коп., установленная судом в решении от 19.05.2010 по делу N А37-482/2010, включает в себя суммы переплаты по НДС, установленные на более ранний период (ранее 27.04.2010).

Доводы налогоплательщика о том, что факт наличия у него переплаты по НДС на дату вынесения оспариваемого решения - 01.07.2013, подтверждается также справкой о состоянии расчетов по состоянию на 01.07.2013, судом правомерно не принят во внимание по следующим основаниям.

Как было установлено судом, данные КРСБ (лицевого счета налогоплательщика) формируются нарастающим итогом, справки о состоянии КРСБ отражают состояние лицевого счета Предпринимателя исключительно на указанную в справке дату.

Из материалов дела усматривается, что представители налогового органа в судебном заседании указали на то, что фактически на дату вынесения решения от 01.07.2013 об отказе в возврате переплаты в размере 7 557 673 руб. 56 коп. Инспекцией уже было вынесено решение от 01.07.2013 N 3911 о возврате Предпринимателю Вастьянову А.И. 2 715 243 руб. 34 коп. и произведен зачет от 01.07.2015 N 310 в размере 52 320 руб.

Как установлено судом, поскольку указанные суммы еще не были отражены в лицевом счете Предпринимателя, так как сумма возврата переплаты по НДС в размере 2 715 243 руб. фактически отражена в лицевом счете Предпринимателя датой поступления денежных средств на расчетный счет Предпринимателя 11.07.2013, что подтверждается выпиской банка с расчетного счета Предпринимателя, а сумма зачета переплаты по НДС по решению от 01.07.2015 N 310 в размере 52 320 руб. отражена в лицевом счете Предпринимателя только 03.07.2013, поэтому в справке о состоянии расчетов предпринимателя Вастьянова А.И. на 01.07.2013 указана сумма переплаты в размере 2 767 563 руб. (2715243+52320).

На дату вынесения оспариваемого решения на 01.07.2013, как усматривается из материалов дела, Инспекцией уже были вынесены: решение от 01.07.2013 N 3911 о возврате Предпринимателю Вастьянову А.И. суммы переплаты в размере 2 715 243 руб. 34 коп. и решение о зачете от 01.07.2015 N 310 суммы переплаты в размере 52 320 руб., соответственно, указанные обстоятельства уже были учтены Инспекцией при вынесении оспариваемого решения от отказе в возврате сумм НДС в размере 7 557 673 руб. 56 коп.

Следовательно, судом правильно установлено, что предприниматель Вастьянов А.И. в своем заявлении от 14.06.2013 требовал ввовратить ему имеющуюся у него переплату по НДС, установленную именно решением суда от 19.05.2010 по делу N А37-482/2010.

Поскольку в указанном решении установлена переплата по НДС в размере 7 013 487 руб. 34 коп., которая впоследствии была возвращена Инспекцией (2 715 243 руб. 34 коп.) и зачтена в счет имеющейся у Предпринимателя недоимки по НДС, в том числе во исполнение решений судов по иным делам, оснований, по обоснованному выводу суда первой инстанции, для удовлетворения заявленных Предпринимателем Вастьяновым А.И. требований о признании недействительным решения Инспекции от 01.07.2013 N 586 не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно применив нормы налогового законодательства, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что требования ИП Вастьянова А.И. о признании недействительным решения Инспекции от 01.07.2013 N 586 об отказе в осуществлении зачета (возврата) сумм переплаты удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 21.10.2015 по делу N А37-1937/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина