Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2016 г. N 13АП-28113/15

г. Санкт-Петербург

18 января 2016 г.

Дело N А56-81588/2014/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 12.01.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28113/2015) конкурсного управляющего ООО "Орбита" Барского А.М.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 по делу N А56-81588/2014/тр.5 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое

по заявлению АКБ "Банк развития регионов" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

к ООО "Орбита"

о включении в реестр кредиторов

установил:

ООО "Регион-Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Орбита" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 в отношении ООО "Орбита" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Новожилов А.В.

Решением арбитражного суда от 29.06.2015 ООО "Орбита" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Барский Александр Михайлович.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 11.07.2015 N 122.

АКБ "Банк развития регионов" (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении требования в размере 5 860 319 руб. 91 коп. как обеспеченное залогом имущества в реестр требований кредиторов должника, в том числе 4 800 000 руб. основного долга, 55 232 руб. 88 коп. процентов за пользование кредитом, 994 191 руб. 78 коп. процентов за несвоевременный возврат основного долга и 10 895 руб. 25 коп. пени за несвоевременную уплату процентов.

Определением от 15.10.2015 арбитражный суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Орбита" требование АКБ "Банк развития региона" (ОАО) в размере 5 860 319 руб. 91 коп. с отнесением требования в третью очередь удовлетворения, установил, что требование АКБ "Банк развития региона" (ОАО) в размере 5 860 319 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет имущества, являющегося предметом залога.

Определение обжаловано конкурсным управляющим должника в апелляционном порядке.

Конкурсный управляющий считает, что акта проверки фактического наличия товара в обороте по договору залога от 10.04.2013 и приложения N 1 от 10.04.2013 недостаточно для доказательства фактического наличия предмета залога на момент подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника. Конкурсный управляющий указывает, что согласно ответу исх. N 94 от 25.09.2015 собственника помещения ОАО "Комплекс-Сервис" на принадлежащей ему территории хранение имущества должника не осуществляется., что, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует об отсутствии какого-либо имущества должника на территории, указанной кредитором в заявлении. Конкурсный управляющий считает, что требования АКБ ОАО "Банк Развития Регионов" как обеспеченные залогом имущества не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "Орбита".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы. Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения

Согласно материалам дела, 23.10.2012 АКБ "Банк развития регионов"(ОАО) (далее - Банк) и ООО "Орбита" заключен договор N 337 РК, по условиям которого кредитор принял на себя обязательства предоставить должнику денежные средства в размере 5 000 000 руб. сроком до 21.10.2013 с уплатой 19 % годовых, а должник возвратить денежные средства в установленный договором срок, а в случае просрочки платежа уплатить пени в размере 38 % годовых за каждый день просрочки, и в случае просрочки оплаты процентов уплатить пени из расчета 29% годовых за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору Банком (залогодержатель) и ООО "Орбита" (залогодатель) заключен договор залога товаров в обороте N 337 от 23.10.2012 и дополнительные соглашения к нему, по условиям которых ООО "Орбита" предоставляет в залог движимое имущество - товары в обороте - в количестве и стоимостью, согласно приложению 1 к Договору залога.

Согласно Приложению 1 к договору залога Банку в залог переданы: водка Финское серебро (0,5), бут, год выпуска 2012 г., количество: 24000, ед. изм.: шт., балансовая стоимость в рублях: 2 237 280,00; водка Финскофф (0,5), бут, год выпуска 2012 г., количество: 23000, ед. изм.: шт., балансовая стоимость в рублях: 1 978 000,00; водка Финскофф морошка (0,5), бут, год выпуска 2012 г., количество: 2000, ед. изм.: шт., балансовая стоимость в рублях: 172 000,00, водка Финскофф с клюквой (0,5), бут, год выпуска 2012 г., количество: 1000, ед. изм.: шт., балансовая стоимость в рублях: 86 000,00; водка Спецзаказ для мужчин (1,0), бут, год выпуска 2012 г., количество: 12000, ед. изм.: шт., балансовая стоимость в рублях: 2 064 000,00; водка Речная (0,5), бут, год выпуска 2012 г., количество: 9000, ед. изм.: шт., балансовая стоимость в рублях: 774 000.

Вступившим в законную силу решением от 28.01.2015 по делу N А56-77827/2014 с ООО "Орбита" в пользу Банка взыскано 4 800 000 руб. основного долга по кредитному договору N337РК от 23.10.2012, 55 232,88 руб. процентов за пользование кредитом, 994 191, 78 руб. процентов за несвоевременный возврат основного долга, 10 895, 25 руб. неустойки, 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на товары в обороте по договору залога N337 от 23.10.2012, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, ул.Партизанская, д.25, к.7, лит.И, часть помещения 13 в помещении 1Н; определена начальная продажная цена предмета залога в размере 7 311 280 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции признал требование Банка обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, являющегося предметом залога.

Не оспаривая установленные судом первой инстанции фактические обстоятельства дела, конкурсный управляющий оспаривает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для включения требования Банка как залогового кредитора.

В обоснование возражений конкурсный управляющий ссылается на отсутствие сведений о месте нахождения залогового имущества на дату рассмотрения требования Банка, полагает, что представленный в материалы дела N А56-77827/2014 акт проверки фактического наличия товара в обороте по договору залога от 10.04.2013 и приложению N 1 от 10.04.2013, согласно которому выявлено наличие товаров в соответствии с приложением 1 к договору залогу на складе по адресу: Санкт- Петербург, ул. Партизанская, д.25, к.7, лит. И, часть пом. 13 в пом. 1 Н, не является документом, подтверждающим наличие спорного товара. В подтверждение возражений об отсутствии товара по месту, указанному в акте, конкурсный управляющий представил письмо от 25.09.2015 ОАО "Комплекс-Сервис".

Согласно пункту 7.1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

В данном случае, решением суда от 28.01.2015 по делу N А56-77827/2014 обращено взыскание на товары в обороте по договору залога N337 от 23.10.2012 и определена начальная продажная цена предмета залога в размере 7 311 280 руб.

Доказательства, свидетельствующие о физической гибели предмета залога, или о том, что предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, в материалы дела не представлены. С учетом изложенного следует признать, что ссылка конкурсного управляющего на письмо третьего лица "об отсутствии спорного имущества на принадлежащей ему территории" не свидетельствует об утрате предмета залога.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 " разъяснено, что в случае, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.

В свою очередь, Законом о банкротстве (абзац пятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве) предусмотрена обязанность конкурсного управляющего обеспечить сохранность имущества должника путем принятия соответствующих мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также обязанность формирования конкурсной массы должника.

В отсутствие доказательств фактической утраты (гибели) предмета залога суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в реестр требований кредиторов должника требования Банка в размере 5 860 319 руб. 91 коп., как требования, обеспеченного залогом.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2015 по делу N А56-81588/2014/тр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева