Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 11АП-17654/15

г. Самара

19 января 2016 г.

Дело N А49-6411/2015

Резолютивная часть постановления объявлена: 13 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 января 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лаврской Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 октября 2015 года по делу N А49-6411/2015 (судья Дудорова Н.В.), принятое по заявлению частного учреждения по управлению санаториями "Пензапрофкурорт" (ОГРН 1025801367635, ИНН 5836800256), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН 1045802010132, ИНН 5834029976), третьи лица: общественная организация "Федерация профсоюзов Пензенской области" (ОГРН 1025800005065, ИНН 5836110132), общероссийский союз "Федерация независимых профсоюзов России" (ОГРН 1027700352822, ИНН 7736056453), Черушов Сергей Владимирович, Черушова Анна Ивановна, Останкова Галина Васильевна, Попов Сергей Алексеевич, Администрация города Пензы (ОГРН 1025801358945, ИНН 5836010360), об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

частное учреждение по управлению санаториями "Пензапрофкурорт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - ответчик), третьи лица: общественная организация "Федерация профсоюзов Пензенской области", общероссийский союз "Федерация независимых профсоюзов России", Черушов Сергей Владимирович, Черушова Анна Ивановна, Останкова Галина Васильевна, Попов Сергей Алексеевич, Администрация города Пензы (далее - третьи лица), о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области об отказе в государственной регистрации права от 24.05.2015 N 58/036/004/2015-2204 13/4072, об обязании ответчика зарегистрировать право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Мичурина, 8, с кадастровым номером 58:29:0000000:254.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 октября 2015 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела.

В жалобе указывает на то, что права на земельные участки, удостоверенные документами, указанными в абз.1 п. 9 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ, или документами, перечисленными в абз.2 этого же пункта, подлежат государственной регистрации в случае, предусмотренном п. 2 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в порядке, установленном правилами этого Закона.

Считает, что в сообщении об отказе государственным регистратором правомерно указано на то, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком за заявителем не подлежит государственной регистрации в установленном действующим законодательством порядке.

Частное учреждение по управлению санаториями "Пензапрофкурорт" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Общероссийский союз "Федерация независимых профсоюзов России" ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В суд апелляционной инстанции от представителя Черушова Сергея Владимировича, Черушовой Анны Ивановны, Останковой Галины Васильевны, Попова Сергея Алексеевича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей, ходатайство удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзывов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Исполнительным комитетом Пензенского городского Совета народных депутатов 15.08.1990 на основании решения Исполнительного Комитета Пензенского городского Совета народных депутатов N 27-15/5 от 13.12.1977 "О закреплении земельного участка за Пензенским областным Советом по управлению курортами профсоюзов для перепрофилирования дома отдыха им. СМ. Кирова в санаторий им СМ. Кирова в пос. Ахуны", в редакции решения Исполнительного Комитета Пензенского городского Совета народных депутатов N 12-16 от 03.07.1979 выдан Пензенскому областному Совету по управлению курортами профсоюзов РСФСР Государственный акт на право пользования землей A-I N 372803.

Согласно акту за указанным землепользователем закреплены в бессрочное и постоянное пользование 17,0 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для размещения санатория им. СМ. Кирова (т. 1 л.д. 18-25).

Постановлением Коллегии Центрального Совета по управлению курортами профсоюзов ВЦСПС N 11 от 30.12.1990 Пензенский областной совет по управлению курортами профсоюзов преобразован с 01.01.1991 в Пензенское объединение санаторно-курортных учреждений профсоюзов (объединение Пензакурорт) (том 1 л.д.87).

Согласно Уставу санаторно-курортного учреждения профсоюзов "Пензапрофкурорт", утвержденному решением учредителей от 15.12.2004, зарегистрированному ИМНС России по Ленинскому району г. Пензы, СКУП "Пензапрофкурорт" является правопреемником Пензенского объединения санаторно-курортных учреждений профсоюзов "Пензакурорт" (т.1 л.д. 90-99).

Общим собранием учредителей СКУП "Пензапрофкурорт" от 22.08.2013 наименование учреждения изменено согласно требованиям статьи 4 Федерального закона "О некоммерческих организациях" на Частное учреждение по управлению санаториями "Пензапрофкурорт" (т. 1 л.д. 89).

Постановлением Главы Администрации города Пензы N 1205 от 26.09.2005 прекращено право постоянного бессрочного пользования Пензенского областного объединения "Пензакурорт" профсоюзов лечебно-профилактического учреждения Санаторий имени СМ. Кирова на земельный участок площадью 32 000 кв.м, являющийся частью земельного участка общей площадью 170 000 кв.м, предоставленного решением Исполнительного Комитета Пензенского городского Совета народных депутатов N 27-15/5 от 13.12.1977 в редакции решения Исполнительного Комитета Пензенского городского Совета народных депутатов N 12-16 от 03.07.1979. Указанным постановлением предписано считать площадь земельного участка, оставшегося в пользовании Пензенского областного объединения "Пензакурорт" профсоюзов равной 138 000 кв.м (том 1 л.д. 68).

В соответствии с указанными распорядительными актами сформирован земельный участок площадью 137992+/-130 кв.м, который поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 58:29:0000000:254, с видом разрешенного использования: для размещения санатория, местоположением: Пензенская область, г. Пенза, ул. Мичурина, 8 (т.2 л.д. 7).

10.04.2015 Учреждение обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 58:29:0000000:254 общей площадью 137992кв.м, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Мичурина, 8.

24.04.2015 государственная регистрация приостановлена в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), а 24.05.2015 принято решение об отказе в государственно регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации (том 1 л.д. 69-70).

Заявитель, полагая, что отказ противоречит закону и нарушает его права, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (пункты 1, 5 статьи 2 Закона о регистрации).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия -безвозмездное пользование (ссуда).

Порядок проведения государственной регистрации установлен статьей 13 Закона о регистрации.

По правилам статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.

Статьей 20 Закона о регистрации предусмотрены основания, по которым может быть отказано в государственной регистрации.

Как следует из оспариваемого решения, заявителю отказано в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок на основании абз. 2 п. 1 ст.20 Закона о регистрации: право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с Законом о регистрации (т.1 л.д. 74-76).

Государственный регистратор, ссылаясь на нормы ст. 39.9 ЗК РФ, п. 1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", указал, что за Учреждением сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, но оно не является правом, подлежащим государственной регистрации в отношении частного учреждения, которое вправе оформить указанный земельный участок в собственность либо в аренду в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции указанные выводы Управления Росреестра счел ошибочными, основанными на неверном толковании закона, при этом исходил из следующего.

Право постоянного (бессрочного) пользования на землю является вещным правом лиц, не являющихся собственниками.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявителем в качестве документа, подтверждающего право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, представлен в регистрирующий орган Государственный акт на право пользования землей A-I N 372803 от 15.08.1990, а также распорядительный акт о предоставлении земель. Сведений об отмене указанных актов, признании их недействительными в установленном порядке, не имеется, заявителем представлены документы, подтверждающие наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования является вещным правом, подлежащим государственной регистрации, согласно нормам статьи 131 ГК РФ.

Наличие такого права у заявителя подтверждается материалами дела и не оспаривается Управлением Росреестра. Это право возникло у заявителя до момента вступления в силу Закона о регистрации, подлежит государственной регистрации по желанию обладателя.

Таким образом, заявитель, как обладатель вещного права на земельный участок, вправе требовать государственной регистрации этого права.

Как верно указано судом, представление заявителем при обращении в регистрирующий орган необходимых и достаточных документов, подтверждающих наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, свидетельствует об отсутствии у ответчика оснований для отказа в государственной регистрации по основанию, приведенному в абз. 2 п. 1 ст.20 Закона о регистрации.

То обстоятельство, что в силу п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ заявитель не отнесен к числу лиц, которым в настоящее время земельный участок может быть предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, не является препятствием для государственной регистрации существующего права.

Ссылки ответчика на нормы ст. 39.9 ЗК РФ, п. 1 ст. 3 Вводного закона к Земельному кодексу Российской Федерации, его доводы о том, что нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривается возможность предоставления земельных участков из государственной или муниципальной собственности в постоянное (бессрочное) пользование частным учреждениям, а также на обязанность Учреждения переоформить указанное право под угрозой наступления административной ответственности, правомерно отклонены судом, поскольку положения названных норм не поименованы в числе оснований для отказа в государственной регистрации, указанных в оспариваемом решении.

В соответствии с п.2 ст. 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно: 1) органам государственной власти и органам местного самоуправления; 2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным); 3) казенным предприятиям; 4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий..

Согласно ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется (пункт 1).

Юридические лица, за исключением указанных в п. 2 ст.39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 512-0 от 25.12.2003, указание в п. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на возможность для юридического лица по своему желанию приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора (после соответствующего переоформления), при том, что в соответствии с п.3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации за ним сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования этим участком, свидетельствует о предоставлении права выбора самому юридическому лицу и отсутствии какого-либо произвольного ограничения свободы в заключении договора.

Следовательно, положения названных норм предусматривают необходимость в установленный срок изменения титула на землю и возможность выбора этого титула землепользователем, но не свидетельствуют о лишении землепользователя имеющегося у него, ранее возникшего права, а также не свидетельствуют о невозможности государственной регистрации имеющегося права постоянного (бессрочного) пользования.

Как верно указал суд, в рассматриваемом случае не решается вопрос о предоставлении заявителю земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, речь идет о государственной регистрации уже имеющегося, ранее возникшего, требующего государственного подтверждения права.

Государственная регистрация права - это формальное условие, призванное удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

Приведенный в суде довод ответчика о том, что у него отсутствовали законные основания для регистрации, поскольку права на часть земельного участка перешли к собственникам объектов недвижимости, расположенных на участке, не указан в качестве основания для отказа в государственной регистрации и правомерно отклонен судом, поскольку в данном случае не происходит отчуждения либо иного распоряжения землей, заявитель обратился за регистрацией существующего права.

Кроме того, как указали в отзывах третьи лица, собственники недвижимости на участке, проведены работы по формированию земельных участков под каждым объектом недвижимости. Заинтересованными лицами предпринято обращение в орган местного самоуправления за разделом спорного земельного участка. В указанных целях, для подготовки необходимого пакета документов Учреждение обратилось в Управление Росреестра за государственной регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования.

Суд, отклоняя довод ответчика об отсутствии нарушенных прав заявителя, правомерно исходил из того, что приведенными в настоящем решении фактическими и документарными обстоятельствами подтверждается наличие у заявителя определенного вещного права, государственная регистрация которого, в силу п. 1 ст. 6 Закона о регистрации осуществляется по его желанию. Отказ в государственной регистрации лишает возможности реализовать предоставленное законом право на ее осуществление, что свидетельствует о нарушении интересов заявителя.

Кроме того, отсутствие на спорном земельном участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости не влечет утрату имеющегося права на земельный участок и не является основанием для отказа в его государственной регистрации.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра является недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела и оснований для переоценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 29 октября 2015 года по делу N А49-6411/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С. Драгоценнова

Судьи

Е.Г. Попова Е.Г. Филиппова