Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 04АП-1613/15

г. Чита

19 января 2016 г.

Дело N А19-16211/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Скажутиной Е.Н., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток-Трейд" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2015 года по делу N А19-16211/2014, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансЭкспрессБайкал" о взыскании судебных расходов, по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток-Трейд" (адрес: г. Улан-Удэ, ул. Денисова, 13; ОГРН 1110327011134, ИНН 0323358467) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЭкспрессБайкал" (адрес: г. Иркутск, ул. Степана Разина, д. 5, оф. 401; ОГРН 1093850008152, ИНН 3808207812) о взыскании 352 380, 58 рублей,

(суд первой инстанции: Ханафина А.Ф.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансЭкспрессБайкал" (далее - ООО "ТрансЭкспрессБайкал", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Восток-трейд" (далее - ООО "Восток-трейд") судебных расходов в размере 100 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 15 октября 2015 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ООО "Восток-трейд" в пользу ООО "ТрансЭкспрессБайкал" взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Восток-Трейд", обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции. В обоснование своих доводов истец указывает на то, что исходя из доказательств, имевшихся в материалах дела, сложившейся судебной практики и при должной квалификации представителя ответчика, представителю ООО "ТрансЭкспрессБайкал" не представляло особой сложности подготовить отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, в связи с этим сумма, подлежащая взысканию является чрезмерной, так как сумма, которая могла быть взыскана, составляет 30 000 рублей.

Кроме того, истец считает не доказанным факт оплаты услуг представителя ответчика по представлению его интересов в суде первой инстанции, так как согласно пункту 5.1 договора ООО "ТрансЭкспрессБайкал" должно оплатить 100 000 рублей в течении 3 (трех) дней с момента вынесения судебного акта судом первой инстанции, то есть в срок до 23 февраля 2015 года, так как решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 19 февраля 2015 года. В качестве подтверждения оплаты услуг представителя в материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 27 мая 2015 года на сумму 100 000 рублей. Из данной квитанции невозможно достоверно установить, была ли осуществлена оплата услуг по представлению интересов ООО "ТрансЭкспрессБайкал" по делу N А19-16211/2014.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу ООО "ТрансЭкспрессБайкал" в суд апелляционной инстанции не представило.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвращенными конвертами, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 этого Кодекса для рассмотрения ходатайства (часть 2).

В пункте 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82) разъяснено, что АПК Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения суда.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел вопрос о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, после вступления судебного акта по существу спора в законную силу.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 20 информационного письма N 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121), лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов, связанных с оказанием услуг ООО "ТрансЭкспрессБайкал", по настоящему делу ответчиком в материалы дела представлены следующие доказательства: договор на оказание юридических услуг от 11.11.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру от 27.05.2015, акт оказания юридических услуг в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 11.11.2014 от 27 мая 2015 года, справка ООО "Юридический Центр".

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что они достоверно подтверждают факт понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя.

В частности, из договора на оказание юридических услуг от 11 ноября 2014 года следует, что юридические услуги по представительству в суде первой инстанции были оказаны именно в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно пункту 1 договора исполнитель (ООО "Юридический Центр") обязуется представлять интересы клиента ООО ("ТрансЭкспрессБайкал") в Арбитражном суде Иркутской области, Четвертом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа о взыскании 352 380, 58 рублей, а именно:

1.1 представлять интересы клиента в Арбитражном суде Иркутской области, осуществляя при этом в интересах клиента все права, предоставленные стороне, согласно Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе: подготовить и предъявить в суд возражения на исковое заявление ООО "Восток-Трейд" по делу N А19-16211/2014; ознакомиться с материалами дела и пояснениями лиц, участвующими в деле; подготовить в случае необходимости дополнения к возражениям, заявления, ходатайства и иные процессуальные документы по делу; участвовать в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции; совершать иные юридические действия, связанные с настоящим поручением.

Услуги исполнителя оплачиваются следующим образом: 100 000 рублей - оплачивается за представление интересов клиента по делу N А19-16211/2014 в Арбитражном суде Иркутской области, в соответствии с п. 1.1 настоящего договора в течении 3 (трех) дней с момента вынесения судебного акта судом первой инстанции. В случае вынесения судебного акта по делу не в пользу клиента, оплата по п. 5.1 не производится (пункт 5.1 договора).

Согласно справке ООО "Юридический Центр" следует, что по представление интересов ООО "ТрансЭкспрессБайкал" в суде первой инстанции при рассмотрении дела N А19-16211/2014 по иску ООО "Восток-Трейд" о взыскании с ООО "ТрансЭкспрессБайкал" ущерба в размере 170 125, 38 рублей, а также излишне уплаченных денежных средств в размере 182 255, 20 рублей поручено Успановой Татьяне Алексеевне.

Из акта оказания юридических услуг в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 11.11.2014 от 27 мая 2015 года стороны подтверждают, что исполнитель надлежащим образом оказал, а заказчик принял на себя следующие юридические услуги: представление интересов клиента в Арбитражном суде Иркутской области по делу N А19-16211/2014 по рассмотрению искового заявления ООО "Восток-Трейд" о взыскании с ООО "ТрансЭспрессБайкал" денежных средств в размере 352 380, 58 рублей, в том числе: подготовки и подача в Арбитражный суд Иркутской области отзыва на исковое заявление ООО "Восток-Трейд" на 5-ти листах печатного текста; подготовка контррасчета исковых требований ООО "Восток-Трейд" на 5-ти листах печатного текста; ознакомление с материалами дела и пояснениями лиц, участвующих в деле; подготовка и представление в Арбитражный суд Иркутской области дополнений к отзыву на исковое заявление ООО "Восток-Трейд" на 6-ти листах печатного текста; сбор, формирование и представление в суд первой инстанции доказательств по делу; участие представителя во всех судебных заседаниях по делу (13.11.2014, 16.12.2014, 13.01.2015, 05.02.2015, 12.02.2015).

Стоимость оказанных услуг составляет 100 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в судебных заседаниях суда первой инстанции 13.11.2014, 16.12.2014, 13.01.2015, 05.02.2015, 12.02.2015 интересы ответчика представляла Успанова Татьяна Алексеевна.

Положительным для ООО "ТрансЭкспрессБайкал" результатом оказания юридических услуг явился отказ в удовлетворении заявленных истцом исковых требований, что подтверждает надлежащее исполнение представителем своих обязательств.

Таким образом, материалами дела подтверждается как факт оказания юридических услуг в рамках настоящего дела, так и размер судебных расходов на оплату услуг представителя и их фактическая уплата (квитанция к приходному кассовому ордеру от 27 мая 2015 года).

Результативность оказанных услуг выражается в положительном итоге разрешения спора для стороны по делу, факт принятия таких услуг - в осуществлении их оплаты заказчиком. Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции, учитывая условия заключенного договора на оказание юридических услуг, объема выполненных работ, считает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с истца судебных расходов в размере 50 000 рублей.

Названная сумма соответствует критериям разумности, достаточности, необходимости и определена с учетом продолжительности рассмотрения дела, сложности дела (объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, анализ нормативной базы) и трудозатрат квалифицированного специалиста на подготовку позиции по делу, с учетом аналогичных расценок при сравнимых услугах.

Относительно доводов апелляционной жалобы о чрезмерности взысканной суммы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По смыслу абзаца 13 пункта 3 информационного письма N 121, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Суд вправе, оценив разумность, соразмерность и справедливость судебных расходов на основе исследования совокупности имеющихся в деле доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом в отношении взысканной суммы в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае ООО "Восток-Трейд" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

По доводу апелляционной инстанции о том, что из представленной в материалы квитанции к приходному к кассовому ордеру от 27 мая 2015 года невозможно достоверно установить, была ли осуществлена оплата услуг по представлению интересов ООО "ТрансЭкспрессБайкал" по делу N А19-16211/2014, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Из представленной в материалы дела копии квитанции к приходному кассовому ордеру от 27 мая 2015 года (л.д. 8) следует, что от ООО "ТрансЭкспрессБайкал" поступила оплата по договору об оказании юридических услуг б/н от 11.11.14 в сумме 100 000 рублей, оплата принята ООО "Юридический центр" и подписана директором Фабричным А.И., в связи с этим указанная квитанция является надлежащим подтверждением оплаты услуг по представлению интересов ответчика в суде первой инстанции.

Кроме того, из информационной системы Картотека арбитражных дел следует, что ООО "Восток-Трейд" обращалось в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 февраля 2015 года по делу N А19-16211/2014, однако определениями от 25 марта и 14 апреля 2015 года суда апелляционные жалобы были возвращены заявителю.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому определение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 октября 2015 года по делу N А19-16211/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

Е.Н. Скажутина Л.В. Капустина