Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 10АП-14492/15

г. Москва

19 января 2016 г.

Дело N А41-37309/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Катькиной Н.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,

в судебном заседании участвуют:

от ФГБУ "ФКП Росреестра": Кузнецов Д.С., по доверенности от 10.02.2015 N 18;

от ООО "Терминал": Канавин А.И., по доверенности от 10.06.2014;

от Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от Правительства Московской области: не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены;

от Администрации сельского поселения Часцовское Одинцовского муниципального района Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" на определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2015 года по делу N А41-37309/14, принятое судьей Богатиной Ю.Г., вопрос о распределении судебных расходов по делу N А41-37309/14 по исковому заявлению ООО "Терминал" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра", третьи лица: Управление Росреестра по Московской области, Правительство Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области, Администрация сельского поселения Часцовское Одинцовского муниципального района Московской области, об оспаривании кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Терминал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2014 года по делу N А41-37309/14 исковые требования ООО "Терминал" удовлетворены, суд решил: установить кадастровую стоимость земельного участка с КН 50:20:0060112:57, площадью 160 000 кв.м, расположенного по адресу: МО, Одинцовский район, пос. Часцы, Можайское шоссе, уч.199, в размере его рыночной стоимости 433 099 200 руб., определенной по состоянию на 01.01.2013; обязать ФГУБ "ФКП Росреестра" внести в ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с КН 50:20:0060112:57, площадью 160 000 кв.м, расположенного по адресу: МО, Одинцовский район, пос. Часцы, Можайское шоссе, уч.199, в размере его рыночной стоимости 433099200 руб., определенной по состоянию на 01.01.2013.

ООО "Терминал" обратилось с заявлением о взыскании с ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в размере 150 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 35 000 руб. на проведение судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2015 года по делу N А41-37309/14 заявление ООО "Терминал" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2015 года по делу N А41-37309/14 отменить.

Истец и ответчик направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, а заявление о взыскании судебных расходов не подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя заявление общества о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из обоснованности и подтвержденности понесенных судебных расходов.

Между тем, в соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

- об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

- об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Из решения суда по настоящему делу следует, что общество реализовывало свое право на установление кадастровой стоимости в размере рыночной.

То обстоятельство, что ответчиком в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление не свидетельствует, в рассматриваемом случае, о том, что заинтересованное лицо оспаривало иск по существу, ввиду следующего.

Как следует из представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу (том 2 л.д. 63-66) ответчик указывает в нем на обоснованность государственной кадастровой оценки, не представляя, при этом, доводов и доказательств, свидетельствующих о соответствии кадастровой стоимости размеру рыночной стоимости земельного участка.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что кадастровая палата в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции возражений при назначении судом экспертизы не заявляла, решение суда в предусмотренном законом порядке не обжаловала.

Исходя из изложенного, заявление общества о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене, а заявление общества о взыскании судебных расходов не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2015 года по делу N А41-37309/14 отменить. В удовлетворении заявления ООО "Терминал" о возмещении судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.Н. Катькина Н.В. Марченкова