город Ростов-на-Дону |
|
19 января 2016 г. |
дело N А53-13494/2014 |
Судья Николаев Д.В.
рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Джамбатова Александра Александровича
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 по делу N А53-13494/2014 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов
по заявлению арбитражного управляющего Джамбатова Александра Александровича
о возмещении судебных расходов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Зерно-соя-сорговая компания "Славянское поле"
принятое в составе судьи Хворых Л.В.
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный управляющий Джамбатов Александр Александрович обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2015 по делу N А53-13494/2014 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения арбитражного суда, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 50, 71 и 100 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указано, что установленный частью 3 статьи 223 АПК РФ порядок распространяется на определения, вынесенные по результатам арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона.
Таким образом, срок обжалования в апелляционном порядке определений о возмещении судебных расходов составляет десять дней со дня их вынесения.
Днем принятия определения согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата изготовления определения в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 09.12.2015. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 10.12.2015, а днём его окончания является 23.12.2015.
Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана в электронном виде 09.01.2016.г., зарегистрирована 11.01.2016 г., что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Ростовской области.
Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы. Суд не может восстановить срок на обжалование судебного акта по собственной инициативе.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю о том, что он обладает процессуальной возможностью в порядке ст. 259 АПК РФ обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой с заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, надлежаще его обосновав. При этом данное ходатайство может быть удовлетворено только при наличии уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу от 09 января 2016 года возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Апелляционная жалоба, заявление, ходатайство, отзыв и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://my.arbitr.ru.
4. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.
5. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья |
Д.В. Николаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А53-13494/2014
Должник: Большаков Александр Захарович, ООО "ЗЕРНО-СОЯ-СОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "СЛАВЯНСКОЕ ПОЛЕ"
Кредитор: Максименко Александр Иванович, ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", Управление федеральной налоговой службы по Ростовской области, УФНС по РО, ФГБУ "Ростовский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору"
Третье лицо: арбитражный управляющий Джамбатов Александр Александрович, ГУ МВД России по РО в лице МОГТО и Р ГИБДД N 1 ГУ МВД России по РО, Джамбатов Александр Александрович, Ефименко Андрей Владимирович, НП "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Содружество", Октябрьский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, Управление Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии по Ростовской области, ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИНСПЕКЦИИ ПО МАЛОМЕРНЫМ СУДАМ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ"
Хронология рассмотрения дела:
12.04.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-22190/20
14.05.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-13494/14
02.10.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8295/17
16.08.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5529/17
14.06.2017 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-13494/14
23.05.2017 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5870/17
07.11.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-8045/16
01.09.2016 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-10253/16
02.08.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-13494/14
14.06.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-13494/14
15.03.2016 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-13494/14
19.01.2016 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-364/16
19.11.2015 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-13494/14
05.10.2014 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-13494/14