Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 09АП-60003/15

г. Москва

19 января 2016 г.

Дело N А40-98074/15

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Корчик И.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 ноября 2015 по делу N А40-98074/15, вынесенное судьёй Е.Н. Кондрат

о включении в реестр требований кредиторов ООО "Национальная противопожарная страховая компания" требование ИП Баевой Е.В. в сумме 22 530 624,07 руб. как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника

в деле о признании ООО "Национальная противопожарная страховая компания" (ИНН 7709284813, ОГРН 1027739069115) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 оставлена без движения апелляционная жалоба Корчик И.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2015 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Национальная противопожарная страховая компания" требования ИП Баевой Е.В. в сумме 22 530 624,07 руб. как обязательства, обеспеченного залогом имущества должника.

Корчик И.С. было предложено в срок до 14 января 2016 года в канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, копию обжалуемого судебного акта.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по указанному в апелляционной жалобе адресу: 394006, г. Воронеж, ул. Революции 1905 года, д. 82 "И".

Судом установлено, что согласно информации об отслеживании регистрируемых почтовых отправлений о вручении почтового отправления (определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения), отправление с почтовым идентификатором 12799493690908 вручено адресату 11.01.2016. Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено 22.12.2015 в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Таким образом, у Корчик И.С. имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, от Корчик И.С. не поступило какой-либо информации о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Корчик И.С. не устранены.

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Корчик И.С. подлежит возвращению ей.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить Корчик И.С.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., документы на 3 л.

Судья

М.С. Сафронова