Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 г. N 18АП-13068/15

г. Челябинск

19 января 2016 г.

Дело N А07-4853/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2016 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фалькон" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2015 по делу N А07-4853/2015 (судья Файрузова Р.М.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Фалькон" - Юмагузина Елена Георгиевна (доверенность от 30.12.2015).

Общество с ограниченной ответственностью "Фалькон" (далее - истец, общество, ООО "Фалькон") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Салаваттехстрой" (далее - ответчик, общество, ООО "Салаваттехстрой"), в котором просил об обращении взыскания путем проведения торгов на незаконно переданное ООО "Салаваттехстрой" имущество, находящееся в залоге ООО "Фалькон": здание птичника, 1- эт. здание, общей площадью 1108,3 кв. м, литер А, г. Салават, ул. Нефтезаводская, д. 38, кадастровый номер N 02:59:010101:2671 и земельный участок для обслуживания птичника, общей площадью 5062 кв. м, г. Салават, ул. Нефтезаводская, д. 38, кадастровый номер N 02:59:010201:1, в размере требований ООО "Фалькон", оставшихся не погашенными в деле о банкротстве ООО "Агрокомплекс Салават" в сумме 11 786 478,84 рублей, в пользу ООО "Фалькон" (требования изложены с учетом их уточнения истцом от 12.05.2015, л.д. 107-109).

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2015, 23.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс Салават" (далее - ООО "Агрокомплекс Салават"), открытое акционерное общество "АФ Банк" (далее - ОАО "АФ Банк"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра), Рахимов Марат Загитович (далее вместе - третьи лица).

Определением суда первой инстанции от 09.04.2015 ООО "Агрокомплекс Салават" исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2015 (резолютивная часть оглашена 09.09.2015) в удовлетворении исковых требований отказано.

С вынесенным решением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "Фалькон" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отказе общества "Фалькон" от залогового имущества и прекращении права залога, поскольку тот факт, что общество отказалось оставить имущества за собой в порядке части 4.2 статьи 138 Федерального Закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не влечет прекращения залога у залогодержателя.

По мнению апеллянта, в силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, при переходе права на заложенное имущество от ООО "Агрокомплекс Салават" к ООО "Салаваттехстрой" залог сохраняется. При этом, положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении залога при реализации имущества не применяются к случаям реализации имущества в форме публичного предложения по правилам Закона о банкротстве.

Ссылаясь на статью 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, податель апелляционной жалобы считает неверным вывод об отсутствии нарушений прав ООО "Фалькон" передачей имущества ответчику, поскольку право залога направлено на преимущественное удовлетворение требований залогодержателя, а не иных кредиторов.

Полагает, что судом не исследованы доводы ООО "Фалькон" об отсутствии направления в его адрес предложения об оставлении за собой нереализованного на торгах имущества, в связи с чем общество не могло воспользоваться названным правом, а также ничтожности сделки об отступном, оформленной актом от 17.07.2014. Между тем, в силу пунктов 8, 9 статьи 142 Закона о банкротстве, в качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом; зачет возможен только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов, в случае согласования собранием кредиторов. В рассматриваемом случае собрание кредиторов от 18.03.2014, на котором рассматривался вопрос о передаче нереализованного имущества конкурсным кредиторам признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума. В тексте акта передачи имущества от 17.07.2014 не содержится указаний на судьбу требований кредиторов, которым имущество не было передано; вывод о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов также сделан в определении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2015 по делу N А07-11758/2011. Незаконность получения имущества третьими лицами влечет право требовать обращения взыскания на имущество кредиторами, чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного производства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2015 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено в связи необходимостью соблюдения требований части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также предоставления в материалы дела доказательств, входивших в предмет исследования по названному делу. Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Фалькон" назначено на 12.01.2016 года на 10 часов 00 минут.

Распоряжением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2016 произведена замены судьи Пивоваровой Л.В. судьей Ермолаевой Л.П., в связи с нахождением судьи Пивоваровой Л.В. в очередном отпуске.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание, за исключением представителей истца, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.03.2010 между ОАО "АФ Банк" и ООО "Агрокомплекс Салават" заключен кредитный договор N 101500, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение материально-товарных ценностей на следующих условиях:

- сумма кредита 10 000 000 руб.;

- дата предоставления кредита - 05 марта 2010;

- проценты за пользование кредитом - 12 % годовых (т. 1 л.д. 11-17).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 04.03.2010 между ОАО "АФ Банк" и ООО "Агрокомплекс Салават" заключен договор об ипотеке N 101500/н-1 (т. 1 л.д. 19-27). По условиям договора в обеспечение обязательств, принятых ООО "Агрокомплекс-Салават" по кредитному договору, последний предоставил Банку в залог следующее имущество:

- здание птичника, назначение нежилое, одноэтажное, общей площадью 1 108,3 кв.м., условный номер: 02:66:2749:0000:150, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Нефтезаводская, строение 38, принадлежащего залогодателю на праве собственности.

- право аренды земельного участка общей площадью 5 062 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 02:59:010201:1, разрешенное использование: для обслуживания здания птичника, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Нефтезаводская, 38, по договору аренды земельного участка N 212-08-57 зем., заключенному 17.07.2008 с последующими изменениями и дополнениями.

Вышеназванный договор аренды на основании соглашения от 23.11.2010 был расторгнут (т. 2 л.д. 84). По договору купли-продажи от 20.10.2010 земельный участок общей площадью 5 062 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 02:59:010201:1, разрешенное использование: для обслуживания здания птичника, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Нефтезаводская, 38 был приобретен ООО "Агрокомплекс Салават" в собственность (т. 2 л.д. 93-100). Государственная регистрация права собственности на земельный участок произведена 20.01.2011 (выписка из единого государственного реестра прав по состоянию на 05.02.2015 - л.д. 49 т.1).

В соответствии с пунктом 1.3 договора ипотеки общая оценочная стоимость предмета ипотеки составляет 11 083 000 руб.

Государственная регистрация договора ипотеки произведена 28.05.2010 (т. 1 л.д. 27).

29.12.2010 между ОАО "АФ Банк" и ООО "Фалькон" заключен договор уступки денежного требования N 11/838, по которому банк уступил ООО "Фалькон" денежные требования к заемщику ООО "Агрокомплекс-Салават", а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правом требования по кредитному договору N101500 от 04.03.2010 (т. 1 л.д. 32).

02.08.2011 теми же сторонами заключен договор N 11/838-1 об уступке прав по договору о залоге имущества от 04.03.2010 N 101500/н-1, по условиям которого права залогодателя перешли к обществу "Фалькон".

16.03.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан произведена государственная регистрация уступки прав по договору ипотеки, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц произведена запись за номером 02-04-15/008/2012-19 (т. 1 л.д. 31, 48, 49).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11758/2011 ООО "Агрокомплекс Салават" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11758/2011 требования ООО "Фалькон" на основании указанных договоров уступки были включены в реестр требований кредиторов ООО "Агрокомплекс Салават" в третью очередь реестра требований ООО "Агрокомплекс Салават" в сумме 11786 478 руб. 84 коп., в том числе: 8 922 873 руб. 96 коп. основного долга, 771 482 руб. 22 коп. процентов за пользование кредитом, 326 143 руб. 10 коп. комиссия, 1 765 979 руб. 61 коп. неустойка, как обеспеченные залогом имущества ООО "Агрокомплекс Салават" по договору об ипотеке N Ю1500/Н-1 от 04.03.2010 года".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.02.2013 по делу N А07-11758/2011 утверждена начальная цена продажи имущества должника, находящегося в залоге ООО "Фалькон", в размере 7 459 000 руб.

Из представленных в материалы дела публикаций в газете "КоммерсантЪ" N 29 от 16.02.2013 и N 226 от 07.12.2013 и обстоятельств, установленных определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2015 принятых в рамках по дела N А07-11758/2011 о банкротстве (несостоятельности) ООО "Агрокомплекс Салават", торги по продаже заложенного имущества, назначенные на 05.04.2013 и 12.07.2013, признаны несостоявшимися.

В ответ на предложение конкурсного управляющего ООО "Агрокомплекс Салават" конкурсным кредиторам оставить предмет залога за собой, ООО "Фалькон" направило письмо от 18.08.2013, в котором указало об отсутствии намерения оставления предмета залога за собой (т. 1 л.д. 47). При этом в письме указано на согласование проекта изменений в Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже заложенного имуществ от 16.01.2013, в части определения цены отсечения в размере 1 170 000 руб.

Проведенные в форме публичного предложения торги, проводимые с 18.11.2013 по 27.01.2014, также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах (публикация о проведении торгов - т. 1 л.д. 43, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2015 принятых в рамках по дела N А07-11758/2011).

18.03.2014 было проведено собрание кредиторов ООО "Агрокомплекс Салават" по вопросам об отчете конкурсного управляющего и принятию решения о передаче нереализованного имущества ООО "Агрокомплекс Салават" конкурсным кредиторам в счет погашения своих требований в соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО "Агрокомплекс Салават" (т. 1 л.д. 50) указанное собрание, проведенное в присутствии залогового кредитора ООО "Фалькон" без права голоса, признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

Назначенное на 03.09.2014 собрание кредиторов ООО "Агрокомплекс Салават" по вопросу о рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО "Агрокомплекс Салават" и принятию решения о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Агрокомплекс Салават", также признано несостоявшимся (т. 1 л.д. 52).

По акту приема передачи имущества ликвидируемого должника ООО "Агрокомплекс Салават", 17.07.2014 конкурсный управляющий передал нереализованное имущество конкурсному кредитору должника - ООО "Салаваттехстрой" во исполнение статьи 148 Закона о несостоятельности (т. 2 л.д. 54).

Государственная регистрация права собственности ООО "Салаваттехстрой" на здание птичника и земельный участок произведена на основании вышеназванного акта 10.03.2015 (свидетельства о государственной регистрации права т.1 л.д. 135,136, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.12.2015 т. 3 л.д. 39-43).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2014 по делу N А07-11758/2011 введенное в отношении ООО "Агрокомплекс Салават" конкурсное производство было завершено.

Ссылаясь на незаконность передачи имущества обществу "Салаваттехстрой" по акту от 17.07.2014, в обход кредитора ООО "Фалькон", требования которого были обеспечены залогом имущества, при отсутствии оснований признания его прекратившимся, а также с нарушением очередности погашения требований кредиторов в деле о банкротстве, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил, что залоговый кредитор ООО "Фалькон" отказался от права оставления за собой заложенного имущества, нереализованного на повторных торгах, в связи с чем нереализованное имущество передано единственному кредитору ООО "Салаваттехстрой", давшему согласие на принятие этого имущества. В связи с завершением конкурсного производства в отношении общества "Агрокомплекс Салават" суд пришел к выводу о прекращении обязательств названного общества перед конкурсными кредиторами, что исключает нарушение прав истца передачей имущества ответчику.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Вместе с тем, законодатель предусмотрел для кредиторов, которые не получили полного удовлетворения своих требований, возможность получения такого удовлетворения без дальнейшего проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве. Завершение конкурсного производства не препятствует кредиторам реализовать данное право самостоятельно, а определение о завершении конкурсного производства не имеет преюдициального значения при рассмотрении таких споров. В случае отсутствия указанного имущества или по заявлению третьего лица суд вправе удовлетворить требования данных кредиторов путем взыскания соответствующей суммы без обращения взыскания на имущество должника.

Следовательно, лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в суд с требованиями к третьим лицам, незаконно получившим имущество должника, вне конкурсного производства. При этом необходимость привлечения к участию в деле всех остальных кредиторов этого должника, чьи требования также не были полностью удовлетворены в ходе конкурсного производства, действующим законодательством не предусмотрена.

Из имеющихся в материалах дела доказательств судебной коллегией не установлено исключительных обстоятельств, являющихся основанием для обращения взыскания на имущество, полученное обществом "Салаваттехстрой" по акту приема-передачи имущества от 17.07.2014, исходя из следующего.

В связи с признанием общества "Агрокомплекс Салават" несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства требования общества "Фалькон" были включены в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 11 786 478 руб. 84 коп., как обеспеченные залогом имущества общества "Агрокомплекс-Салават" по договору об ипотеке N 101500/н-1 от 04.03.2010.

Статьей 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

Абзацем 3 пункта 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, заложенное имущество подлежит продаже посредством публичного предложения.

В анализируемом случае, после признания несостоявшимися торгов по продаже заложенного имущества назначенных на 05.04.2013 и 12.07.2013, общество "Фалькон" на предложение конкурсного управляющего ООО "Агрокомплекс Салават" сообщило об отсутствии намерения оставления предмета залога за собой (письмо от 18.08.2013 - т. 1 л.д. 47).

При продаже заложенного имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду с иными сведениями указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, что было произведено обществом "Фальком" путем определения минимальной цены, ниже которой имущество не могло быть продано (цены отсечения) в размере 1 170 000 руб.

При продаже имущества посредством публичного предложения, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 3 пункта 13 постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление N 58), выручка от реализации заложенного имущества посредством публичного предложения направляется на погашение требований залогового кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1 - 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, при продаже в конкурсном производстве заложенного имущества посредством публичного предложения залоговый кредитор сохраняет приоритет перед иными кредиторами. Применительно к рассматриваемой ситуации, выраженный ООО "Фалькон" письмом от 18.08.2013 отказ от оставления за собой предмета залога не прекращает преимущественных прав общества как залогового кредитора.

Однако, совокупность установленных судом первой инстанций фактических обстоятельств свидетельствует о том, что здание птичника и занятый им земельный участок, не были отчуждены по установленной цене отсечения. После этого, процедура продажи данного имущества посредством публичного предложения, по сути, прервалась и возникла неопределенность относительно дальнейшей продажи.

Об этом свидетельствует признание несостоявшимся проведенного 18.03.2014 собрания кредиторов ООО "Агрокомплекс Салават" по вопросам об отчете конкурсного управляющего и принятию решения о передаче не реализованного имущества ООО "Агрокомплекс Салават" конкурсным кредиторам в счет погашения своих требований в соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве.

С учетом того, что проведенные впоследствии собрания конкурсных кредиторов (03.09.2014) также не состоялись, указанное свидетельствует о невозможности устранения возникшей неопределенности путем изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества в части процедуры публичного предложения.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

Однако, ни в период проведения, ни после признания несостоявшимися торгов в форме публичного предложения, обществом "Фалькон" не было выражено согласия на оставление предмета залога за собой с перечислением на специальный расчетный счет денежных средств.

При этом, судебной коллегией учитывается, что принимая участие в собрании кредиторов ООО "Агрокомплекс Салават" 18.03.2014 в статусе залогового кредитора, истец имел информацию как о признании торгов несостоявшимся, так и невозможности принятия решения о перспективах дальнейшей реализации имущества по причине отсутствия кворума.

Исходя из предусмотренного пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа предположения добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, ссылка апеллянта на отсутствие направления в его адрес предложения об оставлении за собой нереализованного на торгах имущества, в связи с чем общество не могло воспользоваться правом на оставление имущества за собой, подлежит отклонению.

Тем более, что положениями Закона о банкротстве не регламентирован вопрос о форме извещения конкурсных кредиторов и выражения ими отказа от принятия нереализованного имущества.

В соответствии со статьей 148 Закона о банкротстве последствием невозможности отчуждения включенного в конкурсную массу имущества должника, а также отказа кредиторов от принятия этого имущества в качестве отступного, отсутствия заявлений собственника имущества должника - унитарного предприятия, участников должника о правах на данное имущество, является обращение конкурсного управляющего должника к органу местного самоуправления с заявлением о принятии имущества должника.

В порядке реализации указанной нормы, по акту приема- передачи имущества ликвидируемого должника - общества "Агрокомплекс Салават" от 17.07.2014 нереализованное спорное недвижимое имущество должника передано конкурсному кредитору - обществу "Салаваттехстрой", как единственному кредитору, давшему свое согласие на принятие этого имущества.

По общему смыслу норм Закона о банкротстве, передача нереализованного имущества должника после исчерпания предусмотренных Законом о банкротстве способов реализации предмета залога (когда имущество не реализовано на первых и вторых торгах, а также путем публичного предложения), а также не принято залоговым кредитором, не является сделкой по реализации имущества должника. Такое действие осуществляется при завершении процедуры банкротства, за рамками целей конкурсного производства (формирование конкурсной массы и удовлетворение требований конкурсных кредиторов), предусмотренных статьями 126, 129, 130, 131 Закона о банкротстве.

Указанное исключает обоснованность ссылки апеллянта на пункт 8 статьи 142 Закона о банкротстве, согласно которому по сделке об отступном может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом.

Кроме названного, судебная коллегия исходит из установленного вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-15970/2015 обстоятельства прекращения залога общества "Фалькон" при реализации заложенного имущества, сделанного в рамках требований названного общества о признании незаконными действий Управления Росреестра, по исключению записи об ипотеке по договору N 101500 от 04.03.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении здания птичника и земельного участка общей площадью 5 062 кв.м., кадастровый номер 02:59:010201:1, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Нефтезаводская, строение 38. В удовлетворении требования общества о восстановлении записи об ипотеке отказано.

Оценивая обоснованность исковых требований ООО "Фалькон" судебная коллегия учитывает, что действия конкурсного управляющего общества "Агрокомплекс Салават", касающиеся невозможности реализации заложенного имущества и отнесения его к неликвидному, заявителем в деле о банкротстве (N А07-11758/2011) оспорены не были.

Тогда как, по смыслу разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разногласия, заявления, ходатайства и жалобы, связанные с банкротством должника, подлежат рассмотрению только в деле о банкротстве и только до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Вопреки доводам апеллянта, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.09.2014 по делу N А07-11758/2011 при рассмотрении требования налогового органа о признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Агрокомплекс Салават", их неправомерность была установлена исключительно в части нарушения сроков проведения собраний кредиторов должника.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 1435-О-О указано, что положение пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве может рассматриваться как специальный (экстраординарный) способ защиты прав кредиторов, чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного процесса, при том, что по общему правилу ликвидация юридического лица влечет прекращение всех его обязательств перед кредиторами (пункт 1 статьи 61, статья 419 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при реализации правового механизма защиты законных прав и интересов кредиторов, в частности в случаях обнаружения незаконно выбывшего из обладания должника имущества после завершения конкурсного производства, не должны нарушаться права и интересы других лиц.

Поскольку, являясь участником дела о банкротстве ООО "Фалькон" должно и могло знать о передаче имущества обществу "Салаваттехстрой" в период проведения процедуры банкротства - конкурсное производство, указанное обстоятельство не является обнаруженным после завершения конкурсного производства. Названное исключает применение предусмотренного пунктом 11 статьи 142 Закона о банкротстве исключительного способа защиты.

При изложенных обстоятельствах, с момента принятия Арбитражным судом Республики Башкортостан определения от 25.09.2014 по делу N А07-11758/2011 о завершении конкурсного производства в отношении общества "Агрокомплекс Салават" обязательства должника перед заявителем считаются погашенными, что влечет прекращение обеспечивающего данное обязательство залога спорного недвижимого имущества применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из названного, судебной коллегией не установлено оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на имущество ответчика, как находящееся в залоге общества "Фалькон", заявленных им по основаниям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, отсутствие оснований для вывода о том, что причиной неудовлетворения требований общества "Фалькон", как кредитора в деле о банкротстве, послужили исключительно обнаруженные после завершения конкурсного производства незаконные действия конкурсного управляющего (недействительность совершенной им сделки по передаче имущества ответчику), а не волеизъявление общества при реализации принадлежащих ему гражданских прав, исключает удовлетворение требований, заявленных со ссылкой на положения пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.10.2015 по делу N А07-4853/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фалькон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева