Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 г. N 15АП-21069/15

город Ростов-на-Дону

20 января 2016 г.

дело N А32-18056/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лисовец А.А.,

при участии:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт": Притула П.Р., паспорт, по доверенности от 31.07.2014;

остальные участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2015 по делу N А32-18056/2015, принятое судьей Пристяжнюк А.Г., по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю; общество с ограниченной ответственностью "Три-К" о признании незаконным отказа, обязании,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Росморпорт" в лице Сочинского филиала, г. Сочи подано заявление к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, в котором заявитель просит суд:

- признать недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи в исключении из ЕГРП сведений о зарегистрированном обременении объекта недвижимости: помещения спец.назначения, общей площадью 337,5кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Москвина, 1, правами аренды ООО "Три-К" на основании договора аренды федерального недвижимого имущества от 19.05.2009 г. N 66-09/13 и дополнительного соглашения N 1 от 10.08.2009 г. к нему (запись о государственной регистрации права от 11.02.2012 г. N 23-23-50/212/2011-373);

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированном обременении объекта недвижимости: помещения спец.назначения, общей площадью 337,5кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Москвина, 1, правами аренды ООО "Три-К" на основании договора аренды федерального недвижимого имущества от 19.05.2009 г. N 66-09/13 и дополнительного соглашения N 1 от 10.08.2009 г. к нему (запись о государственной регистрации права от 11.02.2012 г. N 23-23-50/212/2011-373).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Остальные участники процесса своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Три-К".

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, объект недвижимого имущества: помещение спец.назначения, площадью 337,5кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, ул.Москвина, 1, является федеральной собственностью.

В 2009 г. между ТУ Росимущества в КК и ООО "Три-К" был заключен договор аренды федерального недвижимого имущества от 19.05.2009 г. N 6 6-09/13, согласно которому ООО "Три-К" были переданы в аренду часть помещений в упомянутом объекте недвижимости, а именно: NN 1-5, 12, 14, 16, 24-27, площадью 246,5кв.м., сроком до 30.03.2010 г. и дополнительное соглашение N 1 от 10.08.2009 г. о продлении срока действия договора аренды до 30.05.2019 г.

Указанный договор аренды зарегистрирован в ЕГРП 11.02.2012 г. N рег.записи 23-23-50/212/2011-373.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2010 г. по делу А32-16739/2010 были удовлетворены требования ТУ Росимущества в КК о взыскании с ООО "Три-К" задолженности по арендным платежам и фактическом прекращении договора аренды 30.03.2010 г.

В ЕГРП до настоящего времени запись о праве аренды ООО "Три-К" на основании договора федерального недвижимого имущества от 19.05.2009 г. N 66-09/13 не погашена, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 22.09.2014 г. N 52/257/2014443.

Распоряжениями ТУ Росимущества в КК от 11.09.2009 г. N 994-р, от 01.02.2011 г. N 38-р и от 27.06.2011 г. N 280-р объект закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Росморпорт", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.02.2012 г. 23-АК 607476.

Являясь правообладателем на спорный объект, 26.01.2015 г. заявитель обратился в Управление Росреестра по КК Сочинский отдел с заявлением о погашении записи в ЕГРП об обременении объекта правами аренды ООО "Три-К".

Письмом от 30.03.2015 г. N 23/050/008/2015-110 заявителю было отказано во внесении изменений в сведения об обременении объекта.

По мнению заявителя, отказ Управления нарушает его права и охраняемые законом интересы, поскольку создает существенные препятствия в пользовании и распоряжении объектом.

Изложенные обстоятельства послужили основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 названного Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закона) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

На основании пунктов 1, 2 статьи 18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Согласно статье 13, пункту 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов.

Пунктом 1 статьи 19 Закона предусмотрено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Кроме того, государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Судом установлено, что объект недвижимого имущества: помещение спец. назначения, общей площадью 337,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Москвина 1, закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП "Росморпорт", в соответствии с Распоряжением от 11.09.2009 N 994-р "О закреплении федерального имущества, составляющего имущество казны Российской Федерации, за федеральным государственным унитарным предприятием "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения" (свидетельство о государственной регистрации права 23-АК 607476).

При обращении 26.01.2015 г. в регистрирующий орган с заявлением о прекращении обременения на недвижимое имущество: помещение спец. назначения, общей площадью 337,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Москвина 1, правами аренды ООО "Три-К" на основании договора аренды федерального недвижимого имущества от 19.05.2009 N 66-09/13 и Дополнительного соглашения N 1 от 10.08.2009., заявителем был представлен пакет документов для внесения записи о прекращении права (ограничения (обременения) права), к которому были приложены: заявление, решение суда от 21.09.2010 г., доверенность, приказы N 161/к, N 362/к и приказ от 18.03.2013 г.

Досрочное расторжение договоров аренды по требованию одной стороны допускается только в судебном порядке (ст.ст. 619, 620 ГК РФ).

При отсутствии возражений обе стороны оформляют досрочное прекращение арендных отношений соглашением о расторжении договора аренды. Следовательно, регистрационная запись об аренде может быть погашена на основании судебного решения или соглашения сторон о расторжении договора.

В связи с наличием сомнений в основаниях для государственной регистрации прав государственным регистратором в порядке п. 1 ст. 19 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права на объекты недвижимого имущества была приостановлена до 03.03.2015 г., о чем заявителю было сообщено уведомлением от 03.02.2015 г.

Заявителю было сообщено, о необходимости предоставления в регистрирующий орган документа, подтверждающего расторжение договора аренды, поскольку представленный текст решения Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2010 г. по делу А32-16739/2010 не содержит сведений о погашении в ЕГРП записи об аренде.

По истечении срока, указанного в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 03.02.2015 г., заявителю было отказано в государственной регистрации, по основаниям, изложенным в сообщении от 03.03.2015 г.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (статья 16 Закона N 122-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации, документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав в ЕГРП.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 52 Пленума 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Заявителем на государственную регистрацию погашения записи о регистрации договора аренды был представлен судебный акт Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2010 г., однако в данном судебном акте не решен вопрос о погашении записи о регистрации договора аренды федерального недвижимого имущества от 19.05.2009 N 66-09/13 и Дополнительного соглашения N 1 от 10.08.2009., нет указания на признание данной сделки недействительной, применение последствий ее недействительности.

Резолютивная часть судебного акта содержит указание на взыскание с ООО "Три К" в пользу Территориального управления денежных средств и обязание ООО "Три-К" освободить данные помещения. Указание суда в мотивировочной части решения о прекращении действия договора аренды с 30.03.2010, не является решением суда о его прекращении, а изложен как довод суда о сроке действия договора аренды.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым срок договора был изменен до 30.05.2019 г. Дополнительное соглашение, как и договор аренды прошли государственную регистрацию, не отменены, не признанны незаконными, равно как и не расторгнуты сторонами досрочно, в порядке установленном ГК РФ.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что поскольку заявитель обладает правом хозяйственного ведения на имущество, соответственно, вправе обращаться за исключением сведений о принадлежащем ему имуществе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2015 по делу N А32-18056/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова