Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 г. N 13АП-31050/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июня 2016 г. N Ф07-2377/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании штрафа по договору транспортной экспедиции в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

20 января 2016 г.

Дело N А56-839/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: Логинов И.А., доверенность от 01.07.2015;

от ответчика: Близнюк А.Р., доверенность от 11.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31050/2015) общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2015 года по делу N А56-839/2015 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Совфрахт" (ОГРН: 1027739059820)

к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ОГРН: 1037835069986)

о взыскании 5 074 400 рублей,

установил:

открытое акционерное общество "Совфрахт" (далее - ОАО "Совфрахт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл") о взыскании 5 074 400 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору транспортной экспедиции от 01.07.2013 N ТЭ-07/13-13.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 присуждено к взысканию с ООО "Трансойл" в пользу ОАО "Совфрахт" 4 000 000 рублей штрафа. В остальной части иска суд отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Трансойл" просит решение суда от 23.10.2015 изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, не соглашаясь с требованием о взыскании штрафа за простой вагонов под выгрузкой, поскольку договором не установлен конкретный срок выгрузки.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО "Трансойл" (клиент) и ОАО "Совфрахт" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 01.07.2013 N ТЭ-07/13-13, в соответствии с которым экспедитор за плату оказывает услугу по предоставлению принадлежащего ему железнодорожного подвижного состава (цистерн) для транспортировок (перевозок груза).

Просрочка нахождения вагонов на станциях погрузки и выгрузки послужила основанием для начисления ООО "Трансойл" 5 074 400 рублей штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в соответствии со статьей 99 Устава железнодорожного транспорта (претензии от 26.08.2014 N N 42419-42421).

Претензии об уплате штрафа оставлены клиентом без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Трансойл" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании 4 000 000 рублей штрафа.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что между сторонами заключен договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дата прибытия вагонов на станцию назначения, дата отправления после выгрузки и количество суток нахождения вагонов под выгрузкой подтверждаются данными Главного вычислительного центра ОАО "Российские железные дороги".

Факт просрочки ответчиком не оспаривается, в связи с чем требования о применении меры гражданско-правовой ответственности, согласованной в договоре сторонами, является обоснованным.

Согласно абзацу 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В силу абзаца 2 статьи 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 УЖТ РФ предусмотрено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при самовольном использовании вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), перевозчик уплачивает штрафы, установленные статьей 100 Устава.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что требование о взыскании штрафов, предусмотренных статьей 99 Устава, может быть предъявлено к перевозчику только грузоотправителем или грузополучателем.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у истца существует право на обращение к перевозчику с требованиями о взыскании штрафов, предусмотренных статьей 99 Устава.

Возражения ООО "Трансойл" о невозможности начисления штрафа в отсутствие договорной нормы простоя апелляционный суд отклонил в связи со следующим.

Согласно статье 58 УЖТ РФ оплачивается время нахождения вагонов на подъездных путях за вычетом технологического времени подачи, выгрузки вагонов. Время подачи определяется договором на эксплуатацию путей необщего пользования, а время выгрузки - Указанием МПС РФ от 05.03.2001 N Е-313у "О методических рекомендациях по определению технологического времени на выполнение погрузочно-разгрузочных операций с грузовыми вагонами".

По этой причине указание в спорном договоре иных сроков не требуется, поскольку это противоречило бы договору на эксплуатацию и указаниям МПС.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 по делу N А56-839/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова