Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2016 г. N 17АП-18818/15

г. Пермь

20 января 2016 г.

Дело N А50-21795/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Нилогвоой Т.С., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Нуретдиновой О.И.,

при участии:

от кредитора - акционерного общества "Альфа-Банк" (АО "Альфа-Банк"): Максимова С.С. (паспорт, доверенность от 19.11.2015),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора - АО "Альфа-Банк"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 03 ноября 2015 года

о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "Коса-Краса" (ООО "Коса-Краса") о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству суда,

вынесенное судьёй Даниловой И.П.

в рамках дела N А50-21795/2015

о признании общества с ограниченной ответственностью "МБ-девелопмент" (ООО "МБ-девелопмент", ОГРН 1085902005672, ИНН 5902214289) несостоятельным (банкротом),

установил:

21.09.2015 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ООО "Коса-Краса" о признании ООО "МБ-девелопмент" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), которое определением арбитражного суда от 28.09.2015 оставлено без движения на срок до 28.10.2015.

Определением Арбитражного суда Пермского края суда от 03.11.2015 заявление ООО "Коса-Краса" принято к производству и назначено к рассмотрению на 01.12.2015 с 14 час.30 мин.

22.09.2015 в арбитражный суд поступило заявление ООО "Коса-Краса" о признании ООО "МБ-девелопмент" (далее - должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 29.09.2015 оставлено без движения до 29.10.2015. Недостатки устранены в установленный срок.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 03.11.2015 заявление ООО "Коса-Краса" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Не согласившись с вынесенным определением, АО "Альфа-Банк" (далее - кредитор) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии заявления ООО "Коса-Краса".

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что на момент подачи в суд заявления о признании должника банкротом - 22.09.2015, решение суда на котором заявитель основывает свои требования, не вступило в законную силу. Определение нарушает права и законные интересы кредитора, так как право на подачу заявления о признании должника банкротом появилось у кредитора ранее права заявителя и данным правом кредитор воспользовался и подал в суд заявление 05.10.2015. Таким образом, заявление ООО "Коса-Краса" подлежит рассмотрению после заявления кредитора.

Кроме того, в апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное не опубликованием определения суда от 27.10.2015 о принятии к производству заявления кредитора на сайте ВАС РФ.

В судебном заседании 13.01.2015 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ рассмотрено ходатайство кредитора о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявленное ходатайство удовлетворено ввиду его обоснованности, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Представитель кредитора доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебном заседании 13.01.2016 был объявлен перерыв до 18.01.2016. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, при отсутствии явки сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2015 по делу N А50-17715/2015 в пользу ООО "Коса-Краса" солидарно взыскана с должника и ряда иных лиц задолженность в размере 605 530 руб. 80 коп.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2015 по делу N А50-17715/2015, вступившим в законную силу 23.10.2015, ООО "Коса-Краса" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Принимая указанное заявление о признании должника банкротом, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что заявление ООО "Коса-Краса" рассматривается в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника, возбужденного по ранее поданному заявлению ООО "Коса-Краса".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения исходя из следующего.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 42 Закона банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 39-41 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 39 Закона заявление конкурсного кредитора подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем.

Пункт 2 указанной статьи содержит требования к форме заявления.

Статьей 40 Закона о банкротстве установлено, что кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора (п. 1).

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, подтверждающие размер требование конкурсного кредитора к должнику.

В силу п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как следует из материалов дела, к заявлению ООО "Коса-Краса", поступившему в суд 22.09.2015, не было приложено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2015 по делу N А50-17715/2015, что, в том числе послужило основанием оставления заявления без движении определением от 29.09.2015.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены кредитором 27.10.2015, представлено решение Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2015 по делу N А50-17715/2015 с отметкой о вступлении в силу судебного акта 23.10.2015 (л.д. 73, 72-74).

Поскольку на момент вынесения арбитражным судом обжалуемого определения от 03.11.2015 решение от 22.09.2015 по делу N А50-17715/2015 вступило в законную силу, то есть кредитор имел право инициирования процедуры банкротства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии к производству заявления ООО "Коса-Краса" о признании должника несостоятельным (банкротом).

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

С учётом вышеуказанного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент подачи в суд заявления о признании должника банкротом - 22.09.2015, решение суда на котором заявитель основывает свои требования, не вступило в законную силу, определение нарушает права и законные интересы кредитора, так как право на подачу заявления о признании должника банкротом появилось у кредитора ранее права заявителя, заявление ООО "Коса-Краса" подлежит рассмотрению после заявления кредитора, отклоняются как необоснованные.

Кроме того, суд апелляционный инстанции полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 42 Закона о банкротстве (в ред. от 29.12.2015) в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснен порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. В соответствии с которыми при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

В рассматриваемом случае, учитывая положения п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве, право инициирования дела о банкротстве в отношении должника возникло у ООО "Коса-Краса" не ранее вступления в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2015 по делу N А50-17715/2015.

При этом определением от 27.10.2015 в рамках настоящего дела принято к производству поступившее в суд 05.10.2015 заявление кредитора как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Таким образом, рассмотрение обоснованности требований ООО "Коса-Краса" для целей введения процедуры наблюдения должно осуществляться в той очерёдности по отношению к иным заявителям, включая кредитора, когда у ООО "Коса-Краса" возникло право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В соответствии с п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотренный п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве порядок обжалования определений распространяется на определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Постановление апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда о принятии заявления о признании должника является окончательным и обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение налоговым законодательством оплата государственной пошлины не предусмотрена, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 03 ноября 2015 года по делу N А50-21795/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Председательствующий

С.И.Мармазова

Судьи

Т.С.Нилогова М.А.Полякова